Meditation

[Avantgardet]

Att nå upplysning, skulle kunna vara att inse att allting redan är som det ska vara, att ingenting behöver ändras och likväl att allting kan ändras.
Det låter som en avslappnande inställning, visst?

Upplysning = den borgerliga ideologins maximer? En djävla massa väsen för ingenting alltså?

[Loke]

Upplysning är egentligen att ha full koll på sin Marx och identifiera sig som socialklass tre. Det upplysta tillståndet bör vidare användas till att bekämpa borgerligheten.  :lol:

[Minded]

Det skulle man kunna kalla det, men det är inte nödvändigtvis det rätta svaret. Eftersom att det - om det jag skrev var korrekt - handlar om en inställning, upplevelse. Konstens anledning.. katharsis, reningsprocess - vilket stämmer ungefärligt överens med det som kant tydligen skrev.

Den som har velat någonstans, och som faktiskt har kommit dit, har ibland insett att det inte var så mycket att faktiskt hänga i granen. Och därför kan denne också gå ut med detta, att det var ingen stor grej alls. Men likväl, någon som fortfarande faktiskt inte kommit dit, varit där, har fortfarande upplevelsen av att det är något speciellt med det. Det är sagt att upplysningen ska vara i stil med; man går ett helt varv, för att vara tillbaks på första punkten med en helt annan syn på saker och ting. Men likväl den första punkten.

Kanske är det mycket väsen för inget alls. Å andra sidan kanske det är just det som det handlar om.

Men egentligen vet jag inte, det jag säger stämmer inte helt ännu, något saknas fortfarande.

[Krilles]

Wow vilka kommentarer ni ger!
(är det jag som tänder dharma-elden i er??)

hehe

lustigt det här..

Har en hund Buddha-natur?? Svar: Mu

Mu Mu Mo,
gräset viker sig för vinden..
allt är som förut men ändå inte,
ingenting är sig likt men ändå är det det,
himlen är blå, katten jamar,
vad är frågan? Mu Mu

vilka intryck får ni av detta? total rappakajla?

[J R Auk]

Tråkigt att du inte ser någon poäng i att upplysa dina medmänniskor om denna upplysning, kanske förvägrar du mig denna upplysning för att du inte anser mig värdig den? Vet inte vad din teisho menade, då det enda vi har är upplevelser och vi likväl alltid talat om dem och förklarat dem för varandra. Vad gör denna upplevelse (upplysningen) annorlunda i detta avseende? Kan bara tänka mig ett enda skäl till detta, och det är, tyvärr, att det nonsens.


Auk, vi kan väl ändå inte vända tillbaka till barnaårens "varför - därför", och kalla detta upplysning. Varför mystifierar du? Varför göra det hela så oåtkomligt för förnuftet?

Kanske kan jag hitta på ett begrepp för mitt eget sinnestillstånd och sitta på mina höga hästar och mena att alla borde sträva, metodiskt, efter att efterapa mig?

Jasså tog du till dig den chansartade kommunikationens möjliga vara så till pass att du nu menar oss kunna kommunicera något så komplext som "upplysning"?

Varför skulle vi tillbaks till barnaårens "varför-därför" och hur ser du mig mena på det? Det jag snarare talar om är att dikotomierna uppstår i "identifikationen" något som gör, saker, till vad de inte är. Men ack ändå så behövligt för oss om vi skall navigera runt oss i detta gytter.

Som Hume insåg, kausaliteten ligger inte i världen den ligger hos oss, världen möter väl snarare sig själv än lagarna kan tänkas.

Varför det kan låta som svårt att nå det för förnuftet är för att jag ser det som ett upphörande av förnuftet. Insikten om dess donnatur, och att det aldrig i enbart förnuftet står att finna svar.

Intuitivt måste sanningen sökas, med både känsla och förnuft som leder denna intuition fram. Du vet att jag talat om det förut, att dra sina slutsatser utan att oroa sig för vägen tanken tar för att komma dit. Att tänka utan tid och enbart manifestera mönstret.

Men, men, det här är mina tankar. Jag gör inga anspråk på allmänglitighet. Mitt språk, min kropp, mina tankar. Det funkar för mig, och som en kompass så anger det vägen mitt sökande tar.

Nån gång så kommer jag veta vad jag skall fråga mig, det är jag säker på, tills dess så observerar jag. Och låter denna form min observation huserar i göra utfall när observationen smakar allt för bittert. Jag söker slappna av i mig.

Avantgardet. Zen är anarki, utan regler. Så det finns inte så mycket att förespråka som metod. Därav min fråga, jag hittar aldrig någon som säger hur, bara att, och det relativt det som provocerat utmälet.

Varför sådan reaktion, Avantgardet?

Skulle du reagera om jag sade mig vara lång? Inte säger jag väl i det att jag är längre än?

[magicadehex]

Men nu säger du ju dels att det inte kan förklaras, och dels att google och wiki gör det, hur ska du ha det? Jag tar helst min information om upplysning från en som är upplyst, och eftersom du är det enligt egen utsaga så måste det väl vara den mest förnäma informationskällan tillgänglig för min del.

Avantgardet: Du kräver en förklaring på ett tillstånd, Det kan liknas vid att exempelvis kräva dig på en förklaring av kärlek.
Kan du beskriva vad kärlek är och hur man når dit? Hur gör man för att älska?
Du frågade i ett tidigare inlägg hur man kan veta att man är upplyst i jämförelse med att man inte var det innan. Ja, hur vet man då att man är kär, i jämförelse med det tillstånd man befann sig i innan man blev kär?
Varför kräver du den här informationen på ett sätt som om Krille har en slags redovisningsskyldighet gentemot de som inte kallar sig för upplysta? Innebär det att den som aldrig varit kär ska kräva en fullständig redovisning på vad kärlek är, utav den som påstår sig (enligt egen utsago) vara kär?
Det finns oändligt många beskrivningar på tillståndet upplyst, och den som genuint vill känna till upplysning, den kan lätt finna tillräcklig information för att bilda sig en uppfattning, och kanske därigenom upplysa sig själv. Jag menar att om ett intresse fanns från din sida att veta detta, så skulle du läst böcker på ämnet- Jag menar i jämförelse med alla böcker du läst hittills vore väl det en baggis?

Tråkigt att du inte ser någon poäng i att upplysa dina medmänniskor om denna upplysning, kanske förvägrar du mig denna upplysning för att du inte anser mig värdig den? Vet inte vad din teisho menade, då det enda vi har är upplevelser och vi likväl alltid talat om dem och förklarat dem för varandra. Vad gör denna upplevelse (upplysningen) annorlunda i detta avseende? Kan bara tänka mig ett enda skäl till detta, och det är, tyvärr, att det nonsens.

Vad är nonsens? Non-sens, ingen känsla för sanningen?
Det är fövisso ingens plikt att upplysa en annan. Precis som det inte är någons plikt att få en annan människa att älska. Det torde i sig vara en ren omöjlighet.

Auk, vi kan väl ändå inte vända tillbaka till barnaårens "varför - därför", och kalla detta upplysning. Varför mystifierar du? Varför göra det hela så oåtkomligt för förnuftet?

Det är bara oåtkomligt för förnuftet om man själv väljer att det ska vara oåtkomligt. Inte mera oåtkomligt än andra sk "känslor" som vi satt en etikett och instruktionsböcker följer med på köpet i detsamma känslan uppenbarar sig i vår kropp.

[Algotezza]

Wow vilka kommentarer ni ger!
(är det jag som tänder dharma-elden i er??)

hehe

lustigt det här..

Har en hund Buddha-natur?? Svar: Mu

Mu Mu Mo,
gräset viker sig för vinden..
allt är som förut men ändå inte,
ingenting är sig likt men ändå är det det,
himlen är blå, katten jamar,
vad är frågan? Mu Mu

vilka intryck får ni av detta? total rappakajla?

Spelar väl ingen roll vilket, eller hur...

Ha IQ ell EQ - båda eller ingendera?

Sommarens sista
skälvande ros förnekar
förgäves hösten.

MVH

Algotezza

[magicadehex]

Magica, men är inte det att ha det härligt ett speciellt syfte eller mål?

Nej, man bara gör det, utan att ha ett mål, det är att gå till ingenting.

Enligt Tao är intet alltet.

[Krilles]

Ja kommer inte kommentera upplysningen mera,
personligen tycker jag att jag gjort det för mycket.

Varför bryr ni er egentligen?

Frågor om meditation kan ja dock förklara om de kommer upp.

[Algotezza]

Ja kommer inte kommentera upplysningen mera,
personligen tycker jag att jag gjort det för mycket.

Varför bryr ni er egentligen?

Varför skrev du då om satori?

undrar Algoteza

[Elva]

Ja kommer inte kommentera upplysningen mera,
personligen tycker jag att jag gjort det för mycket.

Varför bryr ni er egentligen?

Frågor om meditation kan ja dock förklara om de kommer upp.

Varför inte? Du kan väl i alla fall försöka säga något om skillnaden du upplever efter att ha nått upplysningen?

[Krilles]

Ja sa satori för att förklara min kompetens inom området, sen började folk fråga. Va menat att kunna fråga mig om meditationsfrågor..

[Avantgardet]

Varför uppenbarade sig detta medborgargarde när jag ställde den upplyste några simpla frågor kring upplysningen? Som om jag skändat på något sätt. Kanske blåst för hårt på ett korthus?

Auk, vadan detta? Du kan väl aldrig mena att ett fysiskt attribut - längd - är detsamma som en mystisk själslig kvalitet - upplysning -, eller? Det är många gånger du allt för lättvindligt förväxlar dessa två, radikalt åtskilda sfärer, och menar dem vara samma sak. Men fysik och metafysik (i en enklare bemärkelse) är och förblir helt skilda ting. Det är klart vi måste göra åtskillnad på sådant som är möjligt att pröva med de sinnen vi har, alltså sådant som är möjligt att erhålla kunskap om, och sådant som inte är det. Jag gör inte den åtskillnad som du gör mellan känsla och förnuft, utan menar det vara romantiskt joller, inget annat. Menar du det karakteristiska för upplysning vara ett upplösande av dikotomier? Är väl inget märkvärdigt det heller, inget som motiverar att det kallas just upplysning.



Magica, jag vet ingen som skulle påstå att inget kunde sägas om kärleken och fortfarande påstå sig vara kära, så exemplet faller platt. Nonsens är helt enkelt något helt och hållet meningslöst, maskerat som mänskligt tal eller skrift. Sen leker du med ord när du skriver: "Nej, man bara gör det, utan att ha ett mål, det är att gå till ingenting." Ingenting vi gör "gör vi bara", utan vi har alltid ett syfte med det vi gör. Att bortse från syftet är också det något man gör med ett syfte. Utan syfte ingen handling alls, inget som motiverar kroppen till rörelse.

Vad menas med detta att "intet är alltet"? Vill du förklara?



Krilles, varför vägrar du i sten att tala om detta? Är det inte en sund inställning att inte köpa grisen i säcken med varje självutnämnd profet som kommer släpandes på den?


Har förresten buddhisterna blivit nåt slags "heliga dårar" här i väst som man inte får kritisera? Som Dalai Lama typ...

Jag vill se mer än vackra fraser och ett leende, för det i sig är varken mer eller mindre än Svensson, som vi kanske i sådana fall borde uppvärdera istället för att söka oss till eskapistisk orientalism - för det är vad det är.

[Avantgardet]

Ja sa satori för att förklara min kompetens inom området, sen började folk fråga. Va menat att kunna fråga mig om meditationsfrågor..

Ja, du använde begreppet som en referens, ett intyg på din kompeten, vilket var ämnat göra dig till en auktoritet. Och sen när man frågar om detta intygs äkthet så slingrar du dig undan. Hur skall det tolkas?

[Avantgardet]

Upplysning är egentligen att ha full koll på sin Marx och identifiera sig som socialklass tre. Det upplysta tillståndet bör vidare användas till att bekämpa borgerligheten.  :lol:

Kan hända, men i såna fall går jag lyckligt eller olyckligt - därom kunna jag intet veta - ovetandes om att så är fallet.