AI och avsaknad av evighet

[Stefan]

Searle skrev:

Assuming it is possible to produce artificially a machine with a nervous system, neurons with axons and dendrites, and all the rest of it, sufficiently like ours, again the answer to the question seems to be obviously, yes. If you can exactly duplicate the causes, you could duplicate the effects. And indeed it might be possible to produce consciousness, intentionality, and all the rest of it using some other sorts of chemical principles than those that human beings use. It is, as I said, an empirical question.

OK, jag reciterade bara vad min lärare sagt. Hade inte läst länken egentligen.

[db]

Exemplet med det kinesiska rummet är ju kanske lite svagt men det är ju egentligen mest till för att kritisera idén att en dator är medveten på samma sätt som en människa så fort den klarar Turingtestet, vilket jag håller med om att den inte behöver vara.

Men det misslyckas kinesiska rummet med att kritisera.

[Camilla]

Men det misslyckas kinesiska rummet med att kritisera.

Kanske. Hur som helst är det kinesiska rummet inte någon bra modell av en dator. Det finns ingen liten gubbe i en dator. Att lägga till honom leder bara till förvirring. Jag håller också med Tores kritik av tankeexperimentet.

Vänligen
Camilla

[freddemalte]

Vari ligger för er de främsta tecknen att den mänskliga självmedvetenheten skulle involvera, eller BEHÖVA involvera, något som står utanför den del av vår fysiska värld som vi idag kan observera?

Det finns inga vetenskapliga belägg för att hjärnan skulle vara åtskiljd från resten av världen. Datorer utför mer och mer komplexa uppgifter med ökande snabbhet och minnesutrymme. Hjärnor utför mer och mer komplexa uppgifter med ökande antal neurologiska element och synapser. Vi förstår idag likheten mellan sättet en dator och en hjärna behandlar information.

På basis av dessa basala och simpla argument, målas inte en bild av den enda verklighet och sanning vi idag kan uppfatta upp?

Dalai Lama:

The consciousness doesn't actually arise from the matter, but a continuum of consciousness might conceivably come into it.

Var hittar man grunder för något sådant? Är man inte dömd att hitta konstruerade svar (läs: svar som inte kan appliceras på något sätt i den beständiga yttre världen) i religionen, andligheten, och i vad många kallar filosofi?

Oj, en så komplex fråga!!! Men vem vet?

Kanske kommer det en dag någon gång i framtiden då människan (eller vad hon då är, låt oss kalla henne Y) har kommit så långt i utvecklingen och kunskapsinhämtandet att hon lyckats skapa en oändlighetsalgoritm som är direkt applicerad (implementerad) i en hyperskomplex och gigantisk programvara i en lika hyperkomplex och gigantiskt (talar om kraften) dator (eller vad det nu ska kallas) som (låt oss kalla systemet X) utan några som helst problem kan rekonstruera precis alla möjliga (kanske bara är 1) förlopp i universums totala evighet (rumtid) på miljontedelar av sekunder och genom att göra detta lyckas med följande scenario:

Y1 kopplar upp sin hjärna till X och kan med detta hoppa från simulerat medvetande till simulerat medvetande, dvs verkligen få vara Y2 till Yn utan begränsning. Så om vi översätter detta till dagens tillvaro men tänker oss att vi har tillgång till X ja då skulle det innebära att jag kunde koppla upp min hjärna till X och genom detta testa att vara precis vem jag vill av alla människor på jorden? Jag kan även välja om jag vill uppleva den andre via min egen upplevelse eller om jag vill överge mitt eget medvetande för att vara den andre helt och hållet (och t.ex. förprogrammerat att jag vill tillbaks till verkligheten igen). Tja, det är vad jag kallar för en utveckling av den artificiella intelligensen i en härlig harmoni med kunskapen om världens beskaffenhet

Eller vad säger ni?

Fredrik