Meningen med livet

[531bts]

Allmängiltig mening är inget man kan skapa. Det är en insikt o förståelse om sakförhållanden utifrån en levande varelses behov. Det är det katastrofala o sorgliga besked vi ger våra barn: att tillvaron i grunden är död, mekanisk o meningslös. Att människan är "fri" (egentligen tvungen) att "skapa" mening o då i konkurrens med sina medmänniskor. Ifrån denna hopplösa strävan måste hon "skapa" sin identitet o mening med livet. De vuxnas mest aningslösa o djävulska svek mot våra barn. Inte konstigt att självmord sjunker i åldrarna.

[Algotezza]

Allmängiltig mening är inget man kan skapa. Det är en insikt o förståelse om sakförhållanden utifrån en levande varelses behov. Det är det katastrofala o sorgliga besked vi ger våra barn: att tillvaron i grunden är död, mekanisk o meningslös. Att människan är "fri" (egentligen tvungen) att "skapa" mening o då i konkurrens med sina medmänniskor. Ifrån denna hopplösa strävan måste hon "skapa" sin identitet o mening med livet. De vuxnas mest aningslösa o djävulska svek mot våra barn. Inte konstigt att självmord sjunker i åldrarna.

Tillvaron i sig är bara något som är. Bortom mening och meningslöshet. Sedan beror det på oss på bild vi skapar av den, vilken mening vi finner eller ger den. Meningen med tillvaron är väl bl.a. att ge den en mening eller finna en mening med den. Låter kanske lite tautologiskt?

[531bts]

Algotezza: hur har du kommit fram till att tillvaron är bortom mening o meningslöshet? Har du inte möjlighet att uppleva mening, så som jag definierade det, i varje andetag, varje gång du frusit o får värma dig, släcker din törst eller mättar din hunger? Att påstå att tillvaron är bortom mening o meningslöshet ser jag som uttryck för fatalism, uppgivenhet o anledning att försök inte är mödan värt. Talar inte tillvaron, naturen till oss meningsfullt när vi vänder oss till den o förstår den på dess villkor? Är inte det den moderna vetenskapens stora bidrag till det mänskliga förståndet o kunskapens utveckling? Varför vill man förminska människans möjlighet att förstå o förhålla sig i tillvaron meningsfullt genom att påstå att den är bortom mening o meningslöshet. För mig kan det inte betyda annat än galenskap.
Jag ställer frågan igen: finns det en övergripande o allmängiltig mening med det mänskliga livet o som kan förstås o klart uttryckas med det mänskliga förnuftet o språket o därmed utveckla rutiner för hållbar samlevnad?

[xion]

Jag ställer frågan igen: finns det en övergripande o allmängiltig mening med det mänskliga livet o som kan förstås o klart uttryckas med det mänskliga förnuftet o språket o därmed utveckla rutiner för hållbar samlevnad?

Det enkla svaret - Nej.
Meningen med livet. - Vems menig?
Min egen mening är det upp till mig själv att formulera.
"En övergripande och allmängiltig mening för det mänskliga livet" måste vara att leva våra liv i enlighet med vår natur. Tyvärr är inte människans "natur" alltid så mycket att skryta med. Vi är medvetna varelser och därmed kapabla till både empati och grymhet. Vi behöver auktoriteter som hämmar vårt beteende och regler att hålla oss till, annars blir vi en självdestruktiv kraft som förstör för oss själva och andra. Vad vi inte behöver är krigshetsare och maktgalningar. Vi behöver inte heller mer än en bråkdel av all materiell skit som vi omger oss med. Vi behöver inte heller producera massor av mat som sedan måste kasseras.Vi behöver inte flera bilar per hushåll som tär på både resurser och miljö. Vi behöver inte evigt liv. Däremot behöver vi varandra.
Jag har tänkt ibland hur det vore att spolas iland på en öde ö där allt finns i överflöd men ingen finns att dela upplevelserna med.

[Algotezza]

Algotezza: hur har du kommit fram till att tillvaron är bortom mening o meningslöshet? Har du inte möjlighet att uppleva mening, så som jag definierade det, i varje andetag, varje gång du frusit o får värma dig, släcker din törst eller mättar din hunger? Att påstå att tillvaron är bortom mening o meningslöshet ser jag som uttryck för fatalism, uppgivenhet o anledning att försök inte är mödan värt. Talar inte tillvaron, naturen till oss meningsfullt när vi vänder oss till den o förstår den på dess villkor? Är inte det den moderna vetenskapens stora bidrag till det mänskliga förståndet o kunskapens utveckling? Varför vill man förminska människans möjlighet att förstå o förhålla sig i tillvaron meningsfullt genom att påstå att den är bortom mening o meningslöshet. För mig kan det inte betyda annat än galenskap.
Jag ställer frågan igen: finns det en övergripande o allmängiltig mening med det mänskliga livet o som kan förstås o klart uttryckas med det mänskliga förnuftet o språket o därmed utveckla rutiner för hållbar samlevnad?

Tvärtom, det synsätt jag redogjort för ger stora möjligheter att själv skapa och vidmakthålla en mening och det gör en dessutom tolerant mot och öppen för andras meningsskapande utifrån deras förutsättningar. Att tillfredsställa behov upplever vi ju automatiskt som meningsfullt, att uppleva behag känns meningsfullt - också per automatik. Men det är tack vare hur vi fungerar mentalt, kognitivt och emotionellt som det är eller blir på detta vis. Jag upplever ju mening i allt jag gör, för annars hade jag slutat göra det. Andra människor finner delvis annan mening än jag. Men vi har mycket gemensamt vi människor pga att vi har likartat fungerande sinnesorgan och hjärnor. Att tillvaron i sig bara är något som är eller en existens gör en inte automatiskt fatalistiskt och likgiltig.

Var och en får finna eller skapa sin mening. Jag prackar inte på andra min livssyn eller mitt sätt att leva och skapa mening. Jag kan berätta för andra om det, redovisa det. Sedan får var och en dra sina slutsatser av det. En del håller jag med om av andras slutsatser, andra slutsatser håller jag inte med om.

Frihet är det bästa ting
som sökas kan all världen kring.

[Pilatus]

Det enkla svaret - Nej.

Det tror jag är ett förhastat svar.

Meningen med livet. - Vems menig?

Allas vår känsla av att även denna dag manar oss att göra något som känns meningsfullt. Om livet verkligen skulle erfaras som tömt på mening, skulle vi kanske sänka garden och olycksfallsrisken skulle öka dramatiskt.

Det sekulära samhället ställer krav på att tomheten efter kyrkans tal om en gudomlig mening, fylls med något nytt. Att tro att allt löser sig av sig själv är tokigt. Som samhället ser ut i dag skyler vi över mycket av tomhetskänslan med konsumtion, även staten verkar gått i fällan att konsumtion i sig är ett gott mål. Det håller i gång en ständigt växande ekonomi, men även ständigt växande problem med dess avigsidor.

Kyrkan förmedlade i sina bästa stunder en gemenskap. Där fanns vänskap och gemensamma aktiviteter.

[xion]

Det enkla svaret - Nej.

Det tror jag är ett förhastat svar.

Om du scalar upp.
Ordet mening kommer ur att mena, att ha ett syfte. Detta kräver ett subjekt, något som har detta syfte. Endast religionen har ett svar på detta. Är man inte religiös så är den vägen stängd.

Meningen med livet. - Vems menig?

Allas vår känsla av att även denna dag manar oss att göra något som känns meningsfullt. Om livet verkligen skulle erfaras som tömt på mening, skulle vi kanske sänka garden och olycksfallsrisken skulle öka dramatiskt.

Det sekulära samhället ställer krav på att tomheten efter kyrkans tal om en gudomlig mening, fylls med något nytt. Att tro att allt löser sig av sig själv är tokigt. Som samhället ser ut i dag skyler vi över mycket av tomhetskänslan med konsumtion, även staten verkar gått i fällan att konsumtion i sig är ett gott mål. Det håller i gång en ständigt växande ekonomi, men även ständigt växande problem med dess avigsidor.

Kyrkan förmedlade i sina bästa stunder en gemenskap. Där fanns vänskap och gemensamma aktiviteter.

Det gör den ännu i dag. Du får börja i kyrkokören.

[Pilatus]

Det tror jag är ett förhastat svar.

Ordet mening kommer ur att mena, att ha ett syfte. Detta kräver ett subjekt, något som har detta syfte. Endast religionen har ett svar på detta. Är man inte religiös så är den vägen stängd.

Om man uttalar sig om livets mening så är livet subjekt. Om vi betraktar livet som något intrinsikalt värdefullt så borde det vara meningsfullt att utnyttja förmånen att få leva och försöka göra något gott av sitt liv.

[xion]

Det tror jag är ett förhastat svar.

Ordet mening kommer ur att mena, att ha ett syfte. Detta kräver ett subjekt, något som har detta syfte. Endast religionen har ett svar på detta. Är man inte religiös så är den vägen stängd.

Om man uttalar sig om livets mening så är livet subjekt. Om vi betraktar livet som något intrinsikalt värdefullt så borde det vara meningsfullt att utnyttja förmånen att få leva och försöka göra något gott av sitt liv.

Men om livet är subjekt så är meningen med livet att leva. Inte fel det heller.

[Kreativ]

Varför har den här tråden nått 8 sidor? Jag gav redan ett förnuftigt (och hittills överlägset) svar på frågan i videon jag länkade till på första sidan.

[xion]

Varför har den här tråden nått 8 sidor? Jag gav redan ett förnuftigt (och hittills överlägset) svar på frågan i videon jag länkade till på första sidan.

Tycker inte att ditt svar är speciellt överlägset.
Du har ett grundfel i ditt resonemang, nämligen att allting har ett syfte att hjälpa allting annat.
Det är egentligen tvärt om. Allting har ett syfte att utnyttja allting annat till sin egen fördel.
Jag har svårt att lyssna på dina videoinspelningar. Du talar med en dialekt som blir väldigt påfrestande att lyssna på i längden. Dialekten blir en slags störningssändare som stör koncentrationen när man lyssnar. Det vore bättre att läsa dina budskap som text. Inget hindrar att du kompletterar dina länkar med sammanfattningar viket du ju också gör emellanåt.

[Pilatus]

Varför har den här tråden nått 8 sidor? Jag gav redan ett förnuftigt (och hittills överlägset) svar på frågan i videon jag länkade till på första sidan.

Tråden är av allmän karaktär, så alla har åtminstone något de kan svara med och som de uppfattar som (någon aspekt på) livets mening. Om du gav ett förnuftigt svar, utesluter ju inte det att andra svar också är förnuftiga.

[Kreativ]

Om du gav ett förnuftigt svar, utesluter ju inte det att andra svar också är förnuftiga.

Om någon frågar vad 100 delat på 3 blir, och någon svarar 33, är det då någon stor vits att fortsätta förse svar? Är det inte nära nog? Jag vet att folk tror att livets mening är subjektivt (vilket är samma svar om och om igen) men är inte den bästa idén att försöka nå den mest logiska eller objektiva slutsatsen?

Jag har svårt att lyssna på dina videoinspelningar. Du talar med en dialekt som blir väldigt påfrestande att lyssna på i längden. Dialekten blir en slags störningssändare som stör koncentrationen när man lyssnar. Det vore bättre att läsa dina budskap som text. Inget hindrar att du kompletterar dina länkar med sammanfattningar viket du ju också gör emellanåt.

Dialekten, eller monotona rösten? Försöker prata med så lite dialekt och med så ren svenska som möjligt, men det kanske bara gör det värre.
Under mitt liv har jag ofta kritiserats för att vara för tystlåten. Nu när jag väl försöker nå ut med något värt att säga är det ingen som orkar lyssna. Jag får aldrig ett lyft. Får fokusera mer på bloggen antar jag.

Ordet mening kommer ur att mena, att ha ett syfte. Detta kräver ett subjekt, något som har detta syfte. Endast religionen har ett svar på detta. Är man inte religiös så är den vägen stängd.

Inte direkt. Mycket i naturen har ett syfte, så som de bakterier och varelser som lever symbiotiskt med oss. Syftet behöver inte vara något extraordinärt för att ändå räknas som ett syfte. Man behöver inte vara religiös var att prata om syfte och därmed mening. Syften i religioner är dessutom ofta ologiska då de tenderar att fastna i bedräglig linjär mål-logik.

Du har ett grundfel i ditt resonemang, nämligen att allting har ett syfte att hjälpa allting annat.
Det är egentligen tvärt om. Allting har ett syfte att utnyttja allting annat till sin egen fördel.

Det beror på hur man ser det. Du betraktar mitokondrierna i våra celler som att de utnyttjar oss, att blommor utnyttjar bin för att sprida deras pollen, o s v. Jag förnekar inte att de individuella delarna är ensidiga och drivna av begär/drifter. Men dessa är nödvändiga för att delen/arten i fråga ska kunna utföra det större syftet på ett pålitligt och ståndaktigt sätt. Den fantastiska koordinationen mellan arter som samverkar för att bilda ett stabilt och fungerande ekosystem är svår att förklara utan att prata om syfte eller funktion.

Vi kan även göra argumentet ännu enklare genom att säga att mening inte bara är syfte men också "funktion." Varje ting har en funktion, vilket gör att syftet (och därmed meningen) är att vara det vi är. Detta är relevant när det kommer till människan, som ofta har tvivel om hon borde vara det hon är och istället söker verklighetsfrånvända ideal med patologiska resultat.

Om du inte anser att arter utgör en funktion, eller att funktion inte är detsamma som syfte, får du utveckla detta.

[Pilatus]

Om du gav ett förnuftigt svar, utesluter ju inte det att andra svar också är förnuftiga.

Om någon frågar vad 100 delat på 3 blir, och någon svarar 33, är det då någon stor vits att fortsätta förse svar?

Skillnaden är att divisionen endast har ett svar, 33,3... Frågar vi oss om livets mening är svaret beroende av flera faktorer. Om vi tänker oss svaret sett utifrån, som en objektiv betraktelse blir svaret närmast sociobiologiskt. Frågar vi individen blir det mer en fråga om psykologi, vilka vi är, vår dagsform, kulturella nivå och mycket annat.

Jag vet att folk tror att livets mening är subjektivt (vilket är samma svar om och om igen) men är inte den bästa idén att försöka nå den mest logiska eller objektiva slutsatsen?

Om du vill ha ett mer exakt svar, måste frågan vara exakt. Vad vill du veta? Du kan inte utesluta att forumets medlemmar svarar utifrån en viss syn på sig själva och världen, den ontologi de utgår från. Hur världen ytterst är beskaffad vet vi inte, flera filosofer har därför försökt undvika att hamna i problem, ex vis Bertrand Russell.

[xion]

Dialekten, eller monotona rösten? Försöker prata med så lite dialekt och med så ren svenska som möjligt, men det kanske bara gör det värre.
Under mitt liv har jag ofta kritiserats för att vara för tystlåten. Nu när jag väl försöker nå ut med något värt att säga är det ingen som orkar lyssna. Jag får aldrig ett lyft. Får fokusera mer på bloggen antar jag.

Jag uppskattar och håller med om mycket av det du skriver även om det inte gett mig direkt något lyft. I de grumligaste vattnen går de största fiskarna brukar man säga. Av Antic, Illusionen, SigurdV, Zokrates m.fl har jag lärt mig mycket. Man ska aldrig avfärda någon hur tokigt det än verkar. Träffar du en nazist så ska du inte bara avfärda honom som en idiot. Försök istället förstå hur han tänker. Alla vägar bär till Rom. Alla tankar har samma ursprung.

Varje ting har en funktion, vilket gör att syftet (och därmed meningen) är att vara det vi är.

Ja, så länge människan agerar utifrån sin natur så existerar egentligen varken ont eller gott. Samtidigt är det svårt att frigöra sig från att allt vi gör också är i enlighet med vår natur. Vad skulle det annars vara?