Den viktigaste frågan för mänskligheten och jorden

[scirocco]

Genforskning går till största delen ut på att få fram arter som tål de starkaste kemiska bekämpningsmedlen. På så vis kan man slå ut mer ogräs, bladmögel etc. Ännu mer förgiftat blir grundvattnet och planeten i stort.

[Korrespondenten]

Genforskning går till största delen ut på att få fram arter som tål de starkaste kemiska bekämpningsmedlen. På så vis kan man slå ut mer ogräs, bladmögel etc. Ännu mer förgiftat blir grundvattnet och planeten i stort.

Ingår som en del av forskningen: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_engineering

Avvakta tills vidare utveckling!

Det är ej något ovanligt att man kanske måste acceptera det förmånliga med det negativa, för att överhuvudtaget få fram något positivt tills ett bättre alternativ finnes.

[scirocco]

O vi ska debattera ber jag dig Korrespondenten att själv skriva dina argument och inlägg. Jag läser inte hänvisningar till olika länkar. Detta med genforskning ingår i alla fall i det kemiska jordbruket med gifter och konstgödsel. Det är inte vad vi bör göra för moder jord anser jag. Det utarmar jorden. Dessutom är det gift vi talar om. Gemene man frågar ibland om den ekologiskt odlade maten är mer näringsrik för dom att äta. De tänker inte på det viktiga,att om man äter ekologiskt odlad mat så är inte si och så mycket mark beströdd med gift.
   Ifråga om tilltro till teknik och forskning överhuvudtaget så betänk, att utan industrialismen så hade ingen miljöförstöring skett. Lidandet blev enormt för de som skulle arbeta inom industrin till att börja .Fortfarande anser jag att lidandet är större nu för de som arbetar inom industrin än vad lidandet var före denna idés tillblivelse. Roten till förödelsen idag är bl,a mastodontgrävskoporna,möjligheten att producera stora mängder av meningslösa saker som hamnar på sopberg. Sopberg som flyter omkring mitt i stillahavet och grävs ner på land. Centraliseringen i städer fortskrider i Sverige och på de flesta ställen oförtrutet. Det är mycket påfrestande energimässigt för moder jord att människorna skal bli serverade allting där inne utan att själv hjäpa till eller va i kontakt med matens tillkomst. Jag är övertygad om att det finns mat till alla . Det finns också plats till alla. Krig är just nu den största miljöboven,även då inte direkt krigföring äger rum. Material o energi går åt till att producera vapen som inte behövs. När de används så raserar de redan byggda o skapade ,kanske bra saker. Det tas ingen hänsyn till om farliga saker läcker ut ivid bombardemang. I krig är plötsligt allt tillåtet. Utan fred är det meningslöst att ha några som helst planer.
 Utan styre,total hänsyn,utan önskan att tillförskansa sig något mer än vad som är nödvändigt för att leva,är en utopi som det ser ut nu men det är något av vad som är nödvändigt. Att vandra på jorden utan att lämna något spår efter sig,det bör vi göra. De andra djuren gör det. Vi har kommit på ett eget sätt att mäta intelligens. Att betrakta resultatet av vmänniskans handlingar anser jag att hon är ett av de dummare djuren. Vi tror att vi ska kunnagå någon genväg. Slippa röra ett finger och med teknologioch rovdrift få det bättre. Jorden har det sämre,många människor,slavar fick det sämre och har det sämre. Ingen kan äga jorden. Alla får plats på den.

[scirocco]

Det bästa för jorden och universum just nu vore att bara människan utplånades. Tveklöst har hon haft sin chans och dabbat sig. Ingen bättring och bot finns i sikte. Tyvärr har hon redan plågat och dödat otaliga andra djur och växter genom sina olika utsläpp. Hon kommer att dra med sig mycket fler växter och djur i sin undergång då hon förpestar allt. En mycket stor kursändring inom var och en skulle vara nödvändig för att människan skall kunna fortsätta vandra här. En total fredlighet och acceptans av varandra och allt levande . Även av det som tycks vara dött som t.ex sten. Det är ingalunda dött.  Vi kan vandra här en kort tid. Vi kan ingenting ta med oss. Låt det då vara!

[Korrespondenten]

O vi ska debattera ber jag dig Korrespondenten att själv skriva dina argument och inlägg. Jag läser inte hänvisningar till olika länkar.

Tyvärr, att referera till en källa är många gånger nödvändigt eller enbart svammel skulle uppfattas.

Vid en argumentation är fakta mer välkommet än bara tankar. Något påtagligt är mer önskvärt än något fiktivt.

[scirocco]

Vi kan bombardera forumet med källhänvisningar o länkar. Sedan måste någon läsa dessa, åter skicka in hänvisningar till andra källor o.s.v.Det finss mängder med källor på nätet och utanför nätet. Bakom varje källa finns olika intressen ,subjektiva bedömningar,feltagelser,förbiseende och propaganda. Om du själv kan formulera vad du vill göra för jorden och varför,läser jag det gärna.

[Korrespondenten]

Vi kan bombardera forumet med källhänvisningar o länkar. Sedan måste någon läsa dessa, åter skicka in hänvisningar till andra källor o.s.v.Det finss mängder med källor på nätet och utanför nätet. Bakom varje källa finns olika intressen ,subjektiva bedömningar,feltagelser,förbiseende och propaganda. Om du själv kan formulera vad du vill göra för jorden och varför,läser jag det gärna.

OK, då tar vi befolkning, naturresurser, föda och miljö.

1. Befolkning: om födselkontroll ej kan genomföras, så bygg fler höghus och låt mer människor invandra till Australien, Kanada och Sibirien.

2. Naturresurser: låt alla länder med utvinnande naturresurser avsätta en årlig provision till en gemensam värdslig fond, som utdelar vinsten till mindre bemedlade nationer för att försöka förhindra krig p.g.a. monetära skäl. Dock ska ett krav för att mottaga ett bidrag vara att landet är demokratiskt.

3. Föda: ät mer bröd.

4. Miljö: omvänd politiker till att vara mer miljömedveten.

[scirocco]

Tack!
Det var några av dina idéer. Mycket roligare att läsa dom än vad någon annan har skrivit någon annanstans. Det är ju vi som skriver här och nu. Ikväll får någon annan skriva vidare, jag kan tänka mig att göra det senare för nu är det läggdags.

[scirocco]

Jag skulle vilja ändra rubriken i denna tråd till; Det bästa för universum. Vad människor tycker är det bästa för henne står tydligen i strid med vad som är det bästa för universum och jorden. Avsikten med USAs rymdprogram är säkerligen att breda ut sig erövra delar av rymden. Sedan påsta att det tillhör människan(USA) och med vapen försvara de nya territoriumen. Kasta skit i rymden -Ja! Självklart, det görs ju här på jorden. I univrsum finns massor av plats för avfall av alla slag. Exploatera och utvinn andra planeter när våran är slut( det sker ganska snart nu när Kina skall ha allt stål t.ex som går att uppbringa). Kommer människan att förändra sin inställning till sig själv och främlingar när vi ger oss ut i rymden. Mitt svar -nej. Vi bör förändra oss nu innan vi går något ytterligare steg överhuvudtaget. Att förändra ett destruktivt beteende måste obönhörligen inledas med upphörande.
Upphörande av all aktivitet (det går ju inte men så mycket som möjligt). Passivitet och eftertanke. Vad är lämpligt,vad är möjligt. Att vända och ändra kurs fordrar att man stannar ev. lägger i backen. Sedan köra försiktigt framåt i en ny riktning.

[Lill-Leif]

Vi kan bombardera forumet med källhänvisningar o länkar. Sedan måste någon läsa dessa, åter skicka in hänvisningar till andra källor o.s.v. Det finss mängder med källor på nätet och utanför nätet. Bakom varje källa finns olika intressen ,subjektiva bedömningar, feltagelser, förbiseende och propaganda. Om du själv kan formulera vad du vill göra för jorden och varför, läser jag det gärna.

Jag vill förändra jorden med kärlek och blommor och glädje!

[Kotten]

Vi kan bombardera forumet med källhänvisningar o länkar. Sedan måste någon läsa dessa, åter skicka in hänvisningar till andra källor o.s.v.Det finss mängder med källor på nätet och utanför nätet. Bakom varje källa finns olika intressen ,subjektiva bedömningar,feltagelser,förbiseende och propaganda. Om du själv kan formulera vad du vill göra för jorden och varför,läser jag det gärna.

Jag vill förändra jorden med kärlek och blommor och glädje!

Eller...
http://www.youtube.com/watch?v=QDgHO15Bb58

[Elake Karsten]

Det bästa för jorden och universum just nu vore att bara människan utplånades. Tveklöst har hon haft sin chans och dabbat sig. Ingen bättring och bot finns i sikte. Tyvärr har hon redan plågat och dödat otaliga andra djur och växter genom sina olika utsläpp. Hon kommer att dra med sig mycket fler växter och djur i sin undergång då hon förpestar allt. En mycket stor kursändring inom var och en skulle vara nödvändig för att människan skall kunna fortsätta vandra här. En total fredlighet och acceptans av varandra och allt levande . Även av det som tycks vara dött som t.ex sten. Det är ingalunda dött.  Vi kan vandra här en kort tid. Vi kan ingenting ta med oss. Låt det då vara!

Tyvärr kan jag inte annat än hålla med dig, världen vore bättre utan människor.

[Pilatus]

Det bästa för jorden och universum just nu vore att bara människan utplånades. Tveklöst har hon haft sin chans och dabbat sig. Ingen bättring och bot finns i sikte. Tyvärr har hon redan plågat och dödat otaliga andra djur och växter genom sina olika utsläpp. Hon kommer att dra med sig mycket fler växter och djur i sin undergång då hon förpestar allt. En mycket stor kursändring inom var och en skulle vara nödvändig för att människan skall kunna fortsätta vandra här. En total fredlighet och acceptans av varandra och allt levande . Även av det som tycks vara dött som t.ex sten. Det är ingalunda dött.  Vi kan vandra här en kort tid. Vi kan ingenting ta med oss. Låt det då vara!

Tyvärr kan jag inte annat än hålla med dig, världen vore bättre utan människor.

Men är vi villiga att betala det priset? Bättre är kanske att fundera på om problemet kan lösas på något rimligare sätt.
Moraliskt sett kan vi inte tillåta oss att decimera mänskligheten på något aktivt sätt, eller hoppas på att något virus skall ställa allt till rätta. Världens stater måste komma överens om hur de vill ha det. Det skulle förstås fungera om världens stater insåg att det är ett problem.

Det som komplicerar läget är att dessa stora befolkningar vill ha del i det materiella välstånd som Europa, USA m fl beviljat sig. Det som ytterligare komplicerar är att ett par nationer mer tänker på sitt Lebensraum än mer fredliga projekt. Netanyahu får läsa på i sin historiebok.

[Anders]

Det bästa för jorden och universum just nu vore att bara människan utplånades. Tveklöst har hon haft sin chans och dabbat sig. Ingen bättring och bot finns i sikte. Tyvärr har hon redan plågat och dödat otaliga andra djur och växter genom sina olika utsläpp. Hon kommer att dra med sig mycket fler växter och djur i sin undergång då hon förpestar allt. En mycket stor kursändring inom var och en skulle vara nödvändig för att människan skall kunna fortsätta vandra här. En total fredlighet och acceptans av varandra och allt levande . Även av det som tycks vara dött som t.ex sten. Det är ingalunda dött.  Vi kan vandra här en kort tid. Vi kan ingenting ta med oss. Låt det då vara!

Tyvärr kan jag inte annat än hålla med dig, världen vore bättre utan människor.

Men är vi villiga att betala det priset? Bättre är kanske att fundera på om problemet kan lösas på något rimligare sätt.
Moraliskt sett kan vi inte tillåta oss att decimera mänskligheten på något aktivt sätt, eller hoppas på att något virus skall ställa allt till rätta. Världens stater måste komma överens om hur de vill ha det. Det skulle förstås fungera om världens stater insåg att det är ett problem.

Det som komplicerar läget är att dessa stora befolkningar vill ha del i det materiella välstånd som Europa, USA m fl beviljat sig. Det som ytterligare komplicerar är att ett par nationer mer tänker på sitt Lebensraum än mer fredliga projekt. Netanyahu får läsa på i sin historiebok.

För jorden spelar människan ganska liten roll. Ett par rejäla vulkanutbrott modell lite större än de de senaste hundra åren och ni skall få se på miljöpåverkan. Sen kan man ju fråga sig vad som är "värde" i det här fallet. Den högsta grad av medvetande som vi känner till är människans, och frågan är om inte vår varseblivning och vårt tänkande är det högsta, tänk ett träd som faller i skogen.
Därmed inte sagt att man inte borde ta miljöfrågorna på allvar. Första åtgärd, förbjud allt som kan associera miljöfrågor till rödvinsmys och tvinga den stora befolkningen att tänka. Det bästa i miljöfrågor som hänt hittills är Kärnkraftsomröstningen 80. Inte direkt resultatet, utan att man konkret tvingade de stora befolkningsgrupperna att engagera sig och ta ställning. Mer sånt. Vill sen "aktivister" göra sig trovärdiga kan de skriva på ett kontrakt där de åtar sig att jobba som anställd normal arbetstid med ett vanligt kneg till pensioneringen. Annars är det lika otrovärdiga som en postmodernist som pratar maktstrukturer från en väldigt förmånlig maktposition.

[Algotezza]

Tyvärr kan jag inte annat än hålla med dig, världen vore bättre utan människor.

Men är vi villiga att betala det priset? Bättre är kanske att fundera på om problemet kan lösas på något rimligare sätt.
Moraliskt sett kan vi inte tillåta oss att decimera mänskligheten på något aktivt sätt, eller hoppas på att något virus skall ställa allt till rätta. Världens stater måste komma överens om hur de vill ha det. Det skulle förstås fungera om världens stater insåg att det är ett problem.

Det som komplicerar läget är att dessa stora befolkningar vill ha del i det materiella välstånd som Europa, USA m fl beviljat sig. Det som ytterligare komplicerar är att ett par nationer mer tänker på sitt Lebensraum än mer fredliga projekt. Netanyahu får läsa på i sin historiebok.

För jorden spelar människan ganska liten roll. Ett par rejäla vulkanutbrott modell lite större än de de senaste hundra åren och ni skall få se på miljöpåverkan. Sen kan man ju fråga sig vad som är "värde" i det här fallet. Den högsta grad av medvetande som vi känner till är människans, och frågan är om inte vår varseblivning och vårt tänkande är det högsta, tänk ett träd som faller i skogen.
Därmed inte sagt att man inte borde ta miljöfrågorna på allvar. Första åtgärd, förbjud allt som kan associera miljöfrågor till rödvinsmys och tvinga den stora befolkningen att tänka. Det bästa i miljöfrågor som hänt hittills är Kärnkraftsomröstningen 80. Inte direkt resultatet, utan att man konkret tvingade de stora befolkningsgrupperna att engagera sig och ta ställning. Mer sånt. Vill sen "aktivister" göra sig trovärdiga kan de skriva på ett kontrakt där de åtar sig att jobba som anställd normal arbetstid med ett vanligt kneg till pensioneringen. Annars är det lika otrovärdiga som en postmodernist som pratar maktstrukturer från en väldigt förmånlig maktposition.

Det ligger något i det dun skriver. Jag har själv fortsatt knega sedan jag blev pensionär. Dock ett lyxkneg, manschettkneg, webblärare i religionskunskap och filosofi. Dels för inkomsten men också för att hålla hjärnan i trim. Min dröm som barn var att bli trädgårdsmästare för jag älskade blommor. Jag blev lärare i stället. Min far hade trädgård och odling som hobby.