Vad tänker du på?

[Pilatus]

Jag respekterar din inställning att passa - ...

Som ett delsvar till det jag skrev hade det varit fullt tillräckligt att nämna alla de kristna som förföljdes och blev offer på de stora arenorna i Rom. Det skulle snart ändras, men ändå, jag minns bilderna från söndagsskolan och kristendomsundervisningen i skolan. Det fanns en tid då de kristna verkligen förföljdes.

I dag är det kopter och andra kristna i Egypten, Syrien och säkert även på annat håll, som är utsatta förföljs och mördas av extrema sunniislamister.

Ingen behöver visa något stoiskt lugn inför sina bödlar, för att göra intryck på mig. Det finns ingen ursäkt för att mörda människor för deras tro, eller för deras etnicitet. Det är enkelt.

[Esther]

Jag respekterar din inställning att passa - ...

Som ett delsvar till det jag skrev hade det varit fullt tillräckligt att nämna alla de kristna som förföljdes och blev offer på de stora arenorna i Rom. Det skulle snart ändras, men ändå, jag minns bilderna från söndagsskolan och kristendomsundervisningen i skolan. Det fanns en tid då de kristna verkligen förföljdes.

I dag är det kopter och andra kristna i Egypten, Syrien och säkert även på annat håll, som är utsatta förföljs och mördas av extrema sunniislamister.

Ingen behöver visa något stoiskt lugn inför sina bödlar, för att göra intryck på mig. Det finns ingen ursäkt för att mörda människor för deras tro, eller för deras etnicitet. Det är enkelt.

Men Pilatus..... ..... ..... poängen var inte den att det är fel att mörda. Vad du talade om var osäkerheten i tron på Gud. Vad jag genom mitt exempel och de ord jag använda som är sanna, verkliga och såsom saken förhåller sig - visar på tvärsäkerhet, total fullständig ÖVERTYGELSE i tron. Därmed den totala vägran att gå över till "en annan tro". Eftersom den kristna tro SKILJER sig totalt från all annan tro. Vi VET, vi KÄNNER, vi har UPPLEVT Gud på riktigt. Du börjar därmed inte tro på en bok och en död profet. Det är befängt. Därmed och därför dör människor hellre, låter sig dödas hellre än förnekar den man älskar - för att Han älskade oss först. Vi känner Honom. Vet Han lever och vi ska vara med Honom. Förnekar vi detta förnekar vi våra egna liv.
Det gör visserligen vissa människor - för de just har en boktro, egna föreställningar och annat som de tror på - inte Kristus för de Känner Honom. Har erfarit Honom.
Jag personligen känner en präst som levde sitt vuxna liv i Syrien och älskade djupt och innerligt befolkningen där - han fick också halsen avskuren. Han kände också Kristus - valde därmed att gå hem till Honom när de han älskade dödade honom.
Det är detta som saken handlade om.
Inte "sprättande" som du tror.

[klorofyll]

Var Alexej din hjälte för att han ville bli helig? Man kan ju vilja det - men det är Gud som bestämmer... hur, vem, varför och när.

Vad menar du med helig?

Helig betyder en massa saker egentligen. Men om man ska ta en speciell sak som är avgörande för oss människor är det att bli exakt det man är.
Det kan låta lite märkligt och förmodligen mycket enkelt - men om du betänker att de flesta spelar (precis som du sa) roller, olika persona, låssas vara någon de inte är, ytliga och ytor som de visar upp bakom vilka det inte alltid finns samma substans som de "säljer". Osv --- ja då inser du säkert att bara vara den du är - är oerhört komplext för att du själv ofta inte ens vet vem du är innerst inne.

Jag sökte på wiki, där står att helig betyder exempelvis "okränkbar"... Jag tycker att det är lite upp till var och en. Att vara sig själv är mycket svårt, en grundförutsättning är väl att man är trygg i sig själv oavsett omständigheter. Men jag tycker nog att det är lite fel att påstå att någon levande är helig.

[klorofyll]

Sanningvärde betyder förmodligen att det går att påvisa...

Nej, men i princip måste det gå att finna ett svar som är sant eller falskt. Om någon hävdar att det finns små gröna män på Mars. Är det en sann eller falsk utsaga?

Finns Gud? Svaret kanske blir: Ja han finns för jag känner det i kroppen, eller inte. Vad är skillnaden från att ex.v. se en uggla eller höra en melodi??

Då är det en fråga som du kan svara på. Men det betyder inte att det är sant att Gud finns. Existerar Gud bara för dig, i din fantasi, så är det svårt att påstå att frågan har sanningsvärde.

Men handlar det inte om att VÄGA/MÄTA och kan inte den enskilda människan vara den måttstocken?

[Pilatus]

Men handlar det inte om att VÄGA/MÄTA och kan inte den enskilda människan vara den måttstocken?

Logik handlar inte om vad som kan vägas, logik är vetenskapen om korrekt tänkande.
Logik förutsätter sanna premisser.

[Pilatus]

Jag sökte på wiki, där står att helig betyder exempelvis "okränkbar"... Jag tycker att det är lite upp till var och en.

För muslimer är Muhammed helig och får därför inte kränkas, skämtas om, eller förminskas.

[Esther]

Men jag tycker nog att det är lite fel att påstå att någon levande är helig.

Det är fel för dig eftersom du förmodligen lägger värderingar i detta - som varken Gud eller de som tillhör Honom gör. Det betyder en slags utvaldhet visserligen men det är bara i mån av att alla människor är kallade till detta - egentligen (men väljer annat).
Vill inte dela något publikt (har inte rätt till detta) som en ortodox jude skrev just om vad utvaldheten betyder och innebär - då det är inte för de som har den, utan alla de andra som inte har den.

[Esther]

Jag sökte på wiki, där står att helig betyder exempelvis "okränkbar"... Jag tycker att det är lite upp till var och en.

För muslimer är Muhammed helig och får därför inte kränkas, skämtas om, eller förminskas.

Nej jag förstår detta eftersom det handlar om de som tror ytterst - att de inte får förminskas eller kränkas. Inte mannen själv - det är den berömda "speglingen" --- men det kommer att ta tid för människan att greppa sådant. Det kommer en dag!

[Pilatus]

Men jag tycker nog att det är lite fel att påstå att någon levande är helig.

Det är fel för dig eftersom du förmodligen lägger värderingar i detta - som varken Gud eller de som tillhör Honom gör.

Naturligtvis är det (enligt all logik) ett värderande omdöme att säga om något levande att det är heligt. Hinduerna anser att en ko är helig. Om helighet tillkommer en ko, så är det ett omdöme som skiljer sig från att säga att kon är rödbrokig. Egenskapen att vara helig kan inte sägas om vad som helst, att vara helig innebär något gott, alltså är det ett värdeomdöme.

[klorofyll]

Men jag tycker nog att det är lite fel att påstå att någon levande är helig.

Det är fel för dig eftersom du förmodligen lägger värderingar i detta - som varken Gud eller de som tillhör Honom gör. Det betyder en slags utvaldhet visserligen men det är bara i mån av att alla människor är kallade till detta - egentligen (men väljer annat).
Vill inte dela något publikt (har inte rätt till detta) som en ortodox jude skrev just om vad utvaldheten betyder och innebär - då det är inte för de som har den, utan alla de andra som inte har den.

Okej. Men är det inte onödigt att tala om sådant som saknar värde? Kan man likna det vid Babels torn? Låt säga att den utvalde inte blir uppmärksammad, är det fel?

[klorofyll]

Jag sökte på wiki, där står att helig betyder exempelvis "okränkbar"... Jag tycker att det är lite upp till var och en.

För muslimer är Muhammed helig och får därför inte kränkas, skämtas om, eller förminskas.

Lägg inte upp sådana bilder!

[Esther]

Låt säga att den utvalde inte blir uppmärksammad, är det fel?

Ja, låt oss gå tillbaka till den som du sa var din hjälte. Det var där allt började och det är kanske där vi kan sluta (med diverse utvikningar som tillhör ett gott samtal) - det stämmer. Den som söker uppmärksamhet är en person som söker sig själv och är inte i kontakt med sig själv. De som är det vet vem de är och behöver inte söka hos andra.
Nu var ju din hjälte Alexej sådan att han var så ung och är man det söker man ännu i andra något som ska svara mot det man hoppas på ---så han sökte i Zosíma.

[klorofyll]

Låt säga att den utvalde inte blir uppmärksammad, är det fel?

Ja, låt oss gå tillbaka till den som du sa var din hjälte. Det var där allt började och det är kanske där vi kan sluta (med diverse utvikningar som tillhör ett gott samtal) - det stämmer. Den som söker uppmärksamhet är en person som söker sig själv och är inte i kontakt med sig själv. De som är det vet vem de är och behöver inte söka hos andra.
Nu var ju din hjälte Alexej sådan att han var så ung och är man det söker man ännu i andra något som ska svara mot det man hoppas på ---så han sökte i Zosíma.

Jag förstår inte vad du menar riktigt? Kan du förklara?

[klorofyll]

Esther

Så du menar att, om jag inte söker någon, så söker någon mig?

[Esther]

Esther

Så du menar att, om jag inte söker någon, så söker någon mig?

Nje eller - så kan det vara också... beroende på.

Vad jag menade var att när vi är unga (som Alexei i Karamasov var) brukar vi leta lite efter "hjältar i andra", se någon som vi kan se upp till, vilja vara lika, ta som rolmodel - lite så. Och vi väljer våra "hjältar" lite efter hur vi själva är.

När vi blir äldre blir vi mer och mer definierade som personer, vi finner mer och mer (eller utkristalliseras mer och mer) att vara eller bli de vi kan bli, vill vara. Då söker de flesta inte mer att finna personer de kan identifiera sig med, eller efterlikna - utan om man är formad då kan man ägna sig åt sitt. Finna någon att dela det med (livet brukar väl se ut så mer eller mindre) som vi tycker om, och som de också tycker om.

Din hjälte Alexej var ung, sökte en hjälte själv i den "helige" för han valde den förebilden. I början. Eller?