Personangrepp

[Antic]

ARBETE DÖDAR PERSONLIGHETEN

Dvs den monotoni som alla arbeten har

DAGIS - En kvinna som varit dagisfröken i 20 år behandlar ofta vuxna som om de vore dagisbarn utan att ens tänka på det.

PSYKPERSONAL - Personer som jobbat på hispan i för många år framstår ofta som knäppare än patienterna för vilken normal person som helst.

När man kommer hem och fortfarande har jobbet med sig, är man arbetsskadad och det vore dags att byta och göra något helt annat. Samma sak med intellektuella personer som passar som handen i handsken i sin roll som "intellektuella".

Var lite uppmärksam och du kan ganska snart se vad någon jobbat med på tok för länge. En arbetsroll som följer dem lika mycket privat som i jobbet. Arbete är också en stor orsak till att folk formas till att bli något de egentligen inte är.

[Anne]

Mhmmm... Ja, tack för era svar Jag tänker mig att det handlar om Avsikten och Effekten och Värdeladdningen. Alltså om man Vill skada och jag ser det som väldigt osnyggt med slag under bältet, speciellt kring medvetna akilleshälar. Det uppfattar jag som lågt. Och om någon har valt tapeter som man själv inte gillar är det väl få som flyger i taket för det. Formuleringar kan göras på många olika sätt. Jag uppfattar det som ett rejält personangrepp att bli blockerad. Aldrig varit med om något liknande. Uppfattar likgiltigt avståndstagande (inte hat) som motsatsen till kärlek.

[Antic]

Trösta dig med att blockering på Facebook är mera standard än undantag och sker säkert många gånger om dagen. Jag har själv en lista på säkert 30 blockerade personer. En kvinna bland annat, i hennes värld finns ingen fakta, utan det är bara vad någon tycker som räknas.

Antic - Jo, det är säkert det var faktiskt ett andra världskrig

Kvinnan - Det tror jag inte på

Kvinnan - Du tycker så, och jag tycker så

Kvinnan - Och jag vet vad jag tror

Blockering nästa, tänk om jag ändå hade den att ta till utanför Facebook då jag bor 500 meter från henne.

[Anne]

Jag tänker inte involvera mig i facebook. Jag har tittat på vad det är och någon större förljugenhet känner jag inte till.

[Maat]

En liten anmärkning gällande det bokstavliga ordet ”personangrepp” är att då debatter råkat bli en sak jag ständigt varit inblandad i sedan 1983 har jag studerat detta ämne och deltagarna i detalj och en sak är oundvikligen intimt förknippat med den som tar till ”personangrepp” och det är att det är den förlorande sidan.

Den som är svag, ligger i underläge, har dåliga argument, dåliga bevis eller ljuger, manipulerar och trixar är alltid den som tar till förolämpningar, slagord, ideologisk agitation, osv.

Det är också vanligt att ju svagare argument desto högre röst.
En gammal sak vissa toppolitiker kan ha lärt sig från Teatervärlden.
Genom att skrika och prata som en kulspruta och upprepa samma ord 39 gånger hoppas man kunna dölja att man just tappat byxorna.

Den som däremot är lugn och saklig och inte utmålar sin motståndare som det kräk han förmodligen faktiskt är, utan sköter det snyggt, är garanterat den som har rätt och är vinnaren – eller skulle ha varit vinnaren om rent spel hade varit regeln.

Om alla som hade rätt vann alla diskussioner och de som har fel förlorade skulle världen bli radikalt förändrad över en natt.