Anbefalt bok

[CAUSTIX]

Nå skal det sies at Nietzsche har stor forakt for "tenkere" og andre "rasjonalister". Sokrates/Platon og deres etterfølgere er under direkte angrep av Nietzsche. Du må -om du skal hevde grekerene som grunnlag- skille mellom før-sokratikere og sokrates etterfølgere. Nietzche kan nok sies å ha mye fra før-sokratikerene blant annet i at "den ene Sannhet, den finnes ikke." Men rasjonaliteten har ikke den store rollen på en sokratisk måte for den senere Nietzsche.

Den muntre vitenskap bør ikke sammenliknes med "rasjonalitetens opphav" i de senere grekere, men heller det motsatte. Sokrates` hevdelse av Sannhet som eksisterende og mål for erkjennelsen er noe Nietzche vil ta sterk avstand fra.

Nej det är helt riktigt. Jag menar självklart grekerna från Homeros fram till tragöderna. Brottet sker med Euripides och Sokrates. Det är där brottet är mellan rationell vetenskap och tragiskt tänkande sker.

hmmmm.

[Jack White]

Da er vi nok enige om det.

[Tomas Brolins målgest]

I och för sig talar väl inte Nietzsche om nihilismen i Tragedins födelse? Visst, man kan se drag åt det hållet i texten, men han är inte speciellt konkret, och vet nog själv inte riktigt vad han talar om. Istället har han precis som resten av hans samtida en rätt så tråkig och statisk uppfattning om sakernas tillstånd (om man inte räknar med hans teorier om språket, men de kommer alltid i bakgrunden - antagligen just därför att de inte överensstämmer med hans samtid).
Men jag håller med, i Zarathustra har han återupptäckt det han sysslade med innan han kom in i det nästan positivistiska träsket.

Dock ska man vara försiktig med att skatta just Zarathustra så högt, då man får hålla till minnes att Nietzsche själv dels inte var nöjd med den, och dels inte ens blev klar med den. Den är ofullständig.
Själv skulle jag nog mest rekommendera hans anteckningar, de är så mycket mer konkreta än hans verk.

[CAUSTIX]

Dock ska man vara försiktig med att skatta just Zarathustra så högt, då man får hålla till minnes att Nietzsche själv dels inte var nöjd med den, och dels inte ens blev klar med den. Den är ofullständig.
Själv skulle jag nog mest rekommendera hans anteckningar, de är så mycket mer konkreta än hans verk.

Var Nietzsche någonsin nöjd?

Frågan är om man inte kan skatta ett högt bara för dess skapare inte är nöjd?

Finns det någon filosof som håller sitt verk för fullständigt (förutom tractatus, ett tag i alla fall).

Jag är i alla fall djupt imponerad av Zarathustra och tycker inte som någon ovan sa, att den är lättillgänglig.

Vet du någon bra utgåva med hans anteckningar (inte tysk, och inte viljan till makt)?

Det blir intressant när den nya utgåvan av Zarathustra kommer på svenska, och säkert kommer någon form av utgåva av hans anteckningar också. Men den som väntar på något gott............får väl sparka Ruin och grabbarna i arslet så det blir lite fart på dom.

Fick höra att Hegels "Andens fenomenologi" som skulle kommit nu, kommer att dröja.....om vi har otur ända tills nästa vår. Tills dess får vi nöja oss med den norska utgåvan.

[suchanother]

Har ett exemplar av Hegels "Andens fenomelogi" i bokhyllan, på ren svenska alltså.
Men du kanske menar nån nyöversättning?

[CAUSTIX]

Har ett exemplar av Hegels "Andens fenomelogi" i bokhyllan, på ren svenska alltså.
Men du kanske menar nån nyöversättning?

Ja den skulle komma i översättning av sven-olov wallenstein. Jag har hört att den gamla inte skall vara något bra. Är den inte bara i urval?

Flera äldre filosofiska verk är ju riktigt usla. Ragnar olsson sa under en av sina föreläsningar att alf ahlbergs gamla översättning av Spinoza, går i mot Spinozas faktist säger i orginalet.

Gillar du Hegel? Jag trodde du förkastade alla gamla gubbar.