Rätten att döma andra.

[Katana]

Själva grundfrågan är om ett negativt & kränkande handlande någon gång är berättigat. Kan det överhuvudtaget tjäna något syfte, dvs finns det någon form av egen förtjänst i att (för)döma andra?

Det är en försvarsmekanism som flertalet tar till sig samt gärna nyttjar för
att inte själva hamna i underläge. Det handlar om MAKT MAKT och åter MAKT.
Och nej. Det finns inga vettiga förklaringar till att man skulle få missbruka
den. Men det har visst många fått för sig, efter som alla andra... och hela
samheället är uppbyggd på samma mentalitet.
I min värld finns inga ursäkter för detta, för det finns andra alternativ.

[sethny]

Vänsterpartiet (v) är blaha.
Krävs ett revolutionärt parti som spränger arslet i bitar på kapitalisterna.

Det krävs att vi människor som kommit till verklig insikt med problemet  börjar göra oss hörda, att vi börjar resa oss över massan och visar vår gryende mänsklighet.

Partipolitik kommer aldrig att vara en bra lösning på den ekonomiska hetsen.

Själva grundfrågan är om ett negativt & kränkande handlande någon gång är berättigat. Kan det överhuvudtaget tjäna något syfte, dvs finns det någon form av egen förtjänst i att (för)döma andra?

Alla söker vi lycka eller tillfredställelse och ser vi någon som handlar på ett sätt som vi själva absolut inte skulle göra , så ser vi kanske det som ett störande moment i vårt eget lyckosökande och därför fördömer vi bara för att bekräfta för oss själva att det är just jag som är på rätt väg.

fördömande verkar därför som ett slags försvar för att inte bli helt förvirrade av att uppleva vår omgivning , vi behöver ständigt förklara för oss själva det vi gör är rätt och att vi är på rätt väg i livet.

[Rizz]

Kiifen.

Att respektera någonting för dess blotta existens skull låter inte alls vidare tilltalande, personligen upplever jag den religiösa mångfaldens godtycklighet särskilt problematisk. Det kan aldrig vara fel att tycka illa om ex. andra kulturer & religioner, möjligen kan sättet man uttrycker sina åsikter på i vissa fall diskuteras.

[muliboy]

Rätten att döma är lika stor som alla andra friheter vi har.
Alla regler kommer ur individens egna värderingar.
Att skada, håna eller att älska är inte rätt eller fel utan enkla val om hur man vill uppfatta och agera i sitt liv.
Sedan tillkommer inlärda sociala regler men dessa är ju inte universellt empiriska utan endast framavlade genom försök att systematisera och sammanföra kollektivet som gemensam organism.

Men rätten att gå ut och slå ner ner någon finns alltid kvar. Alla möjligheter är rättigheter. Att andra dömer är inte relevant i frågan om det är fel.
Det är individen som väljer.
Allting jag gör är mitt eget val. Att jag undviker att skada andra är inte för jag inte får. Utan att jag inte vill.
Domarna jag utdelar är dem jag lagt på mig själv. Dömer jag andra så är det för att de gör/är något jag inte skulle (eller vilja) göra/vara.
Men domen betyder inte ett bajs.
Det är ju bara jag som tycker.

[Tractatus]

Att skada, håna eller att älska är inte rätt eller fel utan enkla val om hur man vill uppfatta och agera i sitt liv.

Vad är detta för nihilistiskt mundiarré? Nu hånar jag dej. Det är fel. Världen är dock komplex. Kan diskuteras hur pass fel det är.

[muliboy]

Att skada, håna eller att älska är inte rätt eller fel utan enkla val om hur man vill uppfatta och agera i sitt liv.

Vad är detta för nihilistiskt mundiarré? Nu hånar jag dej. Det är fel. Världen är dock komplex. Kan diskuteras hur pass fel det är.

Nä du lille hetsbarn (nu hånar jag dig), från vilka grunder har du funnit rätt och fel som existerande fenomen och inte som ideologiska värderingar?
Förklara vad som gör rätt, rätt. Och vad som gör fel, fel. Objektivt tack.
Lär mig lite.

[Katana]

Bristande empatiiii !!!!! Hahha.
Ja huvaligen.