Avantgardet
Låta bli föutfattade meningar om ngt. man inte vet exv.
Ex. Du besvarade mitt inlägg med en fråga. Hurdan frågan vart går jag inte in på.
Kan en människa vara objektiv?
Moderator: Moderatorgruppen
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Anders skrev:Objektiviteten är absolut nödvändig, framförallt som ambition, även om den inte riktigt finns. Det är viljan till objektivitet som är det viktigaste. Frågan är hur man kommer nära den? Lättast för en person? För många?
Varför det? Är inte såna där chimärer bara käppar i hjulen för "riktig" och "sann" förståelse mellan människor?Det är lätt att ge postulatet, villfarelsen, allt för stor makt, så till den grad att den börjar avsky människan som hon i grunden är. Är inte tolerans bättre, eftersom den inte tar till med någon normerande fantasi och istället accepterar olikheterna?
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Katana skrev:Avantgardet
Låta bli föutfattade meningar om ngt. man inte vet exv.
Ex. Du besvarade mitt inlägg med en fråga. Hurdan frågan vart går jag inte in på.
Det är ju en fin ambition, men hur skulle den kunna vara möjlig? Strävan efter det fördomsfria - i bemärkelsen objektiv - är mer fördomsfullt än något annat, paradoxalt som det kan tyckas.
-
Katana
Avantgardet skrev:Det är ju en fin ambition, men hur skulle den kunna vara möjlig? Strävan efter det fördomsfria - i bemärkelsen objektiv - är mer fördomsfullt än något annat, paradoxalt som det kan tyckas.
Möjligt i den mån man kan låta bli att värdera.
Jag är väl knappast fördomsfull om jag bara lyssnar på vad du säger
utan att tycka ngt. om vare sig det du säger eller dig.
Om jag tycker ngt. börjar jag värdera och subjektivisera det du har
sagt från min synvinkel och i värsta fall subjektivisera dig.
Tredje alternativet är att ist. för att subjektivisera från min synvinkel
göra det från din vinkel, för att du själv ska göra de allehanda tolkningar
du annars vill/tillåter mig att göra.
Verkar som "objektivitet" har tagit formen av önskvärd subjektivitet 
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Katana skrev:Möjligt i den mån man kan låta bli att värdera.
Jag är väl knappast fördomsfull om jag bara lyssnar på vad du säger
utan att tycka ngt. om vare sig det du säger eller dig.
Om jag tycker ngt. börjar jag värdera och subjektivisera det du har
sagt från min synvinkel och i värsta fall subjektivisera dig.
Tredje alternativet är att ist. för att subjektivisera från min synvinkel
göra det från din vinkel, för att du själv ska göra de allehanda tolkningar
du annars vill/tillåter mig att göra.
Redan på ett grundläggande plan så är detta omöjligt. Hur skulle du kunna uppfatta det jag säger som annat än ljud om du inte hade en massa förkunskaper? Dessa förkunskaper är subjektiva. Således: hur skulle du kunna förstå vad jag säger utan att tolka (utan att läsa in en innebörd i mina ord)?
Katana skrev:Avantgardet skrev:Det är ju en fin ambition, men hur skulle den kunna vara möjlig? Strävan efter det fördomsfria - i bemärkelsen objektiv - är mer fördomsfullt än något annat, paradoxalt som det kan tyckas.
Möjligt i den mån man kan låta bli att värdera.
Jag är väl knappast fördomsfull om jag bara lyssnar på vad du säger
utan att tycka ngt. om vare sig det du säger eller dig.
Om jag tycker ngt. börjar jag värdera och subjektivisera det du har
sagt från min synvinkel och i värsta fall subjektivisera dig.
Tredje alternativet är att ist. för att subjektivisera från min synvinkel
göra det från din vinkel, för att du själv ska göra de allehanda tolkningar
du annars vill/tillåter mig att göra.
Hur hör du utan att subjektifiera? Orden är dina symboler, dina tolkningar ligger bakom dom. Hur ser du utan att subjektifiera? Formerna är dina symboler likväl.
Hur gör du det tredje? Du tar din föreställning om den andre föreställningar, applicerar den på dig själv, och uppnår? Subjektiv förståelse från dennes position?
Bättre att bara döma från där man står, ingen ide med dubbelbluff around the corner. Det som gäller för mig gäller för dig. Dock har jag väl ingen rätt att döma dig och tvinga dig till min dom, fast det är ju bara du som kan det senare.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
Katana
-
Katana
-
Katana
Avantgardet skrev:Hoppsan, tajming!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
Carpe Nihil
- Inlägg: 173
- Blev medlem: 06 okt 2006 20:41
-
E.t the man
- Inlägg: 13
- Blev medlem: 17 jan 2006 22:48
Conocimiento skrev:Du skrev inte de två första styckena själv va, E.t the man? (Av språkskillnaden att döma.)
njaa så här e de de skrevs någon annanstans på ett annat forum i ett helt annat sammanhang så nej de inte mitt men gjort om de en hel del för att de ska passa in i mitt sammanhang givetvis har jag mycket bättre språk på min uppsats än här på nätet
-
E.t the man
- Inlägg: 13
- Blev medlem: 17 jan 2006 22:48
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 17 och 0 gäster