Dold avsikt med elbilars estetik?

[Andreas]

Vattendrivna bilar, vad syftar du på där Auk? Hur skulle vattnet användas för att lagra energi i? Eller jag kan svara på det, det finns ju bara två alternativ och kombinationen av det. Hetta och tryck, har aldrig hört om vattendrivna bilar som ett seriöst alternativ. Bara ett alternativ för folk utan koll som är konspiratoriskt lagda.

Jaha jag läste en artikel om att de i Rio hade beställt dessa bilar till stadens 20.000 taxibilar för att undvika föroreningar. (kommer inte ihåg detaljerna här det kan ha varit en annan stor stad i sydamerika, kontentan var att den stora kostnaden låg i tankstationer för vattnet, som var tvunget att vara processat, vilket inte innebar ett problem då staden hade fordon i sådan stor utsträckning).

Det har väl att göra med att man kan spjälka vattnet genom högt tryck för att få ut vätet.

Men visst, kanske har jag bara gått på en bluff, det var någon populärvetenskaplig tidning och de är inte alltid så bra på att skilja på det som ligger i idéstadier och det som faktiskt brukas.

Dock så verkar det inte som att det är en utesluten idé, finns gott om diskussioner kring att utvinna väte ur vatten och använda som bränsle.

Vad skulle problemet vara? Att få trycket som spjälkar det?

Det du beskriver gör inte bilen vattendriven, även om jag är lite nyfiken på att se exempel på hur det funkar. Det är inte vattnet som är energibärare det måste vara något annat. Vattnet används i processen som en energiomvandlare från kemisk energi i batteriet eller var energin nu kommer från till rörelseenergin vid hjulen.

Finns förresten en snygg elscooter på marknaden som redan är ett ekonomiskt alternativ för pendlaren. Dröjer heller inte länge förrän elbilarna börjar säljas på design istället för nyhet.

[J R Auk]

Vattendrivna bilar, vad syftar du på där Auk? Hur skulle vattnet användas för att lagra energi i? Eller jag kan svara på det, det finns ju bara två alternativ och kombinationen av det. Hetta och tryck, har aldrig hört om vattendrivna bilar som ett seriöst alternativ. Bara ett alternativ för folk utan koll som är konspiratoriskt lagda.

Jaha jag läste en artikel om att de i Rio hade beställt dessa bilar till stadens 20.000 taxibilar för att undvika föroreningar. (kommer inte ihåg detaljerna här det kan ha varit en annan stor stad i sydamerika, kontentan var att den stora kostnaden låg i tankstationer för vattnet, som var tvunget att vara processat, vilket inte innebar ett problem då staden hade fordon i sådan stor utsträckning).

Det har väl att göra med att man kan spjälka vattnet genom högt tryck för att få ut vätet.

Men visst, kanske har jag bara gått på en bluff, det var någon populärvetenskaplig tidning och de är inte alltid så bra på att skilja på det som ligger i idéstadier och det som faktiskt brukas.

Dock så verkar det inte som att det är en utesluten idé, finns gott om diskussioner kring att utvinna väte ur vatten och använda som bränsle.

Vad skulle problemet vara? Att få trycket som spjälkar det?

Det du beskriver gör inte bilen vattendriven, även om jag är lite nyfiken på att se exempel på hur det funkar. Det är inte vattnet som är energibärare det måste vara något annat. Vattnet används i processen som en energiomvandlare från kemisk energi i batteriet eller var energin nu kommer från till rörelseenergin vid hjulen.

Finns förresten en snygg elscooter på marknaden som redan är ett ekonomiskt alternativ för pendlaren. Dröjer heller inte länge förrän elbilarna börjar säljas på design istället för nyhet.

Alltså det var inte fråga om en bränslecellsbil utan om en förbränningsmotor som gick på vatten (väte).

Hur de gör spjälkningen i bilen och inte i ett tidigare skede vet jag inte. Men jag minns att de beskrev det som att de utnyttjade trycket som bildades vid insuget för att separera vattnet till vätgas, för förbränning.

[Dura M]

Svårigheten Auk, precis som med andra evighetsmaskiner, är hur man kommer runt lagen om energins bevarande. När du har fixat det kan vi nog alla snart åka runt i våra vattentankade bilar.

[J R Auk]

Svårigheten Auk, precis som med andra evighetsmaskiner, är hur man kommer runt lagen om energins bevarande. När du har fixat det kan vi nog alla snart åka runt i våra vattentankade bilar.

Det säger mig inte mycket, det jag påstår mig ha fått omtalat är att det kan förbrännas väte genom en separation av vätet i vatten.

Säger du att energin som krävs för det är större än energin som vi kan utvinna från det vätet?

Jag är inte så haj på sådana här saker.

[OWE]

Det räcker långt med din nyfikenhet och positiva inställning, Auk!

Vätgasdrivna bilar är ingen fantasi. Prototyper har funnits i drygt tio års tid. Bla. har BMV legat långt fram i denna utveckling och de producerade 100 bilar för ett par år sedan som nu rullar på de tyska vägarna.

Knallgasexplosionen (reaktionen mellan vätgas och syrgas) är mycket kraftig (energirik) och definitivt den renaste man kan tänka sig (endast vatten som avgas/avfall).

Så, varför har man inte ersatt bensinen med vätgas då, kan man undra?!

1. Konspirationsteorin: Oljebolagen har hela tiden förhindrat utveckling av alternativa drivmedel för att inte tappa greppet om den makt och det kapital som kan utvinnas ur oljan (ytterligare ca 100 år framåt i tiden).

2. Teknikproblem: Att köra omkring med vätgas i en tank är lite problematiskt. Vätgas är extremt explosivt! Säkerheten blir ett problem här. Det faktum att vätgasen inte kan förvaras flytande i tanken är också problematisk - Gas tar större plats än vätska.

3. Energetiska problem: Vätgas måste tillverkas genom spjälkning av vatten. Detta kostar/kräver stora mängder energi. Det är dock mycket enkla och ofarliga processer som krävs för tillverkningen. Tillverkningen kan ske industriellt, varvid en ny infrastruktur för vätgastankning måste byggas upp. Ett modernare alternativ är att vätgasen tillverkas i fordonet (bränsleceller). Med hjälp av el och sofistikerade katalytiska processer kan vätgasen utvinnas ur vatten direkt i fordonet. På så sätt kan man säga att man tankar bilen med vatten och sedan kör på det i en explosionsmotor. Båda alternativen är prövade i prototyper, men man hoppas nog mest på bränslecellsalternativet i kombination med eldrift/eltankning (hybridbilar).

4. Infrastruktur och logistik: Vi lever i ett industriellt samhälle som är ca 100-150 år gammalt och helt byggt kring "gratis" energi från förhistoriska oljeresurser(bensin). Nya och hållbara energialternativ kräver stora omställningar och strukturinvesteringar. Vilka populistiska politiker är beredda att offra välbetalda mandatperioder på sådana förslag?

[Dura M]

Det säger mig inte mycket, det jag påstår mig ha fått omtalat är att det kan förbrännas väte genom en separation av vätet i vatten.

Visst kan man framställa väte ur vatten och sedan förbränna vätet till vatten igen, precis som man kan bära upp en sten för en backe och sedan rulla ner stenen för backen igen. Frågan är till vilken nytta.

Säger du att energin som krävs för det är större än energin som vi kan utvinna från det vätet?

Det är inte jag som säger det. Det är en följd av grundläggande naturlagar.

[Dura M]

Ett modernare alternativ är att vätgasen tillverkas i fordonet (bränsleceller). Med hjälp av el och sofistikerade katalytiska processer kan vätgasen utvinnas ur vatten direkt i fordonet. På så sätt kan man säga att man tankar bilen med vatten och sedan kör på det i en explosionsmotor. Båda alternativen är prövade i prototyper, men man hoppas nog mest på bränslecellsalternativet i kombination med eldrift/eltankning (hybridbilar).

En del begreppsförvirring där. En bränslecell katalyserar den omvända reaktionen, oxidation av väte (eller annat bränsle) till vatten, varvid el produceras. Elen kan sedan användas till att driva en elmotor (effektivare än en explosionsmotor).

[OWE]

En del begreppsförvirring där. En bränslecell katalyserar den omvända reaktionen, oxidation av väte (eller annat bränsle) till vatten, varvid el produceras. Elen kan sedan användas till att driva en elmotor (effektivare än en explosionsmotor).

Såklart! Du har givetvis rätt där. Tack för påpekandet!

[J R Auk]

Det säger mig inte mycket, det jag påstår mig ha fått omtalat är att det kan förbrännas väte genom en separation av vätet i vatten.

Visst kan man framställa väte ur vatten och sedan förbränna vätet till vatten igen, precis som man kan bära upp en sten för en backe och sedan rulla ner stenen för backen igen. Frågan är till vilken nytta.

Säger du att energin som krävs för det är större än energin som vi kan utvinna från det vätet?

Det är inte jag som säger det. Det är en följd av grundläggande naturlagar.

Jasså är det en följd av grundläggande naturlagar?
Antar att vi kan skriva om dem då så att vi dikterar nya villkor?

Är det desamma som dikterar den här attityden du frambringar som är föga sympatisk. Jag undrar varför det så ofta är så här med folk som menar sig känna naturlagarna? Men ingen fara jag skall även ta de lagarna i beaktning när jag skriver om dem.

Pissnisse!

[J R Auk]

Knallgasexplosionen (reaktionen mellan vätgas och syrgas) är mycket kraftig (energirik) och definitivt den renaste man kan tänka sig (endast vatten som avgas/avfall).

Vad är störst i en vattenmolekyl? H eller O?

Annars kan man väl tänka sig en rent mekanisk lösning för att separera föreningen? Eller vad är problemet med sådant?

[Dura M]

Jasså är det en följd av grundläggande naturlagar?

Japp.

Antar att vi kan skriva om dem då så att vi dikterar nya villkor?

Du kan ju försöka.

Är det desamma som dikterar den här attityden du frambringar som är föga sympatisk. Jag undrar varför det så ofta är så här med folk som menar sig känna naturlagarna? Men ingen fara jag skall även ta de lagarna i beaktning när jag skriver om dem.

Nja, det är nog bara ditt kunskapsförakt som spökar igen. Där om något är en sak du borde sätta dig ner och revidera.

[J R Auk]

Well dito, jag menar nämligen det är du som föraktar kunskapen, då du helt naivt förhåller dig till det skrivna som om det vore det som det söker beskriva.

Men jag antar inte att du kan göra sådana komplexa utsagor begripliga, då du om du var det förmögen inte skulle gömma dig bakom dina ord, utan använda dem som något som relaterar människor emellan.



Nåväl det hör inte hemma här, istället bör du ta fasta på de anspråk jag gör på att fördöma ditt beteende, och fråga dig om det är med rätta.

[OWE]

Knallgasexplosionen (reaktionen mellan vätgas och syrgas) är mycket kraftig (energirik) och definitivt den renaste man kan tänka sig (endast vatten som avgas/avfall).

Vad är störst i en vattenmolekyl? H eller O?

Annars kan man väl tänka sig en rent mekanisk lösning för att separera föreningen? Eller vad är problemet med sådant?

O är störst. H är den minsta atomen i det periodiska systemet. Mekanisk separering är nog inte tänkbar.

[Dura M]

Well dito, jag menar nämligen det är du som föraktar kunskapen, då du helt naivt förhåller dig till det skrivna som om det vore det som det söker beskriva.

Du skall nog inte försöka dig på att gissa hur jag förhåller mig till "det skrivna". Du lyckas nämligen inget vidare. Bättre då att du frågar när du inte förstår. För övrigt är det lite svårt att ta din anklagelse om naivitet på allvar med tanke på din insats här rörande vattendrivna bilar.