Hej,
Jo visst finns det brister i det system som råder idag, men behöver det motivera en total omstrukturering? Kan man inte istället fokusera på att förbättra det.
Att ändra ett eknomiskt system i grunden innebär ju enorma risker för samhället, vi vet inte exakt hur det kommer bli innan det existerar, hur garanterar man att det inte skulle leda till en total katastrof?
Väldigt få tjänar "väldigt" mycket, skulle man slå ut deras lön på befolkningen så skulle det inte bli mycket per person, och så får du inte glömma att pengar är motivation, rubbar du den på fel sätt så kan hela systemet kollapsa, vilket leder till att alla får det sämre...
Som ett ekosystem, tar du bort en del av det kan det förstöras.
Pengar är inte heller en begränsad summa att dela på, pengar skapas hela tiden, ju mer välmående en ekonomi är, desto mer pengar finns. Så tillväxt är viktigare än lika fördelning. Hellre får man väl två äpplen medans andra får tio än att alla får ett var?
Jag håller med att det finns mycket ruttet i det system vi har idag, men man kan förbättra det, skapa nya regler och strategier.
Mycket i det är beprövat och funkar, och när det blir kirser så har man ofta en förklaring till det, man kan alltså undvika dem, bara man försöker.
Och system drivs av människor, har folk rutten moral så färgas det av det. Såklart ska man göra allt för att förhindra det, men det system vi har idag är inte så bra det kan vara, det finns utrymme får många förbättringar innan man seriöst kan påstå att det krävs ett helt nytt.
Med vänlig hälsning mening
Marx och revolutionen
Moderator: Moderatorgruppen
Hejsan!
Det är inga små brister i det kapitalistiska systemet, det är helt enkelt ett ineffektivt och i längden livsfarligt system som måsta avskaffas!
De bonusar, plus de höga lönerna som de 25.000 högst betalda direktörerna, deras hantlangare och andra fifflande eliter drager undan med varje år hade räckt till närmare 500.000 nya jobb med en lön omkring 20.000 i månaden per person! Plus att hälsovård och vård av gamla kunde få miljardtillskott varje år. Så visst finns det kosing att hämta där minsann! :lol:
Systemet skulle bara må bra av att kapitalismen försvann, ungefär som att ta bort en tillväxande cancer i en kropp! Kapitalismen är ett system där någon får tio äpplen, andra ett var medan hälften inte får något äpple alls. Och den som har tio får se hälften ruttna bort, alltså en ren förlust. Bättre då att alla få ett äpple och särskilt effektiva personer då och då kan få ett extra äpple. Ett system som garanterar att alla någon gång får ett extra äpple - samtidigt som alla alltid i alla lägen är garanterade ett äpple!
Kapitalismen kan inte bli bättre efter en viss tidpunkt, bara sämre och sämre för fler och fler, inkluderat naturen! Svårare är det inte! :lol:
MVH
biggj - den som knäcker totalitärta nötter med godhet....
Det är inga små brister i det kapitalistiska systemet, det är helt enkelt ett ineffektivt och i längden livsfarligt system som måsta avskaffas!
De bonusar, plus de höga lönerna som de 25.000 högst betalda direktörerna, deras hantlangare och andra fifflande eliter drager undan med varje år hade räckt till närmare 500.000 nya jobb med en lön omkring 20.000 i månaden per person! Plus att hälsovård och vård av gamla kunde få miljardtillskott varje år. Så visst finns det kosing att hämta där minsann! :lol:
Systemet skulle bara må bra av att kapitalismen försvann, ungefär som att ta bort en tillväxande cancer i en kropp! Kapitalismen är ett system där någon får tio äpplen, andra ett var medan hälften inte får något äpple alls. Och den som har tio får se hälften ruttna bort, alltså en ren förlust. Bättre då att alla få ett äpple och särskilt effektiva personer då och då kan få ett extra äpple. Ett system som garanterar att alla någon gång får ett extra äpple - samtidigt som alla alltid i alla lägen är garanterade ett äpple!
Kapitalismen kan inte bli bättre efter en viss tidpunkt, bara sämre och sämre för fler och fler, inkluderat naturen! Svårare är det inte! :lol:
MVH
biggj - den som knäcker totalitärta nötter med godhet....
Den goda sidans försvarare
Tja hur ska man agera som lärare? Man har ju en viss auktoritet och en viss agenda, det är svårt att komma ifrån. Frågan är bara vad man ska göra med dessa.
Det jag försöker göra i klassrummet är att ha så mycket av undervisningen som möjligt som en öppen fråga. Med det menar jag att det mesta kan diskuteras och bör diskuteras. Jag försöker köra med öppna kort i vad jag vill att eleverna ska prestera och jag försöker alltid förklara hur jag ska bedöma detta. Som det nuvarande betygssystemet ser ut så är det faktiskt analytisk och problematiserande förmågor som ska premieras för de högre betygen, och kör man på det så tror jag att man kan få eleverna till att i alla fall försöka tänka självständigt. Sen får man ju vara ödmjuk inför de slutsatser som de kommer fram till, bara de kan visa att de har argument för sin sak.
Nu talar jag utifrån ett högstadie/gymnasieperspektiv då det är där jag arbetar och det är där betygshetsen kommer in (vilket ju är jäkligt tråkigt då det tar fokus från det som är viktigare, det fria tänkandet). Men jag är en varm förespråkare för att introducera ett mer filosofiskt tillvägagångssätt även i undervisningen för lägre åldrar. Det behöver inte vara mycket, man kan bara lägga in ett "varför" lite då och då (typ varför en viss färg heter "röd" och att den lika gärna kunde ha hetat "blå" eller varför en krona är värd så mycket som den värd). Min treåring förstår en del av den problematiken, så jag är övertygad att om man på riktigt vill utbilda ifrågasättande människor så kan man komma ganska långt om man börjar tidigt.
Sen har jag Freire hemma i bokhyllan (Pedagogy of the oppressed), får se till att börja läsa honom någon gång. Piaget har jag alltid haft svårt för, han känns som en deterministisk tomte med dåliga underlag för sin forskning.
Det jag försöker göra i klassrummet är att ha så mycket av undervisningen som möjligt som en öppen fråga. Med det menar jag att det mesta kan diskuteras och bör diskuteras. Jag försöker köra med öppna kort i vad jag vill att eleverna ska prestera och jag försöker alltid förklara hur jag ska bedöma detta. Som det nuvarande betygssystemet ser ut så är det faktiskt analytisk och problematiserande förmågor som ska premieras för de högre betygen, och kör man på det så tror jag att man kan få eleverna till att i alla fall försöka tänka självständigt. Sen får man ju vara ödmjuk inför de slutsatser som de kommer fram till, bara de kan visa att de har argument för sin sak.
Nu talar jag utifrån ett högstadie/gymnasieperspektiv då det är där jag arbetar och det är där betygshetsen kommer in (vilket ju är jäkligt tråkigt då det tar fokus från det som är viktigare, det fria tänkandet). Men jag är en varm förespråkare för att introducera ett mer filosofiskt tillvägagångssätt även i undervisningen för lägre åldrar. Det behöver inte vara mycket, man kan bara lägga in ett "varför" lite då och då (typ varför en viss färg heter "röd" och att den lika gärna kunde ha hetat "blå" eller varför en krona är värd så mycket som den värd). Min treåring förstår en del av den problematiken, så jag är övertygad att om man på riktigt vill utbilda ifrågasättande människor så kan man komma ganska långt om man börjar tidigt.
Sen har jag Freire hemma i bokhyllan (Pedagogy of the oppressed), får se till att börja läsa honom någon gång. Piaget har jag alltid haft svårt för, han känns som en deterministisk tomte med dåliga underlag för sin forskning.
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Väldigt få tjänar "väldigt" mycket, skulle man slå ut deras lön på befolkningen så skulle det inte bli mycket per person,
Sådär i förbifarten:
Läste en insändare häromdan, denne skribent hade kollat hur mycket pengar som växlas in (minns inte sajtens namn). Därifrån hade han räknat ut att, vi har så mycket pengar i ruljans att det skulle räcka till 40 € / dag / person i hela världen (snabbt tippat är det sisådär 500 kronor) .
Hejsan!
Slår man ihop alla kosingar som finns i världen, på banker och på annat håll, leder det till att varje jordbo i världen erhöll cirka 60.000 US dollar. Lägger vi därtill alla fasta och rörliga materiella tillgångar ökar siffran till 350.000 US dollar. Onekligen skulle alla då få det bättre! :lol:
MVH
biggj - den gode stilisten som plågar de nyliberale....
Slår man ihop alla kosingar som finns i världen, på banker och på annat håll, leder det till att varje jordbo i världen erhöll cirka 60.000 US dollar. Lägger vi därtill alla fasta och rörliga materiella tillgångar ökar siffran till 350.000 US dollar. Onekligen skulle alla då få det bättre! :lol:
MVH
biggj - den gode stilisten som plågar de nyliberale....
Den goda sidans försvarare
Pengar har alltid ett relativt värde. I dagens ekonomi räknar man med att en del av kapitalet är låst eller hela tiden skiftar runt. Däremot kan man ju prata om faktiska materialla tillgångar, vilka vi garanterat skulle kunna fördela bättre om intresset fanns.
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
-
PostDebornit
- Inlägg: 109
- Blev medlem: 06 feb 2005 19:27
Rasmus: den fråga du ställer är legitim, och har diskuterats mycket av marxister genom historien. Du läser Marx som om han var determinist. Om dialektiken deterministiskt tar oss till det klasslösa samhället, varför skall vi då anstränga oss? Vi börjar med ett citat av Marx som tyder på indeterminism:
"History does nothing, it does not possess immense riches, it does not fight battles. It is men, real, living men, who do all this, who possess things and fight battles. It is not 'history' which uses men as a means of achieving - as if it were an individual person - its own ends. History is nothing but the activity of men in pursuit of their ends." (In Marx, The holy family, p. 93 in MECW)
Jag kunde också ha valt citat som stödjer deterministiska idéer, Marx formulerade sig mångtydigt. Kitching (Marx and the philosophy of Praxis) har en spännande läsning av Marx som jag ansluter mig till; att de deterministiska påståenden han gör är egentligen om några specifika historiska fenomen (feudalism->kapitalism t ex), men inte om framtidens klasskamp som KAN övervinna kapitalismen.
Så jag tror Marx skulle ha svarat; "Om ingen väljer att kämpa, så blir det ingen revolution. Men revolutionen kommer från människors behov, och så som samhället ser ut idag kommer människorna, om de frigörs från sitt falska medvetande, och lyckas organisera sig kollektivt, att kämpa mot kapitalismen."[/i]
"History does nothing, it does not possess immense riches, it does not fight battles. It is men, real, living men, who do all this, who possess things and fight battles. It is not 'history' which uses men as a means of achieving - as if it were an individual person - its own ends. History is nothing but the activity of men in pursuit of their ends." (In Marx, The holy family, p. 93 in MECW)
Jag kunde också ha valt citat som stödjer deterministiska idéer, Marx formulerade sig mångtydigt. Kitching (Marx and the philosophy of Praxis) har en spännande läsning av Marx som jag ansluter mig till; att de deterministiska påståenden han gör är egentligen om några specifika historiska fenomen (feudalism->kapitalism t ex), men inte om framtidens klasskamp som KAN övervinna kapitalismen.
Så jag tror Marx skulle ha svarat; "Om ingen väljer att kämpa, så blir det ingen revolution. Men revolutionen kommer från människors behov, och så som samhället ser ut idag kommer människorna, om de frigörs från sitt falska medvetande, och lyckas organisera sig kollektivt, att kämpa mot kapitalismen."[/i]
biggj skrev:Hejsan!
Slår man ihop alla kosingar som finns i världen, på banker och på annat håll, leder det till att varje jordbo i världen erhöll cirka 60.000 US dollar. Lägger vi därtill alla fasta och rörliga materiella tillgångar ökar siffran till 350.000 US dollar. Onekligen skulle alla då få det bättre! :lol:
MVH
biggj - den gode stilisten som plågar de nyliberale....
Vart får du de siffrorna ifrån, jag har alltid önskat mig en sådan summering?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Hejsan!
När jag kollade in världens skatteparadis för några år sedan, såg jag att där låg cirka 10 procent av all världens förmögenheter för några år sedan, c:a 11300 miljarder dollar. Vilket betyder att det finns tio gånger mer pengar värderade i US dollar i hela världen. Till detta kommer sålunda alla fasta tillgångar, som kan beräknas vara värda ytterligare fem gånger den summan! Ehuru det är ganska osäkra siffror beroende på en mängd variabler. Plus pengar som folk använder vardagligen, vilket får upp siffran något ytterligare.
Här uppgår visserligen det hela till 17350 US dollar per jordebo, men det är tre år gamla siffror. (Man multiplicerar med 10, sedan delar man summan med 6,5 miljarder) Sedan dess har det ökat än mer, fram tills för några månader sedan, då krisen slog till.
En källa hittar man exempelvis i "The Tax Justice Network". Men det finns säkert fler. Exakt adress har jag inte längre, men det går nog att klicka sig in. Kommer inte ihåg exakt vart jag fick siffran 60.000 US dollar per huvud nu, men hittade den för några år sedan!
P.S.
Hittade från Världsbanken något annorlunda siffror, de räknar på världens samlade BNP. Då blir det "bara" c:a 8300 US per människa. Dock tillkommer övriga värden, fasta värden m.m.
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNA ... :Y,00.html
MVH
biggj
När jag kollade in världens skatteparadis för några år sedan, såg jag att där låg cirka 10 procent av all världens förmögenheter för några år sedan, c:a 11300 miljarder dollar. Vilket betyder att det finns tio gånger mer pengar värderade i US dollar i hela världen. Till detta kommer sålunda alla fasta tillgångar, som kan beräknas vara värda ytterligare fem gånger den summan! Ehuru det är ganska osäkra siffror beroende på en mängd variabler. Plus pengar som folk använder vardagligen, vilket får upp siffran något ytterligare.
Här uppgår visserligen det hela till 17350 US dollar per jordebo, men det är tre år gamla siffror. (Man multiplicerar med 10, sedan delar man summan med 6,5 miljarder) Sedan dess har det ökat än mer, fram tills för några månader sedan, då krisen slog till.
En källa hittar man exempelvis i "The Tax Justice Network". Men det finns säkert fler. Exakt adress har jag inte längre, men det går nog att klicka sig in. Kommer inte ihåg exakt vart jag fick siffran 60.000 US dollar per huvud nu, men hittade den för några år sedan!
P.S.
Hittade från Världsbanken något annorlunda siffror, de räknar på världens samlade BNP. Då blir det "bara" c:a 8300 US per människa. Dock tillkommer övriga värden, fasta värden m.m.
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNA ... :Y,00.html
MVH
biggj
Den goda sidans försvarare
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 21 och 0 gäster