Var levde vi själar INNAN vi hamnade i det befruktade ägget?

[Algotezza]

Jag som är evig - hur gör jag?

Evig, het än...

Cool down, you move too fast!

Hilsen fra Algotezza

[Sun Ra]

Jag som är evig - hur gör jag?

Evig, het än...

Cool down, you move too fast!

Hilsen fra Algotezza

Hmmm, det där kändes träffande - personligt...


Dock skulle kanske oändlighet passa bättre på min existens än evighet - om det nu är någon skillnad.  :?

Jag gillar inte "där vi var förut och där vi är nu" Föredrar "där vi är förut, där vi är nu och där vi är i framtiden"

[manifesto]

Men tänk va kul lek reinkarnation är!

Du menar att du tycker att det är kul att fantisera om reinkarnation, eller hur?

[manifesto]

Jag gillar inte "där vi var förut och där vi är nu" Föredrar "där vi är förut, där vi är nu och där vi är i framtiden"

Och vad har du för belägg för att det här är ett intellektuellt hederligt sätt att återge existens i tid och rum?

[Algotezza]

Men tänk va kul lek reinkarnation är!

Du menar att du tycker att det är kul att fantisera om reinkarnation, eller hur?

Eller fantisera om att man lever bara ett liv. Om ens det.

Vet bara att jag lever här och nu. Räcker bra.

Hilsen fra Algotezza

[Andreas]

Sedan urminnes tider har alla människor varit medvetna om andevärlden. I takt med att teknikutvecklingen och därmed den materialistiska frossan bubblat upp parallelt med att de centraliscerade skriftbaserade maktsystemen/religionerna tappat sin makt så har människan distanserat sig från den andebaserade omgivningen (naturen). I den språkvärld som uppkommit har allt som vi ännu inte lyckats uppmäta samt det som inte går att uppmäta och dokumentera efter de materialistiska kriterierna förskjutits i form av en stämpling som föreställningsvärld. Bara det som vi har accepterat i vår språkvärld tack vare den vetenskapligt dokumenterade bekräftelsen (eller egentligen vår föreställning av vad som är vetenskapligt accepterat) är ok att tala om utan att utsättas för förlöjlelse.

Stackars våra förfäder som i miljoner år har inbillat sig allt, grattis till oss själva som nu har klivit ut i vetenskapens ljus - är den fjättrande officiella hållningen.

[miles davis]

Vilka är de så kallade "materialistiska kriterierna"?

För övrigt undrar jag, rent allmänt, hur man ska kunna förhålla sig till kunskapen som sådan - utan att falla in i en relativistisk oändlighetsspiral, som slår ben på sig själv - om inte en kritisk, hypotetisk-deduktiv (vetenskaplig) metod finns att tillgå. Varför ska vi förmoda existensen av något specifikt obevisbart (det du talar om Andreas), och inte samtidigt förmoda existensen av precis vad som helst annat obevisbart? Var går gränsen och hur ska den dras? För någon gräns måste det finnas, om inte allt slags tänkande över huvud taget ska ogiltigförklaras.

[Andreas]

De materialistiska kriterierna innebär grundantagandet att ingen andevärld med intelligens bakom existerar och kan ligga bakom fenomen vi registrerar. Det är ett grundantagande att allt vi registrerar har sin orsak i värdsligt materiella fenomen. Detta grundantagande är en förutsätttning för att något i det offentliga rummet skall tas på allvar, dvs i skolor, samhällsdebatt, media mm.

Jag propagerar inte för uppbyggandet av ett specielt trossystem eller att vi ska gå runt och förmoda existens av saker. Ett perspektiv utan rum för en andevärld kan dock omöjligen förklara mina upplevelser, som jag delat med andra människor. Det viktiga är att det går att rapportera och prata om fenomen man upplevt med hedern i behåll även om de inte går att förklara enligt rådande, som det är nu, materialistiska trossystem.

Vår officiella kunskap är starkt filtrerad av vår föreställningsvärld. Gemene man lever i en människoskapad värld och den människoskapade världen som föder oss med både mat och uppehåller våra intressen ger oss en massiv filtrering av våra intryck. Enligt min erfarenhet så lever vi här i samhället av idag långt mer i en värld av föreställningar och fantasier än 'andetroende naturfolk'.

[manifesto]

Sedan urminnes tider har alla människor varit medvetna om andevärlden.

Folk har varit medvetna om vad de trott varit andevärlden, ja. Precis som de tex varit medvetna om att de trott att månen är en ost.

I takt med att teknikutvecklingen och därmed den materialistiska frossan bubblat upp parallelt med att de centraliscerade skriftbaserade maktsystemen/religionerna tappat sin makt så har människan distanserat sig från den andebaserade omgivningen (naturen).

Naturen är en sentida modern/romantisk innovation, och har inget med andar att göra. Jag tror att du här vagt refererar till av dig ganska vagt artikulerade föreställningar om animism/panteism. Utveckla gärna efter det att du läst på.

I den språkvärld som uppkommit har allt som vi ännu inte lyckats uppmäta samt det som inte går att uppmäta och dokumentera efter de materialistiska kriterierna förskjutits i form av en stämpling som föreställningsvärld.

Om du här refererar till demokratisk kunskapsbildning, så har du rätt vad Väst beträffar. Om du inte gillar det, förutsätter jag att du presenterar goda argument för en bättre ordning. Ge gärna exempel.

Bara det som vi har accepterat i vår språkvärld tack vare den vetenskapligt dokumenterade bekräftelsen (eller egentligen vår föreställning av vad som är vetenskapligt accepterat) är ok att tala om utan att utsättas för förlöjlelse.

Det är när du försöker ge dina fantasier samma status som vetenskapliga fakta som det blir löjligt. Gör inte det mot dig själv.

Stackars våra förfäder som i miljoner år har inbillat sig allt, grattis till oss själva som nu har klivit ut i vetenskapens ljus - är den fjättrande officiella hållningen.

Ja, merparten av idag levandes människors förfäder hade avsevärt kortare, grymmare, sjukare liv än sina moderna ättlingar, och ja, det berodde på att de visste för lite om världen och sig själva, något som den vetenskapliga metoden i rask takt håller på att åtgärda.

[Sceptisk]

Vad är det som säger att själen har flyttat på sig?

[Andreas]

Sedan urminnes tider har alla människor varit medvetna om andevärlden.

Folk har varit medvetna om vad de trott varit andevärlden, ja. Precis som de tex varit medvetna om att de trott att månen är en ost.

Ett mycket högmodigt uttalande, jag ska erkänna att jag blir ganska förbannad på dig för att du så lättvindigt och självklart reducerar våra förfäders omdöme. Men allt väl med det, denna typ av ilska är ju en del av den intresseskapande dynamiken på vårt forum. I alla fall, bara för att det finns rapporter på enkelt falsifierbara trossystem och på grund av våra vetenskapliga landvinningar som jag är tacksam för betyder det inte att folk förr i världen generelt baserade sina liv på fantasier i högre grad än vad vi gör idag. Där de hade en begränsning har vi istället en overload som gör att vi inte i närheten är så perceptiva som ett naturfolk.

I takt med att teknikutvecklingen och därmed den materialistiska frossan bubblat upp parallelt med att de centraliscerade skriftbaserade maktsystemen/religionerna tappat sin makt så har människan distanserat sig från den andebaserade omgivningen (naturen).

Naturen är en sentida modern/romantisk innovation, och har inget med andar att göra. Jag tror att du här vagt refererar till av dig ganska vagt artikulerade föreställningar om animism/panteism. Utveckla gärna efter det att du läst på.

Du menar begreppet natur. I övrigt fortsätter du raljera högmodigt.

I den språkvärld som uppkommit har allt som vi ännu inte lyckats uppmäta samt det som inte går att uppmäta och dokumentera efter de materialistiska kriterierna förskjutits i form av en stämpling som föreställningsvärld.

Om du här refererar till demokratisk kunskapsbildning, så har du rätt vad Väst beträffar. Om du inte gillar det, förutsätter jag att du presenterar goda argument för en bättre ordning. Ge gärna exempel.

Om du inte vågar kasta dig ut i det själv rekomenderar jag att du i vart fall läse på lite. Kan rekommendera 'Santo Daime - An ecoreligious movement from the Amazonian rainforest' av Titti Schmidt. Utmärkt exempel. Hälsan, kunskapen och glädjen hos människorna där överstiger vida vad jag stött på någon annanstans.

[Andreas]

Vad värre är är att jag ignorera och gjorde den varma fina trebarnsmamman från angola som jag umgås med mest om dagarna vid sidan av jobbet ledsen därmed på grund av engagemnag ut i etern. Fy mig.

[Sun Ra]

Jag gillar inte "där vi var förut och där vi är nu" Föredrar "där vi är förut, där vi är nu och där vi är i framtiden"

Och vad har du för belägg för att det här är ett intellektuellt hederligt sätt att återge existens i tid och rum?

Skulle väl luta lite åt relativitetsteorin. Men uttalande var inte menat att varken vara intellektuellt ( den låga nivån av kunskap) eller inneha någon vetenskapligt belägg

[manifesto]

Ett mycket högmodigt uttalande, jag ska erkänna att jag blir ganska förbannad på dig för att du så lättvindigt och självklart reducerar våra förfäders omdöme.

Så du menar att omdömet: -"Månen är en ost." är giltigt? Och att mitt ifrågasättande av det är ett utbrott av högmod? Gäller det även satsen: -"I den ån bor det en osynlig vattenande."? Känner du till begreppet: "semiotisk utväxling med verkligheten"? Om så, håller du då med mig om att det är relevant i sammanhanget?

I alla fall, bara för att det finns rapporter på enkelt falsifierbara trossystem och på grund av våra vetenskapliga landvinningar som jag är tacksam för betyder det inte att folk förr i världen generelt baserade sina liv på fantasier i högre grad än vad vi gör idag. Där de hade en begränsning har vi istället en overload som gör att vi inte i närheten är så perceptiva som ett naturfolk.

Källa på det? "Naturfolk", vad är det för några, tänker du på fjällvandrare?

Du menar begreppet natur. I övrigt fortsätter du raljera högmodigt.

Nja, jag menar både fenomenet och begreppet natur. Jag raljerar inte högmodigt.

Om du inte vågar kasta dig ut i det själv rekomenderar jag att du i vart fall läse på lite.

Kasta mig ut i vad? Läste på om vad?

Kan rekommendera 'Santo Daime - An ecoreligious movement from the Amazonian rainforest' av Titti Schmidt. Utmärkt exempel. Hälsan, kunskapen och glädjen hos människorna där överstiger vida vad jag stött på någon annanstans.

Jo, jag känner till rörelsen Santo Daime, och är övertygad att de gör bättre i att hålla sig till sin egen kulturella repertoar av andar, än den katolska diton. Sammantaget utgör den här rörelsen emellertid inget argument mot en ökad sk sekularisering av samhällslivet globalt sätt, och jag är övertygad att även dessa människor kommer att överge vidskepelserna i takt med att fördelarna/möjligheterna med den vetenskapliga metoden uppenbaras för dom.

[LJUSUPPLEVELSE]

:

Jag som är evig - hur gör jag?

Du byter former ibland , för att inte få tråkigt , så att det inte blir så enformigt... :wink