Artificiell intelligens

[freddemalte]

Varför har man inte inom forskningsområdet Artificiell intelligens (AI) lyckats skapa en intelligent maskin som kan tänka på samma sätt som en människa?

Troligtvis av samma anledning som att t.ex. en 1500-talsmänniska inte kunde bygga en iPhone eller en ny V70, dvs brist på kompetens, resurser och tekniska hjälpmedel etc.

Eller?

Fredrik

[Okunnig]

Varför har man inte inom forskningsområdet Artificiell intelligens (AI) lyckats skapa en intelligent maskin som kan tänka på samma sätt som en människa?

Dagens datorer är inte skapade i detalj av människor. Människor bestämmer i grova drag hur en processor ska se ut, och sedan låter de ett program designa detaljerna. Dessutom är en enskild transistor i en processor inte bunden till en specifik funktion, utan mer generell och kan användas till mycket, beroende på hur mjukvaran, dvs, instruktionerna, är utformade. I datorns barndom var det kanske möjligt att analysera en processors tillstånd, och utifrån det avgöra hur mjukvaran ser ut. Men allt eftersom processorn blev mer och mer komplex, blev detta mer och mer omöjligt. Idag är det inte ens teoretiskt möjligt att analysera en processor på transistor nivå, för att kunna avgöra hur mjukvaran ser ut. Inte ens om vi analyserar processorns input och output, dvs dess beteende, kan vi veta alla detaljerna hos programvaran. Den enda vägen är ifall processorn har funktioner som tillåter oss att ta del av informationen den innehåller, så som tex monitor och kommunicera på åtminstone maskinspråk.

Den mänskliga hjärnan har dock inte en sådan funktion. Vi kan inte avläsa "mjukvaran" direkt, utan måste använda oss av andra indirekta metoder för att försöka ana hur mjukvaran kan se ut. Än så länge har vi bara psykologi ( studera beteende ) och neurologi ( studera neuroners beteende ) att tillgå, och jag tror att det är omöjligt att ifrån detta tyda hur mjukvaran i hjärnan ser ut. Lika omöjligt som att tyda en processors mjukvara genom att enbart titta på transistorer eller processorns beteende. Hjärnan har helt enkelt inte utrustats med de nödvändiga funktioner som skulle hjälpa oss att förstå, helt enkelt för att det var inte nödvändigt för vår arts överlevnad.

Frågan är då snarare....kan vi någonsin förstå hjärnans mjukvara, medvetande, fullt ut? Är det ens teoretiskt möjligt? Vi kanske kan skapa en dator som har någon form av intelligens, men kommer den någonsin lika vår egen intelligens?

Jag tvivlar på det.

[freddemalte]

Frågan är då snarare....kan vi någonsin förstå hjärnans mjukvara, medvetande, fullt ut? Är det ens teoretiskt möjligt? Vi kanske kan skapa en dator som har någon form av intelligens, men kommer den någonsin lika vår egen intelligens?

Jag tvivlar på det.

Varför tvivlar du på det egentligen? Oerhört nyfiken på svaret!!!!

Fredrik

[dokido]

Ja redan på 90-talet var 80-talets optimistiska tro på AI i gungning. Men det var mycket som var kul med datorer på den tiden. Nu är det nåt helt annat, vad det nu är. Eskapism?

[Okunnig]

Frågan är då snarare....kan vi någonsin förstå hjärnans mjukvara, medvetande, fullt ut? Är det ens teoretiskt möjligt? Vi kanske kan skapa en dator som har någon form av intelligens, men kommer den någonsin lika vår egen intelligens?

Jag tvivlar på det.

Varför tvivlar du på det egentligen? Oerhört nyfiken på svaret!!!!

Fredrik

Helt enkelt, som jag svarade innan, hjärnan har inte utvecklat till att ha en funktion som översätter dess "mjukvara" i ett språk som kan förstås av vårt medvetna. Kom ihåg min  tidigare poäng: Om datorer inte var utrustade med funktionen att kommunicera sin maskinkod med oss, tex via monitor, högtalare, eller ens braille ( blindskrift ), så hade vi inte en chans att tyda vad deras mjukvara bestod av i detalj. Den enda anledningen till att vi känner till datorns mjukvara, är för att vi skapade datorn, och har dokumenterat dess utveckling. Vi har också utrustat datorn med en funktion som möjliggör direkt läsning av mjukvaran. Dock har inte den mänskliga hjärnan något av dessa funktioner eller egenskaper. Evolutionen är inte intresserad av förståelse, enbart överlevnad och ökning av mångfald, och därför har människans hjärna inte utvecklat någon förklarande funktion. Så vi kommer alltid att bli begränsade av våra mätinstrument.

Varför innebär det ett omöjligt hinder för att förstå hjärnans mjukvara? Svaret är: för att kunna analysera ut mjukvaran ur hjärnan, skulle vi behöva göra "snapshots" av alla neuronernas tillstånd. En neuron är inte lika enkel som en transistor, utan innehåller en mängd signalsubstanser, i olika mängder. Mycket mer komplicerad med andra ord. Att lyckas göra en "snapshots" av alla neuroners signalsubstans tillstånd, samtidigt, är teoretiskt omöjligt. Men för att göra det extra jävligt: Inte ens en "snapshot" räcker, utan vi skulle behöva göra mängder av "snapshots", för att se hur hjärnan förändrar sitt tillstånd utefter tiden, beroende på stimulering. Något sådant är inte ens teoretiskt teoretiskt möjligt.

Vi kommer definitivt få mer och mer troliga förklaringar på hur den mänskliga hjärnan fungerar i framtiden, no doubt. Men vi kommer aldrig att kunna avslöja detaljerna, eller  ens veta vad som är mänsklighetens speciella typ av "medvetande".

Min förutsägelse är att ju mer vi tittar på vår egen neurologi, desto mer suddas gränserna ut mellan oss och andra djur. Tillslut kommer vi inte ens att kunna påstå vad som är unikt för människan, och allt kommer verka som individuella ( även emellan olika djur ) egenskaper.

[freddemalte]

Frågan är då snarare....kan vi någonsin förstå hjärnans mjukvara, medvetande, fullt ut? Är det ens teoretiskt möjligt? Vi kanske kan skapa en dator som har någon form av intelligens, men kommer den någonsin lika vår egen intelligens?

Jag tvivlar på det.

Varför tvivlar du på det egentligen? Oerhört nyfiken på svaret!!!!

Fredrik

Helt enkelt, som jag svarade innan, hjärnan har inte utvecklat till att ha en funktion som översätter dess "mjukvara" i ett språk som kan förstås av vårt medvetna. Kom ihåg min  tidigare poäng: Om datorer inte var utrustade med funktionen att kommunicera  . . . . . . . . etc

Oj, Okunnig! Ruskigt bra svar, bra tänk och annorlunda vinkling av ett så dryftat ämne! Jag är (ärligt talat) imponerad av dina tankegångar och din tydlighet i detta. Så långt jag kan förstå ditt resonemang och din analys kan jag inget annat än att hålla med dig! Kan se två tydliga, mot varandra såteende, alternativ här utifrån det synsätt du presenterar.

1. Din användning av datorn som liknelse vad gäller hjärnans funktionssätt och "medvetandets" tillkomst är en korrekt sådan då båda systemen är närbesläktade utifrån ett informationsbearbetnings- och arkitektoniskt perspektiv.

2. Det är en helt felaktig liknelse och de (datorn och hjärnan) har egentligen inget gemensamt vad avser funktionssätt - även om vissa paralleller kan dras.

Om alternativ 1 är "sant" ja då har vi sannerligen en lång väga att gå till förståelse av hjärnan, då det till och med är så att vi då (enligt din utsaga) inte ens kan förstå oss på en processor helt ut.

Om alternativ 2 är "sant" ja då är det nya tag som gäller och nya perspektiv som måste tillföras - det är ju naturligtvis inte så lätt och kräver nog en del av oss. Även här är det med stor sannolikhet så att vi har en mycket lång väg kvar till förståelse.

Men jag håller med dig i tvivlet på det hela och det är bara att fortsätta att bearbeta detta och se om det leder någon vart!

Ett steg närmar svaret kanske vi kan komma om vi låter oss lämna en del dogma inom alla dicipliner och i synnerhet både inom vetenskapen och filosofin, och detta utan att "flumma till det" i onödan. Kanske behöver vi bara lyfta blicken lite, eller kanske har vi "svaret" framför oss - vi har bara inte kunnat "tolka ut det" - ungefär som sådana där "otydliga bilder" (t.ex: http://www.spfzero.net/illusions/cow1.gif) som när man väl vet vad de förställer ser har man svårt att förstå att man inte såg vad det var etc.

Fredrik

[* KYREUS **]

Vad är "artificiell" intelligens?

Jämfört med - vad?


(c) KYREUS

[Zokrates]

Vad är "artificiell" intelligens?

Jämfört med - vad?


(c) KYREUS

Att göra en android som bara ställer frågor är det nog inget större problem med...

[* KYREUS **]

android?

det var väl inte min fråga?

* kloner
* androider
* bla bla


Frågan är: - vad är artificiell intelligens...JÄMFÖRT MED VAD???

[Zokrates]

android?

det var väl inte min fråga?

* kloner
* androider
* bla bla


Frågan är: - vad är artificiell intelligens...JÄMFÖRT MED VAD???

Ja, använd din fantasi så kommer du säkert på något själv.

[* KYREUS **]

Men hallå, ursäkta mig.
bäste filosofvän -
frågan är ställd till Dig.

[Zokrates]

Ja ja, artificiell-konstgjord-datorintelligens versus en människas biologiska hjärnintelligens.

[* KYREUS **]

Ok,

en distinktion:

men varifrån kommer då

människans /bio logiska/ hjärnkompetens?



(c) KYREUS

[kunskaparen]

- 2010-06-30 - Synapsträning med inre elektricitet.
Trots ökad kunskap kvarstår några av de största gåtorna:

Hur uppstår elektriska impulser i nervcellerna och hur kan de omvandlas till känslor som sorg, hunger, glädje, längtan och lycka? Vad är i själva verket medvetande eller instinkter som t.ex. kamp, flykt, äta och para sig?

Frågor som vetenskapen fortsatt kämpar med att förstå. Sinusknutan driver hjärtat men hur uppstår elektriska impulserna? Vetenskapen menar att den har sin rot i hjärnan, att ett hjärncentrum skapar denna elektricitet. Med hjälp av olika mätinstrument kan vetenskapen se förhöjd aktivitet av strömimpulser från hjärnan i det hjärnområde nervceller styr funktioner, men hur skapas energin?

Visste du att det finns berättelser om mänsklig ”självantändning” eller brand i nervsystemet vid utövande av t.ex. yoga, meditation, frigörande andning och qigong. Värst drabbade upplever en brand i nervsystemet, som börjar i ryggraden, berättelser om mänsklig självantändning som ingen kunnat ge en logisk förklaring till, berättelser som vittnar om oerhörda krafter.

Saxat från nääääättttet

[freddemalte]

- 2010-06-30 - Synapsträning med inre elektricitet.
Trots ökad kunskap kvarstår några av de största gåtorna:

Hur uppstår elektriska impulser i nervcellerna och hur kan de omvandlas till känslor som sorg, hunger, glädje, längtan och lycka? Vad är i själva verket medvetande eller instinkter som t.ex. kamp, flykt, äta och para sig?

Frågor som vetenskapen fortsatt kämpar med att förstå. Sinusknutan driver hjärtat men hur uppstår elektriska impulserna? Vetenskapen menar att den har sin rot i hjärnan, att ett hjärncentrum skapar denna elektricitet. Med hjälp av olika mätinstrument kan vetenskapen se förhöjd aktivitet av strömimpulser från hjärnan i det hjärnområde nervceller styr funktioner, men hur skapas energin?

Visste du att det finns berättelser om mänsklig ”självantändning” eller brand i nervsystemet vid utövande av t.ex. yoga, meditation, frigörande andning och qigong. Värst drabbade upplever en brand i nervsystemet, som börjar i ryggraden, berättelser om mänsklig självantändning som ingen kunnat ge en logisk förklaring till, berättelser som vittnar om oerhörda krafter.

Saxat från nääääättttet

Hej Kunskaparen

Ett försök till svar på din fråga:

1. När man placerar metallbalkar, betong, elkablar, glas och annat material bildas en skyskrapa. När nervceller med sina  jonkanaler, lipidlager, molekyler och andra strukturer placeras på ett visst sätt (läs: hjärnan), ja då uppstår "känslor", "tankar", "idéer", "upplevelser", "medvetandet" etc. Med andra ord krävs det av saker och ting att de är placerade på ett visst sätt i förhållande till varandra för att de tillsammans ska bilda gemensam mönster och strukturer - vad mer kan man säga?

2. Det övriga har jag inga synpunkter eller tankar kring!

Fredrik