Svenskor för USA:s krig tortyr o våldtäkter av andra folk

[Benjie]

Hmm ...Du borde kanske tänka över...om Du ... har en verklig kärlek

till  människosläktet??
Benjie

[Justin Case]

själen kan gå utanför kroppen
detta är ett normalt tillstånd
men många människor verkar inte
ha integrerat kärlek i sin handling

det första man gör är att leva för helheten
det vill säga utiliraristisk (för hela universum)
ständigt försaka sig själv
dag efter dag
vecka efter vecka
år efter år

då öppnas ens hjärta
och lite av ens ego försvinner
man blir mindre personlig
och mera opersonlig
mera transcendent

därefter fortsätter man
med denna process ända
tills man inte har nått med
sin kärlek utanför kroppen

på samma gång som man gör
detta integreras automatiskt
ens tanke - känsla - handling
och de fungerar som en helheten
eller en enhet


det är inte svårare eller enklare än så


en bild av shiva illustrera hur en människa
"ser ut" när de nått med sin kärlek utanför
kroppen, då deras själ är delvis utanför kroppen
och delvis i kroppen

Du tycks förespråka ren altruism, att helt släppa sitt ego.

Jag tror inte att det är utilitaristiskt sett tillrådligt (som "generellt livsrecept för gemene man").

Om man helt och hållet gjort sig av med sitt "ego" som du och många inom new age kallar det, hur sannolikt är det då att ens intuition leder en rätt efter det? Evolutionen har under årmiljoner sett till att vi genom vår historia som varelser i hård konkurrens om vårt livsutrymme blivit biologiskt adapterade till en tillvaro där det är väldigt viktigt (om än inte det enda viktiga) att främja sina egna intressen och vara beredd att offra andras intressen för sin egna intressen. Du påstår att vi kan kasta hela den programmeringen över bord. Jag ställer mig tveksam till att vi kan göra det utan alltför negativa bieffekter. Altruistiska människor har begått hemska handlingar genom tiderna. Altruism är inte någon medicin som plötsligt skulle få människor att handla mer utilitaristiskt. Mig tycks det säkrare att i stora drag, om än inte hundraprocentigt hålla sig kvar till vårt av evolutionen framtagna psyke i den form som under århundratusenden visat sig föra människosläktet vidare, och modifiera detta psyke endast så mycket som tycks nödvändigt för att (med de olika tänkbara scenariernas respektive sannolikheter inräknade) minimera risken för att mänskligheten förintar sig själv. Om en sådan låg grad av modifiering av vårt psyke innebär att vi bibehåller en stor del av vår medfödda tendens till egoism, har jag inget emot det, så länge det maximerar mänsklighetens överlevnadschanser. Något jag verkligen inte skulle vilja vore att alla de människor som har goda intentioner blev så altruistiska så att de upphörde att agera (eftersom de insåg att varje agerande skulle innebära att de, om inte annat så genom fjärilseffekter, orsakade någon form av skada på någon individ). Då vore mänskligheten verkligen illa ute, för då skulle endast de människor som hade annat än gpda intentioner agera, och då skulle dessa få oinskränkt makt till att driva igenom sina annat än goda planer. Det kan bara barka åt helvete. Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser, sägs det.

Så jag tror att vi bör bevara en stor portion av det du och många andra kallar vårt "ego". Detta inte enbart av ovan nämnda skäl (att kastandet av egot över bord vore en relativt obeprövad förändring av mänsklighetens beteende med tanke på att vi människor liksom andra djur är genetiskt adapterade till att till stor del leva utifrån våra egon) och inte heller bara därför att det av detta skäl är så fasligt svårt att få människor att sluta låta sig ledas av sitt "ego", men även för att det inte är nödvändigt att få människor att sluta med det. Det räcker med att vi människor anpassar detta vårt "ego" till den långa framtid som teknikutvecklingen pekar på att vi har, och gör det (vårt "ego") mer långsiktigt siktande. Då kommer de positiva effekter på köpet som ren altruism skulle ha gett - men utan de negativa biverkningarna som ren altruism tycks kunna ge. (Exempelvis är det en inte särskilt ovanlig uppfattning bland historiker att Hitler själv verkligen trodde (åtminstone i början av andra världskriget) att han gjorde mänskligheten en tjänst, och att man därmed kan säga att han var en altruist, då altruism bara definieras utifrån intention och inte utifrån faktisk effekt.)