att veta något

[Zokrates]

frågor som varför, när, var, hur, vad --- aldrig kan besvaras
slutgiltligt på ett rationellt sätt,

T ex frågan "vad heter du" kan besvaras slutgiltigt och rationellt.
Likadant med "var bor du?" "vilken dag föddes du?" "hur mycket kostar jackan" etc

Du ställer frågor till nuddle som redan bollat mellan 5 olika användarnamn här på forumet,
det är säkert inte helt lätt för honom att veta vem han är även utanför nätet
och vad gör man med barn som bytts ut av misstag på bb med namnfrågan om det senare upptäcks?
Svaret på frågan om var någon bor kan ju vara här och där för t.ex en luffare,
vilken dag någon föddes kan bero på vilket kalendersystem de använt,
det finns ju en mängd olika, är det rationellt eller slutgiltigt?
Apropå jackan så behöver priset vare sig vara slutgiltigt eller rationellt,
det kan gå att pruta och säljaren kan ha dragit till med ett rövarpris.

Rent generellt kan vi veta en hel del, men det vi vet kan även behöva omprövas.

[Lionardo]

och vad gör man med barn som bytts ut av misstag på bb med namnfrågan om det senare upptäcks?

Påståendet var att dessa frågor "aldrig" kan besvaras slutgiltigt (vad nu det innebär). Men är inte det ett lite för allmängiltigt påstående?

[Zokrates]

och vad gör man med barn som bytts ut av misstag på bb med namnfrågan om det senare upptäcks?

Påståendet var att dessa frågor "aldrig" kan besvaras slutgiltigt (vad nu det innebär). Men är inte det ett lite för allmängiltigt påstående?

Absolut!

[Lionardo]

och vad gör man med barn som bytts ut av misstag på bb med namnfrågan om det senare upptäcks?

Påståendet var att dessa frågor "aldrig" kan besvaras slutgiltigt (vad nu det innebär). Men är inte det ett lite för allmängiltigt påstående?

Absolut!

T ex vad är 1+1? (nu snackar jag decimalsystem) Man får krångla en del för att komma fram till att den frågan aldrig kan besvaras slutgiltigt och rationellt.

[Harald Davidsson]

det är många filosofer som sagt att de inget vet,
och självklart kan man fråga sig hur de kommit fram till denna slutsats

det självklara svaret är genom deras medvetanden,
men vad dessa filosofer, många utav dem inte gjorde var att gå steget
längre, det vill säga att gå från insikten om vad som är icke verkligt
till att utforska det verkliga

och det verkliga kan mätas genom medvetandet, på samma sätt som
dessa filosoger insåg att de inget visste genom deras medvetanden,

för att kunna nå det sanna behöver en människa god kontakt med sin
själ, och på så vis kan hon börja utforska sin egen natur, hon kan ta reda
på ifall hon har en frivilja eller ej, ifall hon existerar, vem hon är, och så vidare,
vad som är rätt och fel, med flera

visst vet vi, Nuddle, vi vet för mycket,

ifall vi läser statistisk årsbok,
det står att Sverige har 9 millioner inv. och hela internet är en bank för vetande,
vad menar du med att vi inte vet
menar du att statisk årsbok inte innehåller vetande

[nuddle]

det är många filosofer som sagt att de inget vet,
och självklart kan man fråga sig hur de kommit fram till denna slutsats

det självklara svaret är genom deras medvetanden,
men vad dessa filosofer, många utav dem inte gjorde var att gå steget
längre, det vill säga att gå från insikten om vad som är icke verkligt
till att utforska det verkliga

och det verkliga kan mätas genom medvetandet, på samma sätt som
dessa filosoger insåg att de inget visste genom deras medvetanden,

för att kunna nå det sanna behöver en människa god kontakt med sin
själ, och på så vis kan hon börja utforska sin egen natur, hon kan ta reda
på ifall hon har en frivilja eller ej, ifall hon existerar, vem hon är, och så vidare,
vad som är rätt och fel, med flera

visst vet vi, Nuddle, vi vet för mycket,

ifall vi läser statistisk årsbok,
det står att Sverige har 9 millioner inv. och hela internet är en bank för vetande,
vad menar du med att vi inte vet
menar du att statisk årsbok inte innehåller vetande

jag skriver med ord som du lättare förstår

Maya världen är alltid tro,
en statistisk årsbok är tro,
enbart Brahman är vetandet

medvetandet och själen
när de förenas bildar ett kännande medvetande,
och detta sker genom kärlek
och då träffar man på Brahman

[nuddle]

frågor som varför, när, var, hur, vad --- aldrig kan besvaras
slutgiltligt på ett rationellt sätt,

T ex frågan "vad heter du" kan besvaras slutgiltigt och rationellt.
Likadant med "var bor du?" "vilken dag föddes du?" "hur mycket kostar jackan" etc

frågan VARFÖR kan alltid STÄLLAS om igen,

detta kallas REGRESS PROBLEM
http://en.wikipedia.org/wiki/Regress_argument

det betyder att svar på frågor som VARFÖR, NÄR, VAR, HUR, VAD
alltid är annat än rationella

och Harald skrev en gång "Kunskapen ska assimileras och värderas, inte determineras"

[Harald Davidsson]

Men ingen tror på Gud, alla tror på psykosen,
så enligt dig, Nuddle,  så finns det alltså ingen som tror
att det finns ett vetande.

[nuddle]

att SÄGA att det inte skulle finnas en objektiv sanning passar många
då kan de förtrycka andra och säga att det inte är något fel med det
de kan säga att det inte finns något rätt och fel
att det inte är fel att vissa äger allt och vissa ingenting

att det inte är fel att hålla flera miljoner djur i småburar för att sedan slaktas
att det inte är fel att förgifta miljön
att det inte är fel att manipulera sina medborgare

däremot i ett seriöst Muslimskt land vet man
vad som är SANNING
och vad som är TRO


och följande står i Koranen

"VID DEN flyende tiden!
Människan förbereder helt visst sin egen undergång,
utom de som tror och lever ett rättskaffens liv och råder
varandra [att hålla fast vid] sanningen och råder varandra
[att bära motgång med] tålamod."

[Harald Davidsson]

att SÄGA att det inte skulle finnas en objektiv sanning passar många
då kan de förtrycka andra och säga att det inte är något fel med det
de kan säga att det inte finns något rätt och fel
att det inte är fel att vissa äger allt och vissa ingenting

att det inte är fel att hålla flera miljoner djur i småburar för att sedan slaktas
att det inte är fel att förgifta miljön
att det inte är fel att manipulera sina medborgare

däremot i ett seriöst Muslimskt land vet man
vad som är SANNING
och vad som är TRO


och följande står i Koranen

"VID DEN flyende tiden!
Människan förbereder helt visst sin egen undergång,
utom de som tror och lever ett rättskaffens liv och råder
varandra [att hålla fast vid] sanningen och råder varandra
[att bära motgång med] tålamod."

menar du att det finns en ordning utan oordning,
menar du att det finns ett vetande utan lögn
menar du att det finns en sanning som aldrig tar slut
menar du att det finns någonting som är rätt utan fel,

[Harald Davidsson]

Jag älskade med en kvinna i tre hundra år,
var det rätt att ge upp
och  återvända till världen,

fanns det verkligen någon värd att älska där,

jag gav alla mina pengar till fjorton hemlösa hundar,

de åt så de kräktes,

men fanns det verkligen någon  på jorden  som var värd att älska

kanske det stora gröna trädet som en gång gav mig
en sådan underbar svalka

[Marko]

men fanns det verkligen någon  på jorden  som var värd att älska

Nej, det enda man ska älska e sitt eget feta ego och sin gud.

[Harald Davidsson]

Du kan bara se varat

ifall du befinner dig i icke-varat

för det åttonde chakrat
är icke-varat,,

men vet du,
att kärleken också är icke-varat

[debre]

..
för det åttonde chakrat
..

Ursäkta mig, nu såg jag ett ord som en pundare brukar använda "chakrat", vad är det?
(testade google men blev inget klokare)

Ett annat roligt begrepp gällande sk vetande är "singularitet", engång i tiden var atomen den minsta beståndsdelen i naturen, därmed en singularitet. Svarta -hål är en singularitet. Och man räknar med att utvecklingen på artificiell intelligens en dag accelererar till en sk singularitet.  

Vet inte om det finns ett samling begrepp för singularitet. Vad som fanns inuti atomen var höjt i mystik, och bakom händelse horisonten av ett svart -hål lika så. Och bortom en kritisk gräns av integrerade kretsar. Kanske bara heter så, för att den inte består av delar? Eller kanske accelererande förändring?? Eller för att det är en ny universal kkonstant.. who knows

[Harald Davidsson]

..
för det åttonde chakrat
..

Ursäkta mig, nu såg jag ett ord som en pundare brukar använda "chakrat", vad är det?
(testade google men blev inget klokare)

Ett annat roligt begrepp gällande sk vetande är "singularitet", engång i tiden var atomen den minsta beståndsdelen i naturen, därmed en singularitet. Svarta -hål är en singularitet. Och man räknar med att utvecklingen på artificiell intelligens en dag accelererar till en sk singularitet.  

Vet inte om det finns ett samling begrepp för singularitet. Vad som fanns inuti atomen var höjt i mystik, och bakom händelse horisonten av ett svart -hål lika så. Och bortom en kritisk gräns av integrerade kretsar. Kanske bara heter så, för att den inte består av delar? Eller kanske accelererande förändring?? Eller för att det är en ny universal kkonstant.. who knows

är detta du skriver självupplevt
eller är det nåt andra har dillat i dig
och som du slukat som en gammal insjögädda
i en unken vik.

ryck upp dig,

öppna din hjärna för ljuset