Folkhemmet och nyliberalismen...

[Jbig]

Hejsan...

Kallekula undrar hur vi definierar demokrati! Men lille vännen, det måste du väl ändå ha fattat vid det här laget? Gör dig inte dummare än du är! Fast det kanske var för mycket begärt....ho ho ho ho....

Men ok då, idag är vi på ett särdeles gott humör, här har du det igen:

Vad menar vi med demokrati? Jo, detta.......

Demokrati är två ursprungligen grekiska ord, demos (folk) och kratein (styra, härska).
Demokratin härstammar i vår kulturkrets från den grekiska stadsstaten Athén – men precis lika mycket från slavernas, germanernas och kelternas gamla samhällssystem, liksom andra stenålderskulturer världen över har påverkat andra folks och kulturers demokratisyner.

Demokratin betyder, och innebär, att samhällets makt och styrning skall utgår från dess befolkning, d.v.s. alla vuxna.
Demokrati innebär att alla i samhället är delaktiga i styrningen och utvecklandet av samhället.
Problemet är bara hur det skall fungera i praktiken, och det är där det gärna uppstår konflikter i hur demokratin skall tillämpas.

Demokratin utgår från följande förutsättningar…
– människan mår bäst om hon kan påverka sitt liv och sin situation
– människan mår bra när hon samarbetar med andra människor
– människan mår bäst när hon känner sig trygg.

Demokratin skall uppfylla följande…
– skapa tillväxt, d.v.s. mer av varor/tjänster åt alla (utan att förstöra ekosystemet)
– vara accepterad och laglig i människornas ögon
– vara ett stabilt och tryggt samhälle att leva i
– vara effektivt på alla områden.

Det finns minst två demokratimodeller…
– deltagardemokrati där styrelseformen förverkligas i samma utsträckning som folket deltar i den politiska beslutsprocessen
– elitdemokrati där folket överlämnar det politiska beslutandet till valda representanter som genom konkurrens (allmänna val) om folkets röster.

För det första har vi den formella, västerländska, demokratin. Den innehåller följande:

Yttrandefrihet
Tryckfrihet
Föreningsfrihet
Mötesfrihet
Demonstrationsfrihet
Religionsfrihet
Rörelsefrihet
Informationsfrihet
Rösträtt (en röst, en medborgare - och den får ej vara viktad)
Allmänna och hemliga val
Likhet inför lagen
Frihet från rasism

För det andra har vi en fördjupad demokrati som inbegriper de ovan nämnda rättigheterna, och delvis går in i dem, plus följande humanistiska drag:

Frihet från slaveri
Frihet från förtryck
Frihet från svält
Frihet från fattigdom
Rätt till en god barndom
Rätt till ett eget språk
Rätt till ett eget land/samhällssystem
Rätt till påverkan av arbetslivet
Rätt till god utbildning
Rätt till ren luft och rent vatten
Rätt till god hälsovård.

Dessa rättigheter bygger främst på FN:s mänskliga rättigheter. De bygger även på den fackliga rörelsens grunder… liksom de delvis bygger på folkliga föreställningar sedan urminnes tider. Samtidigt som de bygger på humanismens principer.

Framtidens melodi ligger att kombinera dessa båda demokratisyner, då blir demokrativallen dubbelt så ”tjock”, och väldans svår att forcera för de fascistiska och totalitära krafterna som lurar där ute; moderater, ny-nazzar, nyliberaler, kapitalister, sverigedemokrater och andra skruvade nötter från liknande grupperingar med liknande idéstrukturer!  :D

Kallekula påstår att detta har lett till diktatur ute i världen - han skriver ju följande:

"...Du vet att det du pläderar jbig har lett till diktatur...."

Men han har inga exempel i vanlig ordning! Vi vet däremot att dessa krav aldrig någonsin lett till diktaturer, och kommer heller aldrig att göra det!  :D  

MVH
jbig

[Kallekula]

Jbig

"Vad menar vi med demokrati? Jo, detta....... "

Ja det kanske kan vara intressant, fast jag frågade om hur du definierar liberalismen.

"Men han har inga exempel i vanlig ordning! Vi vet däremot att dessa krav aldrig någonsin lett till diktaturer, och kommer heller aldrig att göra det!  :D  "

Att plädera att produktionskrafterna ska i händerna på folket är en klassiker. Det är bra att du definierar demokrati. Det roliga är självfallet att när det väl kommer till kritan så förkastar du detsamma. Folket bestämma det var det dummaste jbig hört, och då har vi bara tagit ett exempel.

Sen ligger ju självfallet humorn i att du är helt oflexibel jbig. Allt som inte är jbig är totalitärt, alt diktatoriskt. Jodu vad som skulle hända om ett antal jbigar skulle organisera samhället det fattar vi nog alla.

För du vet jbig även om nu du anser att folkpartiet kan likställas med folkmord (med hjälp av lite klassiskt nasseargumentationsteknik) samt att moderater är totalitärer och facister så är de ändock en del av vårt demokratiska system och värnar demokratin. Vad de dock inte gör är prioriterar de områden som du anser vara de viktigaste, utan fokuserar sig på andra. Just nu tex att bryta det utanförskap som sossarna skapat under sina mandatperioder. Men det är klart är man oflexibel som jbig så är man. Då är det spöken om man inte tycker exakt lika. Det är fint det, i en demokrati.

Du gör i vilket fall en bra insats för de borgliga. Lockar över många sansade vänstermänniskor till högern. Tokvänstern biter sig som vanligt i svansen.

Ja du jbig har du hört vad som hänt i Frankrike? Tänk så det kan gå när demokratin fungerar. Det var väl fint.

Nåväl det svenska folket (och även det franska) har sagt sitt. Så funkar det, i verkligheten, i en demokrati jbig. Surt sa räven.  :)

[suchanother]

Kalle, du är ett jävla äckel.
Jbig försöker ju men du  med din billiga högerpropaganda vill försvara. Hur många arslen har du slickat?
Gå och häng dej din jävla råtta!

[Kallekula]

Oj var det den beryktade argumentationstekniken du själv skryter om som vi nu får se prov på?

Börjat tidigt idag?  Ska du inte börja snyfta om hur solidarisk du är?

Jo jbig försöker man det är oklart med vad. Ingen har riktigt fattat vad  eftersom han kör med sina egna definitioner och begrepp. För övrigt var mitt senaste inlägg bara en liten sammanställning av vad jbig själv säger. Skäll på jbig i så fall.  :)

Heja Frankrike! Viv la Frace!

[suchanother]

VAD I HELVETE HAR DU FÖR DEFINITIONER?
Jävla  pucko. Du läser inte vad andra skriver. Det enda intressanta för dej är din pisspropaganda.
Ho ho.

[Jbig]

Hejsan...

När Kallekula inget längre har att klaga på, då hittar han på saker för att stilla sitt eget tillkortakommande! Ett sådant exempel är när han påstår att vi förkastar vår egen definition av demokratin! Varför skulle vi det egentligen, det är ju både ologiskt och totalkorkat vid närmare eftertanke! Ho ho ho ho......

Ho ho ho....detta framför han enbart för att han en gång avslöjats som en totalitarist som gillar att inskränka yttrandefriheten - och det verkar han nog ännu, efter ett halvår, inte ha kommit över!  :lol:  

Men idag är vi särskilt snälla, så vi kör på med vad vi anser om liberalismen också. Liberalismen kan definieras på följande sätt:

Kortfattat kan man påstå följande om liberalismen, och dess skiljande från konservatismen:

Den konservative är förtjust i existerande missförhållande till skillnad från den liberale, som vill ersätta dem med andra.
En liberal är alltså en person vars intressen för ögonblicket inte är hotade.
"Mussolini vann valet 1924 genom att ingå en allians med liberaler och folkpartister. Tack vare vår överenskommelse med Friheternas hus kan vi också hjälpa våra rötter att utvecklas."
Framfört av Luca Romagnoli, ledare för det italienska fascistpartiet Sociala rörelsen, om sitt valsamarbete med Berlusconis parti.

Som vi ser är liberalismen väldigt snabb att liera sig med diverse former av konservativa idéströmningar, och alldeles särsklit radikala konservativa rörelser som är fascistiska.

En annan liberal påstod följande för några år sedan:
”Man skulle behöva sänka lönerna riktigt kraftfullt för de lågutbildade kategorierna för att skapa balans. Kanske ned till femtusenkronorsnivån.”
Ekonomiprofessor Marian Radetski, som själv tjänar 735 000 kronor om året......med den nya Allians för ökad fattigdom är snart en tredjedel av den arbetsföra befolkningen nere på denna femtusenkronors-nivå!  :lol:

Att framföra åsikter vilka går emot de ekonomiska intressena i västvärlden är svårt - det tillåter inte ägare och sponsorer. I praktiken är medierna fullständigt styrda och få avvikande åsikter tillåts komma fram, utom i en del, vanligtvis statliga eller progressiva, medier vilka ej är reklamfinansierade. Kontrollen är faktiskt hårdare än den var i de forna östeuropeiska kommunistiska diktaturerna.
Ett exempel är när kanadensaren Kalle Lasn försökte i de amerikanska TV-bolagen köpa reklamtid för ”Buy Nothing Day” (den 26 november varje år). Alltså införa en dag där människor uppmanas att inte köpa någonting alls. Svaret från CBS löd ”... Den här reklamen… står i opposition till den nuvarande ekonomiska politiken i USA”.

Yttrandefriheten i USA är av liberalt snitt, och underställd de ekonomiska intressena. Eller som CBS meddelade ”Vi vill inte sända reklam som är fientlig mot våra legitima affärsintressen”.

Större är inte den amerikanska friheten, som även är en liberal frihet, när man börjar närma sig pudelns kärna.....  

Kapitalismen, liksom den moderna marknaden, har en del problem. Främst gäller det det s.k. ”klätterbeteendet” hos vissa av dess främsta företrädare. Ett begrepp som den gamle ekonomiprofessorn Gunnar Adler-Karlsson myntat. Adler-Karlsson beskriver det som sin ”andra lag” – när alla får det bättre (objektivt) får alla det sämre (subjektivt).
Detta bygger han i sin tur på något han kallar Fred Hirsch´s lag – när alla får det objektivt bättre, i ekonomisk mening, får alla det objektivt sämre, i miljöhänseende.
Gunnar Adler-Karlsson menar att av detta kan vi dra en säker slutsats, att ekonomiskt klättrande gradvis leder till en försämring för alla. Samtidigt som klättrandet delvis också är en integrerad del av det mänskliga, menar Adler-Karlsson.....

Fred Hirsch, amerikansk ekonom och sociolog, beskriver ”klätterproblematiken” på följande sätt.  

Valfriheten och besvikelsen.....
”Den traditionella liberala valfriheten presenteras fortfarande som en realiserbar framtidsutsikt för dem som är beredda att acceptera de erforderliga liberala värderingarna, men i verkligheten framstår den på vissa nyckelpunkter alltmer som ett privilegium för en minoritet. Spänningar och besvikelser blir det ofrånkomliga resultatet.”

Liberalismens feodala grund.....
”För det första var full delaktighet i samhällsbeslut och samhällsaktiviteter förbehållen en minoritet, den minoritet som nått materiellt välstånd redan innan den liberala kapitalismen lett massan in på vägen till materiell expansion. För det andra kunde det nya systemet arbeta på en social grund som lagts redan under det föregående samhällssystemet.”

Egenintressets behov av det kollektiva.......
”Strävan att tillfredsställa de egna intressena åstadkommer ingenting samhälleligt gott, men det kan mycket väl tänkas att strävan att uppfylla samhälleliga intressen skulle kunna uträtta en hel del gott för den enskilde.”

Konkurrensens farliga biverkningar.....
” Överdriven konkurrens på den positionella sektorn av ekonomin har visat sig vara förknippad med stora externa kostnader. Om man låter dessa kostnader växa ytterligare, når man till sist den punkt, där de samhälleliga skadeverkningarna blir alltför stora för att den individuella handlingsfrihet, som vållar dem, skall kunna tillåtas bestå. Den individuella friheten visar sig vara alltför socialt destruktiv och i längden alltför självförstörande för att detta skall få ske. Trycket på att begränsa denna frihet blir oemotståndligt”.

Som slutknorr denna goding från en tid som flytt:

Var kom Hitlers väljare ifrån?.....
I Tyskland växte det nationalsocialistiska partiet från 2,5 procent av rösterna 1928 till 43,9 procent 1933. Under samma period minskade det konservativa Tysknationella Folkpartiet från 14,2 procent till 8,0. Det katolska Centrumpartiet minskade marginellt, från 15,4 till 15,0. Socialdemokrater och kommunister sjönk från 40,5 procent till 30,6.
Valdeltagandet ökade under de här åren från 75 procent 1928 till 89 procent 1933. Detta innebär att Centrumpartiet ökade sitt röstantal och att socialdemokrater och kommunister i stort sett fick lika många väljare 1933 som 1928. De liberala mittenpartierna däremot raderades i stort sett ut trots det ökade valdeltagandet: De fick 27,5 procent av rösterna 1928 och bara 2,5 procent 1933.
Källa: Aftonbladet 28 februari, 2000

Vi kan således notera att liberalen och liberalismen vanligtvis föredrar ondskan framför demokratin - och det är därför jbig och andra humanister och demokrater bekämpar denna hydra!  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

SUCH

Oj nu skriks det mellan groggblandandet. Vad jag  har för definitioner. Jag det var ju en kul fråga. Kan jag svara på. Jag har massa definitioner. Enklast vore om du frågar om något. Argumentationstekniken SUCH. Du vet.

Ja jag ser vad jbig skriver håller till största delen inte med han. Sen att han mest har för avsikt att trolla ja det är inte mitt fel. Men jag gillar att tjafsa med han. Istället för att pilla sig i naveln. Ungefär som med dig SUCH.

Du skola icke bli sur på för att du icke kan argumentera emot vad du kallar högerargument. Du får väl plugga lite och återkomma. Fram med bibeln ett tag.

[Kallekula]

Jbig

Vad bra nu har vi lite att gå på.

"Varför skulle vi det egentligen, det är ju både ologiskt och totalkorkat vid närmare eftertanke! Ho ho ho ho...... "

Det stämmer det är ologiskt och totalkorkat ska en jbig för att klara av det.

Nåväl

"Ho ho ho....detta framför han enbart för att han en gång avslöjats som en totalitarist soom gillar att inskränka yttrandefriheten - och det verkar han nog ännu, efter ett halvår, inte ha kommit över!  :lol:  "

Du menar att jag anser att man kan kasta ut fylletrattar på krogen som slåss och bråkar i yttrandefrihetens namn? Jo det stämmer. Då har du många totalitära i Sverige att oja dig över.  


"Den konservative är förtjust i existerande missförhållande till skillnad från den liberale, som vill ersätta dem med andra."

Misstänkte det när du talar om liberalism så handlar det om något helt annat än när alla andra ser detta begrepp framför sig. Dvs liberalism är lika med tja missförhållanden.

Okej jag ska kolla på resten sen. Det verkade vid en snabb genomläsning ganska intressant attt utgå ifrån. Men nu är det snart semi. Återkommer.

[Jbig]

Hejsan...

Ingen fara suchanother. Jag har ju jobbat med linande klientel förr, alltså det vi då kallade för problem-elever. Jag kan handskas med dem, det gäller bara att så långt möjligt överbevisa dem i precis allt - sedan låter man dem själva hitta fram till verkligheten, även om man måste hjälpa till mellan varven!  :lol:

Notera att varje gång Kallekula känner sig pressad, då förfaller han till att han "bara tjsfsar" eller "busar" - det är ett slags försvar den underlägsne har när han innerst inne vet att han redan är överbevisad i sak! Vi känner igen det från mina år som undervisare, och det slår aldrig fel......osäkerheten fungerar precis så.......

Så det är lugnt suchanother, för det är ju samtidigt så, att Kallekula lär sig en hel del av jbig, men det skulle han naturligtvis aldrig erkänna!  :wink:

MVH
jbig

[Kallekula]

jbig  SUCH

Aha det var ett inpass, så det går att föra en vettig diskussion. Trodde du enbart hade för avsikt att busa och trolla. Okej. Vi koncentrerar oss på sakfrågan

Men okej vi testar. Häng med nu SUCH så ska du få se vad som händer. Jag kommer hålla en saklig ton.

Vad ska vi ta. Välj själv jbig.

1. Du bevisade med tre företag som var arbetarägda att det kapitalistiska samhället kommer att rasa samman. Stämmer det?

2. AMS köper inte in privata utbildningar. Stämmer det?

3. Yttrandefriheten är mycket viktig i ett samhälle så viktig att den står över allt annat. Oavsett vad det är. Stämmer det?

4. All fattigdom är ett resultat av liberalismen. Stämmer det?

[suchanother]

Kanske lite OT men


Jag gick ut gymnasiet med toppbetyg och hade i princip möjlighet att välja vilken linje som helst.
Dessa betyg satt hårt åt!
Som invandrare fick jag absolut ingenting gratis utan fick kämpa för varje betyg.
Mådde skitdåligt under psykologitimmen, såg att läraren fäste blicken i mej, och jag mådde ännu sämre.
Hon gav mej en femma. Motiveringen var att du har en djup förståelse för medmänniskan. Ho ho som jag fick kämpa!
Samma sak med matteläraren. Visste, genom nationella prov, att jag är bäst i klassen. Skakade hand med killen när det var dags för slutbetyg; han:
du missade en enkel fråga i nationella provet!
Jag: ge mej en fyra då!
Han: nej du ska ha en femma!

Jag sket i vilket, krusade aldrig.

[Jbig]

Hejsan...

Jepp, var med nu suchanother, så kommer du att få se hur vi gör bort Kallekula med stil, kunskap och en humant inspirerad ödmjukhet!  

Fyra frågor ställdes upp av Kk:

1. Du bevisade med tre företag som var arbetarägda att det kapitalistiska samhället kommer att rasa samman. Stämmer det?

2. AMS köper inte in privata utbildningar. Stämmer det?

3. Yttrandefriheten är mycket viktig i ett samhälle så viktig att den står över allt annat. Oavsett vad det är. Stämmer det?

4. All fattigdom är ett resultat av liberalismen. Stämmer det?

Svar till fråga ett, Jag bevisade med olika exempel att arbetarstyrda företag med mycket demokrati gynnar samhället på alla sätt, och desutom så genererar de arbete och trygghet åt allt fler. Dessutom så bevisade jag att arbetare visst kan driva företag kollektivt - och att kapitalismen inte alls behövs i ett välfärdssamhälle! (Det sista sänkte Kallekula nästan för gott)  :D

Svar till fråga två, AMs köper in privata utbildningar, men de är mestadels byggandes på offentlig basis, eftersom dessa utbildningar i sin tur köps av det - offentliga! De få fall av privata utbildningar som existerar, och som AMS köper in, är mestadels helt och hållet totalflummiga och leder knappast till något gott. Det har du rätt uti!  :lol:

Fråga tre, yttrandefriheten är mycket vilktig i ett samhälle, bara mat och vatten samt livsavgörande medicinering/hälsovård är viktigare.  :wink:

Fråga fyra, all fattigdom är inte skapad av liberalismen, men däremot är det ett faktum att där liberalismen på något sätt dragit fram, har det alltid skapats fattigdom!  :D

Ho ho ho ho.....vad vi njuter.......

MVH
jbig

[suchanother]

Oj var det den beryktade argumentationstekniken du själv skryter om som vi nu får se prov på?

Har faktiskt aldrig skrytit med nån argumentationsteknik. Om du påstår nåt annat får du väl hänvisa.

[Kallekula]

Oj var det den beryktade argumentationstekniken du själv skryter om som vi nu får se prov på?

Har faktiskt aldrig skrytit med nån argumentationsteknik. Om du påstår nåt annat får du väl hänvisa.

SUCH

"Säg aldrig att jag har svårigheter att argumentera. " Hittat inom 20 sekunder. Finnas massvis. Du glömmer väl vad du skriver.

[Kallekula]

Kanske lite OT men


Jag gick ut gymnasiet med toppbetyg och hade i princip möjlighet att välja vilken linje som helst.
Dessa betyg satt hårt åt!
Som invandrare fick jag absolut ingenting gratis utan fick kämpa för varje betyg.
Mådde skitdåligt under psykologitimmen, såg att läraren fäste blicken i mej, och jag mådde ännu sämre.
Hon gav mej en femma. Motiveringen var att du har en djup förståelse för medmänniskan. Ho ho som jag fick kämpa!
Samma sak med matteläraren. Visste, genom nationella prov, att jag är bäst i klassen. Skakade hand med killen när det var dags för slutbetyg; han:
du missade en enkel fråga i nationella provet!
Jag: ge mej en fyra då!
Han: nej du ska ha en femma!

Jag sket i vilket, krusade aldrig.

En liten fråga är inte du 40 år eller lite däröver? SUCH vad fan ältar du om? Gå vidare med ditt liv gör något vettigt utav det!