Vad tänker du på?

[Pilatus]

Samma Jesus och Barabbas.. Man tror att det är en moralisk fråga, eftersom den inbegriper Jesus, men det är ingen moralisk fråga.

Nej men det hade kanhända ändrat historien om Jesus frigetts och Jesus Barabbas blivit korsfäst. Eller vad tror du klorofyll? En rövare mot Guds son, kanske hade det kvittat?

"Just då hade man en beryktad fånge som hette Jesus Barabbas." En sådan skrift, en Matteus-kopia, där Barabbas förnamn finns angivet, omnämns av teologen Origenes som levde år 185-254.

[Pilatus]

Det är ungeffär som att Pelle, 8 år, skriver ett fördjupningsarbete om djävulen... Han kommer inte lära sig ett skit i moraliskt hänseende..

Pelle, 8 år, verkar i så fall åtskilligt klokare än de flesta kristna som tror att en demon härjar bland oss och gör så att vi begår avskyvärda handlingar. Bättre då att skylla på en djävul, tycks de resonera.

[Marksa]

Live and let live, or not.
Är vi endast publik av livets teater, eller spelar vi en roll.
Har vi en moral, eller är den oss given.

[Marksa]

Vilken glass tycker ni är godast?

Jag måste testa en italiensk Affogato. Kaffedränkt glass. 2 goda ting, kanske kan det bli godare än de ingående delarna.

[klorofyll]

Nej men det hade kanhända ändrat historien om Jesus frigetts och Jesus Barabbas blivit korsfäst. Eller vad tror du klorofyll? En rövare mot Guds son, kanske hade det kvittat?

Ja det är så vi resonerar, men människan är inte konstruerad att förstå det.. Jag skulle tro att de flesta går vidare, tillslut utan att känna sorg.

[klorofyll]

Vilken glass tycker ni är godast?

Jag måste testa en italiensk Affogato. Kaffedränkt glass. 2 goda ting, kanske kan det bli godare än de ingående delarna.

Man hör ofta att Italiensk mat är god.. Antagligen stämmer det, pga bra väder för odling och lång tradition.. Jag var i Italien en gång.

[hakkapeliitta]

Den före detta rådgivaren Bolton som var Trumps betrodde beskriver honom i sina memoar som mannen med stora kunskapsluckor.
Föga överraskande. Gaphalsen har förhoppningsvis nått vägs ände.

[David H]

Det finns ett övergripande organ som heter APA. Man kan knappt skriva en mening utan att hänvisa till studier som styrker det hela. Det är mycket strikt. Freud hade inte fått publicera en artikel där. Han var av uppfattningen att personligheten var fixad och klar vid fem års ålder. Ändå undersökte han enbart ett barn - lille Hans- och kommunikationen skedde enbart med föräldrarna.

Visst är det mycket strikt i sina avseenden. Men svarar det på frågan om det är bra? En kedja är inte starkare än sin svagaste länk finns ett uttryck som heter. Och jag tänker då en fråga man kan ställa sig, finns inga svaga länkar i den moderna akademiska psykologin? För jag menar då vad hjälper det då om det är supertjockt på sina ställen, vad hjälper det när det är tunt på annat håll.
Min erfarenhet av de akademiska forskningen är att den har sina styrkor, men också sina brister.

Vi är ju människor så visst kan det bli fel. Det finns en nisse som heter Jordan Peterson. Han har sina idéer. Jag brukar vara bra på att läsa av människor, men jag uppfattade honom som kall. Jag klandrar mig verkligen hårt för mitt misstag. Jag borde ha sett att han var deprimerad. Det är det viktigaste inom psykologi för mig - att förstå människan.

Men kan inte denne Jordan Peterson sägas representera den moderna akademiska psykologin då? Jag läste något om att han är professor i psykologi, och då antar jag att han fått publicera artiklar som följt APAs kriterier etc. Jag vet inte så mycket om honom. Tittade lite på nåt klipp med honom som nån på det här forumet la upp och jag tyckte att det var lite underhållande. Han var som snabb och alert i sina repliker, men kanske inte så eftertänksam av sig. Om han var deprimerad vet jag inte. Men jag läste i alla fall om att han blev deprimerad.
Och sen vad det säger om honom som person vet jag inte. I stort sätt alla kan väl bli deprimerade, och vissa mer benägna till det än andra, och medan vissa återhämtar sig från det ganska snabbt har andra svårare för det. Till viss del tänker jag det är något som går att separera från människan i övrigt... en person kan va deprimerad, men för det behöver det ju som inte vara själva kärnan i ens identitet, det går att ha andra egenskaper också.

[David H]

Den akademiska friheten att studera och forska är av fundamental betydelse.
Jag tar inte ställning till Kretschmers forskning men försvarar den av rent principiella skäl.
Att någon börjar diktera hur och vad ska forskas i är en mardröm. Då är vi nära inkvisitionen.

Viktigt att visa viss anständighet och omdöme tänker jag. Det är inte alltid lämpligt att forska i vad som helst, och inte hur som helst. Men beröringsrädslan kan också gå till överdrift, och det finns alltid en risk att det slår tillbaka mot sig själv, och motverkar egna syftet.
Minns när jag läste kinesisk historia och kinesisk litteraturvetenskap, det var då en av våra lärare som sa att det i Kina genom tiderna aldrig varit någon riktig diskussion om man ska tillämpa censur eller inte, utan debatten och förändringarna har istället handlat om VAD som ska censureras.

[klorofyll]

Den akademiska friheten att studera och forska är av fundamental betydelse.
Jag tar inte ställning till Kretschmers forskning men försvarar den av rent principiella skäl.
Att någon börjar diktera hur och vad ska forskas i är en mardröm. Då är vi nära inkvisitionen.
Delar Pilatus åsikter vad jag kan se.

Det beror lite på vem som betalar forskningen... Om det är skattebetalare så är mitt svar nej.

[klorofyll]

Det finns en nisse som heter Jordan Peterson. Han har sina idéer. Jag brukar vara bra på att läsa av människor, men jag uppfattade honom som kall. Jag klandrar mig verkligen hårt för mitt misstag. Jag borde ha sett att han var deprimerad. Det är det viktigaste inom psykologi för mig - att förstå människan.

Jag såg något klipp med honom, det var överraskande och smart. Men det blir ofta fel om en person skall vara psykologisk expert inom alla områden.

[hakkapeliitta]

Den akademiska friheten att studera och forska är av fundamental betydelse.
Jag tar inte ställning till Kretschmers forskning men försvarar den av rent principiella skäl.
Att någon börjar diktera hur och vad ska forskas i är en mardröm. Då är vi nära inkvisitionen.
Delar Pilatus åsikter vad jag kan se.

Det beror lite på vem som betalar forskningen... Om det är skattebetalare så är mitt svar nej.

Vilken tur då att du inte bestämmer.

[hakkapeliitta]

Den akademiska friheten att studera och forska är av fundamental betydelse.
Jag tar inte ställning till Kretschmers forskning men försvarar den av rent principiella skäl.
Att någon börjar diktera hur och vad ska forskas i är en mardröm. Då är vi nära inkvisitionen.

Viktigt att visa viss anständighet och omdöme tänker jag. Det är inte alltid lämpligt att forska i vad som helst, och inte hur som helst. Men beröringsrädslan kan också gå till överdrift, och det finns alltid en risk att det slår tillbaka mot sig själv, och motverkar egna syftet.
Minns när jag läste kinesisk historia och kinesisk litteraturvetenskap, det var då en av våra lärare som sa att det i Kina genom tiderna aldrig varit någon riktig diskussion om man ska tillämpa censur eller inte, utan debatten och förändringarna har istället handlat om VAD som ska censureras.

Så kan man också se saken. Men min grundinställning är fri forskning. Dålig forskning utdömer sej själv per automatik. Vem ska sätta gränserna för vad ska forskas i? Vi är då farligt nära åsiktsdiktatur. Fick jag bestämma så skulle jag även låta en rasbiolog bedriva forskning.

[Pilatus]

Den akademiska friheten att studera och forska är av fundamental betydelse.
Jag tar inte ställning till Kretschmers forskning men försvarar den av rent principiella skäl.
Att någon börjar diktera hur och vad ska forskas i är en mardröm. Då är vi nära inkvisitionen.

Viktigt att visa viss anständighet och omdöme tänker jag. Det är inte alltid lämpligt att forska i vad som helst, och inte hur som helst. Men beröringsrädslan kan också gå till överdrift, och det finns alltid en risk att det slår tillbaka mot sig själv, och motverkar egna syftet.

Men trots att viss forskning kan uppröra känslor så tillsätter t ex Lunds universitet en professur i ren pseudovetenskap, (2005) han (professor Etzel Cardeña) blev självklart omskriven i pressen.
Inom professurens forskningsområden finns "performance in psi tasks" = beteckning på sådana övernaturliga (paranormala) processer som tar sig uttryck i extrasensorisk perception och skådande in i framtiden. Jag vet inte om Cardeña producerat några resultat av denna forskning, experiment har förekommit, men inget sensationellt har framkommit. Lunds universitet tror jag är ensamt i Europa om denna litet udda professur.

Antagligen har det funnits en utbredd tro på rent övernaturliga psykiska fenomen för hundra år sedan. (Och Katolska kyrkan praktiserar fortfarande exorcism.)

Frågan är väl hur långt vi skall driva vår skepticism, hakkapeliitta kanske har rätt, vi bör bejaka friheten inom forskningen. Om någon, av förklarliga skäl, inte kan redovisa upprepningsbara resultat från sina experiment så bör universitetet dra in forskningsanslagen. Det retar både löjet och skattebetalare om universitetsledningen inte själva kan uppvisa gott omdöme.

[Anders]

Vilken glass tycker ni är godast?

Jag måste testa en italiensk Affogato. Kaffedränkt glass. 2 goda ting, kanske kan det bli godare än de ingående delarna.

Brukat ta ett lager triumfs valiljglass, rejält med squeezy jordgubb,ett lager vaniljglass till och sen chokladströssel ovanpå. Dr oetkers.

Triumf päron är inte helt fel. Kommer jag till linköping går jag på bosses och tar päronglass med chokladströssel.