att vara perceptuell

[Morningstar]

--

[Morningstar]

------

[Morningstar]

-----

[Avantgardet]

På allvar: sailaways, du yrar nåt Gud förbannat! Om du behöver nån att prata med, visst, varsågod, men dina långt gående spekulativa slutsatser om bibeln och Gud och Jaget och treenigheten är bara rappakalja inlindat i ett hölje av en massa ord. Jag ser psykos i det här, och jag är glad att Skogsälvan var smart och modig nog att bryta tystnaden. Men på det hade du förstås också svar, du menade dig veta att det inte rörde sig om psykos (vilket bara gör det än mer suspekt, då psykosens främsta kännetecken är avsaknad av sjukdomsinsikt). Kanske är jag ute och cyklar, bevisa gärna att jag har fel, men jag begriper inte ett jota av vad du skriver om i den här tråden, inte nåt!

Och varför detta frälsarkomplex? Varför känner du detta tvång att lära oss "treenighetens mysterium"?

Okej, jag ger det en chans då, men tala till mig som om jag vore ett barn, en liten tre-åring, så enkelt det bara går!

[Morningstar]

----

[Avantgardet]

Så om jag föreställer mig hur universalen "Jag" känner (vilket den per definition inte gör då den bara är en abstrakt form), det vill säga att jag fabulerar ihop något tänkt centrum för hela världsalltet, så ska jag... ja, vad? Visst kan man fantisera ihop att det skulle vara "Gud" eller "Gaia" (om det bara gäller den här planeten) eller vilket annat namn man nu vill ge den där fantasin, men vad ska det bara bra till? Det är ju bara en tankelek, som förvisso kan vara kul, men gör du inte en sjuhelvetes höna av en fjäder då?

[Morningstar]

-----

[Morningstar]

----

[Morningstar]

----

[Avantgardet]

Du glömmer vetandet i kännandet av Jaget.

Jag ser inte hur det skulle spela någon roll. Det "Jag" som du talar om är ju universalen, det vill säga en tom abstrakt kategori. Det enda jag vi kan veta och känna (två begrepp som jag menar inte bör åtskiljas såsom vi ofta tar för givet att göra) är det individuella.

Gud är upprätthållandet - den orubbliga sammanlänkandet som "håller" via extrem intelligens (via Nåden); all världsenergi och världsmateria (via Förlåtelsen och den Helige Ande) och alla Medvetenheter inuti Sitt Eget Jag.

Ungefär så här tänkte sig C.J.Boström Gud. Problemet med det hela är att jag inte tror på nåt metafysiskt väsen av det slaget, det är en abstraktion, eller mer riktigt en projektion, och en metafor. Det är lika befängt, som jag ser saken, att tänka sig ett gudsmedvetande som det är att tänka sig att nationen har ett medvetande, eller kommunen, eller familjen. Det enda medvetande jag känner är det individuella - det är det enda jag har tillgång till och också det enda jag ser bevis på runt omkring mig. C.J.Boström ville nog gärna se att dessa sociala konstruktioner hade medvetande, och inom företagsjuridiken betraktar man ju ett företag som vore det en person (så kopplingen finns där), men själv finner jag bara det hela befängt, inget illa menat. Hegel var och fingrade på såna här föreställningar han med, i sin historiefilosofi - världssjälen.

Gud är alltså Förlåtelsen av Sitt Självs Handling i Nåden. Alltings upprätthållande.

Det här förstår jag inte. Du radar upp en massa saker som du menar att Gud är, du ger Gud några attribut, men du motiverar inte varför vi skall tro detta om Gud. Förvisso menar man väl att Gud är alla dessa omni-beteckningar, men varför ger du oss just dessa attribut?

Det du inte ser är att absolut INGENTING skulle kunna existera utan detta faktum. Att inte tro detta är att befinna sig i en psykos, kan man säga. Känslomässig, Kroppslig eller Intellektuell skada!

Jag ser inte ens varför det skulle vara ett faktum, eller vad precis det är du menar vara ett faktum. Menar du att jag måste tro på Gud?

Frågan "varför finns det något istället för inget" kan man ju ställa sig, och det har väl filosofer alltid gjort. Vad kommer vi fram till för svar på den?

[Avantgardet]

universalen "Jag"

Du måste kanske förstå att Jaget är en viljemoralisk central. Bibeln benämner Jaget som "Ditt Hjärta". Det är Jaget ... Medvetenheten av Ditt Jag. Många har svårt att förstå detta möjligen.

Bra att begrunda.

Du vet, bibeln är inte direkt vetenskaplig.

So what? Viljemoralisk central? Ja, mitt individuella jag (det enda jag som jag har tillgång till, även om begreppet "jag" är något vi alla delar, eller åtminstone "jag" tänkt som ett slags referenspunkt, en indexikal som vissa kallat det) är den "central" som har beröringspunkter med mitt "samvete" och liknande, och jag upplever mig på något sätt i kontroll över situationerna jag befinner mig i (någon typ av "fri vilja", oavsett dess riktighet). Men universalen "Jag", alltså begreppet, har inget medvetande, det är bara ett begrepp. Tankeleken att föreställa sig detta som vore det ett medvetande, är dock riktigt intressant, just eftersom det ger oss ett fräscht perspektiv på etiken.

[Morningstar]

-----

[Morningstar]

Dubbelklicket.

[Morningstar]

---

[Avantgardet]

Jaha.

Så du - och Makterna förstås - har Svaren, bra att veta. Då kan vi andra vända oss till dig (er) när vi undrar över något, och få det förklarat på ditt förvirrande sätt - eller i Makternas socialisthatande terminologi.