Vad är ondska?

[531bts]

Din referens till "karma-lagen" är omöjlig att vidimera som allmängiltig, den är en mänsklig religiös/filosofisk idé som man kan tro på o lägga som en matris över alla skeenden i skapelsen o inbilla sig själv o medmänniskor att man genom olika metoder o trix kan förutse, manövrera o behärska.
Enligt din bedömning utifrån idén om "karma-lagen" hur bedömer man konsekvenserna i dessa fall:
1. En person med kniv attackerar en medmänniska med avsikten att råna personen, sticker kniven i magen med följd att personen avlider.
2. En läkare beslutar sig för att som sista utväg rädda en patient, utföra en operation med en 50%-ig risk att patienten inte överlever. Läkaren utför operationen genom att skära upp magen med en kniv o efteråt sy igen. Operationen misslyckas varvid patienten avlider.
Rånaren o läkaren begår samma handling: sticker en kniv i magen på en medmänniska med följd att individen avlider. Menar du att avsikten bakom deras handlingar saknar betydelse enligt din idé om "karma-lagen"?

[förstår mig själv]

På 2an är det lite mindre skada än i fall1. Och det återspeglas i deras liv sen i form av lidande. Patienten hade säkert lidande innan , döden kanske kom som en befrielse. I stället för att hitta på olika exempel som man själv inte varit med om, borde ni titta på era egna liv för att tro på eller inte tror på karma lagen. Extrema exempel är svårare att förstå.

[David H]

I princip är ondska att man får någon annan att må dåligt. Eller att man begränsar någons frihet. Man bör uppfostra sina barn med ett minimum av ondska men vissa ondskefulla gärningar. Tex att tvätta dem och att inte ge dem vad de vill hela tiden. Så det finns en del undantag från regeln.

I min definition måste man också få en tillfredsställelse av att göra det också. Annars är det något annat än ondska.

Hämnd är en intressant företeelse i sammanhanget. Jag tycker hämnd - som företeelse, idé - är bra. Det är i princip ett straff för någon som släppt fram sin ondska.

Det som det går ut på är att hämma ondska. Undvika first blood. Jag kan tycka att öga för tand och båda ögon för öga borde råda. Människor skall kväsa sin ondska, kollektivet skall slå ner stenhårt. Sen, att equal opportunity borde råda går ju parallellt.

Hämnd är lika alvarligt. Låt karma lagen verka så blir det lagom dos ont. Vi behöver absolut inte ”vara” karmalagen själva. Så jag är emot straff. Om det blir kultur vill jag se ”vända andra kinden till”. Om alla gjorde det skulle världen bli bättre.

Jag är mer inne på Anders linje här. Jag tror på hämnd. Om ett barn oprovocerat slår ett annat barn skulle jag bli mer bekymrad om det slagna barnet visar vänlighet tillbaka, än om det slagna barnet tydligt visar avstånd, alternativt "ger igen". Ibland är det viktigt att stå upp för sig själv eller stå upp för andra. Våld måste inte bemötas med våld, men om situationen vill sig riktigt illa ser jag inte heller våld som uteslutet alternativ. En komplicerande faktor däremot är att de flesta har viss narcissistisk läggning och ser mest ondska i andra, utan att vara förmögen att identifiera ondskan i sig själv, och när en person med dåligt omdöme bestämmer sig för att ta "lagen i egna händer" är det såklart en risk att det kan resultera i trista konsekvenser.

[531bts]

På 2an är det lite mindre skada än i fall1. Och det återspeglas i deras liv sen i form av lidande. Patienten hade säkert lidande innan , döden kanske kom som en befrielse. I stället för att hitta på olika exempel som man själv inte varit med om, borde ni titta på era egna liv för att tro på eller inte tror på karma lagen. Extrema exempel är svårare att förstå.

Lidandet finns i skapelsen som en hänvisning till gott. Avsikten, intentionen avgör återverkan inte intensiteten av lidandet som är konsekvens, inte orsak. Du har helt missuppfattat doktrinen "karma", som är en snillrik idé från gamla tiders initierade i inåtskådande forskning, meditation för att få allmogen att undvika de värsta hindren för harmonisk mänsklig samlevnad. Karma betyder orsak-verkan o för människans del utgår det från att om du tänker, talar o agerar från ett allmängiltigt gott, kommer livet att bemöta dig med gott o vice versa om du uttrycker tanke, tal o gärning livsfientligt, o omoraliskt. Så enligt läran om karma börjar o slutar den i jordelivet (Samsara) för människan oundvikliga lagen om orsak-verkan, i sinnet dvs avsikten, intentionen är orsaken vilket hennes tal o gärning är styrda av o som enligt idén om karma ger goda eller onda återverkningar.

[förstår mig själv]

Kanske jag inte talar om klassisk karmalagen. Men det fungerar på det sätt jag beskrivit!

[xion]

Kanske jag inte talar om klassisk karmalagen. Men det fungerar på det sätt jag beskrivit!

Den exakta lydelsen av karmalagen kan formuleras i talesättet "Vad du sår får du skörda"

Dina handlingar påverkar andra människor.
Denna påverkan kan vara positiv eller negativ.
Om negativ, så kommer denna påverkan att ge upphov till fler negativa handlingar som sannolikt även drabbar dig själv.

[Anne]

I min definition måste man också få en tillfredsställelse av att göra det också. Annars är det något annat än ondska.

Hämnd är en intressant företeelse i sammanhanget. Jag tycker hämnd - som företeelse, idé - är bra. Det är i princip ett straff för någon som släppt fram sin ondska.

Det som det går ut på är att hämma ondska. Undvika first blood. Jag kan tycka att öga för tand och båda ögon för öga borde råda. Människor skall kväsa sin ondska, kollektivet skall slå ner stenhårt. Sen, att equal opportunity borde råda går ju parallellt.

Hämnd är lika alvarligt. Låt karma lagen verka så blir det lagom dos ont. Vi behöver absolut inte ”vara” karmalagen själva. Så jag är emot straff. Om det blir kultur vill jag se ”vända andra kinden till”. Om alla gjorde det skulle världen bli bättre.

Jag är mer inne på Anders linje här. Jag tror på hämnd. Om ett barn oprovocerat slår ett annat barn skulle jag bli mer bekymrad om det slagna barnet visar vänlighet tillbaka, än om det slagna barnet tydligt visar avstånd, alternativt "ger igen". Ibland är det viktigt att stå upp för sig själv eller stå upp för andra. Våld måste inte bemötas med våld, men om situationen vill sig riktigt illa ser jag inte heller våld som uteslutet alternativ. En komplicerande faktor däremot är att de flesta har viss narcissistisk läggning och ser mest ondska i andra, utan att vara förmögen att identifiera ondskan i sig själv, och när en person med dåligt omdöme bestämmer sig för att ta "lagen i egna händer" är det såklart en risk att det kan resultera i trista konsekvenser.

Jag ser inte att vi människor gagnas av att hämnas. En välmenande tanke kan slå fel också och tolkas som något man gör "för att djävlas". Jag har uppnått Jesus-känsligheten; smärtan i vad som görs mot de små, görs även mot mig. Jag är väldigt ambivalent till tanken på att Jesus flippar från lamm till lejon, men jag förstår och accepterar det. Även om han inte är nöjd med mig.

[förstår mig själv]

Kanske jag inte talar om klassisk karmalagen. Men det fungerar på det sätt jag beskrivit!

Den exakta lydelsen av karmalagen kan formuleras i talesättet "Vad du sår får du skörda"

Dina handlingar påverkar andra människor.
Denna påverkan kan vara positiv eller negativ.
Om negativ, så kommer denna påverkan att ge upphov till fler negativa handlingar som sannolikt även drabbar dig själv.

Så tolkar jag ungefär karmalagen.

[Anne]

Ja, men då så...

[531bts]

Kanske jag inte talar om klassisk karmalagen. Men det fungerar på det sätt jag beskrivit!

Det finns ingen "klassisk karma", däremot många västerlänningar med livlig fantasi o romantiska/exotiska föreställningar om de gamla österländska filosofierna vilka var grundade på erfarenheterna av inåtskådande forskning, meditation. En mödosam forskningsmetod som kräver oerhörd disciplin, moral o vars resultat inte går att popularisera annat än som moralkoder o liknelser. För att förstå de erfarenheterna krävs att genomföra all den metodik som esoteriska sällskap traderade direkt från lärare till elev. En process som tog åratal under klosterlika förhållanden.
Idag saluför filosofiskt vilsna o förvirrade västerlänningar romantiska o verklighetsfrånvända varianter av dessa gamla filosofier o metoder vars resultat är ännu värre förvirring o som "förstår mig själv" här illustrerar med sina inlägg.

[Anne]

Men chilla 531bts!

[Anders]

Hämnd är lika alvarligt. Låt karma lagen verka så blir det lagom dos ont. Vi behöver absolut inte ”vara” karmalagen själva. Så jag är emot straff. Om det blir kultur vill jag se ”vända andra kinden till”. Om alla gjorde det skulle världen bli bättre.

Jag är mer inne på Anders linje här. Jag tror på hämnd. Om ett barn oprovocerat slår ett annat barn skulle jag bli mer bekymrad om det slagna barnet visar vänlighet tillbaka, än om det slagna barnet tydligt visar avstånd, alternativt "ger igen". Ibland är det viktigt att stå upp för sig själv eller stå upp för andra. Våld måste inte bemötas med våld, men om situationen vill sig riktigt illa ser jag inte heller våld som uteslutet alternativ. En komplicerande faktor däremot är att de flesta har viss narcissistisk läggning och ser mest ondska i andra, utan att vara förmögen att identifiera ondskan i sig själv, och när en person med dåligt omdöme bestämmer sig för att ta "lagen i egna händer" är det såklart en risk att det kan resultera i trista konsekvenser.

Jag ser inte att vi människor gagnas av att hämnas. En välmenande tanke kan slå fel också och tolkas som något man gör "för att djävlas". Jag har uppnått Jesus-känsligheten; smärtan i vad som görs mot de små, görs även mot mig. Jag är väldigt ambivalent till tanken på att Jesus flippar från lamm till lejon, men jag förstår och accepterar det. Även om han inte är nöjd med mig.

Nej, i praktiken gagnas vi inte. Då jag säger att jag gillar hämnd är det mest teoretiskt. Hämnd brukar bara leda till mer våld om det inte sköts väldigt snyggt. Men hur skall jag läsa smärtan som görs mot de små görs även mot mig? Har de små rätt att släppa fram sin ondska, eller göra ont? Jag KAN tolka det så och då håller jag absolut inte med dig. De små skall protestera, och kräva schyssta villkor. Equal opportunity. MLK var kung.

[Anne]

[531bts]

Men chilla 531bts!

Vakna lynx!

[Anne]