Marko skrev:Harald Davidsson skrev:Det gäller att se var det gamla riket börjar,
kvaliten av den kultur i gamla riket i Egyptien
är så mycket djupare än mesopotanien att de inte ens kan jämföras
runt 3000fkr kom småbyarna i egyptiern och några hundra år senare existerade egyptiskans tidiga stadie.
mesopotamisk kultur existerade tusen år innan med sina städer då egyptierna knappt fanns till.
I samband med den senaste istiden så började folk i de norra delarna i stor utsträckning röra sig söderut, bl.a till nordafrika, i takt med att isen sakta drog sig tillbaka så följde en del med isranden tillbaka norrut.
Dessa folk är till stor del de som senare blev vita europeér, jag antar att de haft ett halvt naturalistiskt åskådningssätt på världen som säkerligen bidragit till uppkomsten av våra stora världsreligioner, det är logiskt korrekt att anta att deras kunskaper spridits utåt snarare än tvärtom, alltså kan de mycket väl ligga bakom "andra" folks senare högkulturer, ja till och med i vedan talas det om att
de som först kom med kunskapen kom från norr, var ljusa, välväxta (knappast asiater, afrikaner, mao), och om det stämmer så ligger dessa folk säkert även bakom högkulturerna som utvecklades senare i såväl Indusdeltat som i Mesopotamien( tror det är dem harald syftar på när han skriver brahminer), ja fan de kan till och med ha varit dem som gav kunskapen att bygga i sten till folk i Afrika, därifrån till Erikson och Nokia är det bara ett par tusen generationer, men fråga dig, varifrån kommer nästan all modern teknik, jo det mesta kommer från vita alltså indoeuropeér, ariska folkslag, som ibland slarvigt kategoriseras kaukasier, men märk väl marko, inte turkar! ...och varför skulle det inte ha varit på detta viset? Asiater påstås ha utvecklat keramikbränningsglasering, märk väl, utvecklat, annars var de ju ett bambufolk som använde bambun till nästan allt, hus, kläder!, bestick, vapen, etc. Afrikanerna med sina lerhyddor och bushstaket, nja, högkulturer söder om norra afrika, verkar alla vara senare utlöpare från den egyptiska.
Ta bara ordet
agni som på sanskrit betyder eld och är väldigt likt vårt ord
ugn eller deras ord "ghaaTaa" som betyder gryta, tusentals års gamla ord och enligt mig är det inget som tyder på att vi
lånat in orden av något annat folk och ej heller att det inte skulle vara vi (goter, kelter) som först brukade orden, alltså att det var vi som kom med den mer avancerade matlagningskonsten till dem, lagad mat håller längre, ger mer näring, mer näring ger ökad intelligens och en bättre motståndskraft mot sjukdomar och i kallare klimat är det klart en fördel att kunna tillaga mat. Härnäst kanske jag i ren Rudbeckiansk anda påstår att nordborna uppfann elden, vilket ju faktiskt är logiskt det med om det inte vore för att skogsbränder kan uppstå på grund av blixtar..
Ett konstant och rikligt utbud av djur, växter, bär, ger en allsidig och näringsrik kost, fördelarna med att bo här i norden eller rättare sagt, på det norra halvklotet kan då lätt förstås och uppväger gott och väl de kallare perioderna förutsatt att man samlat på sig ett överskott, varpå själva lagringen och beredningen av maten i sig kräver en hel del innovation. Jmf. med folk kring ekvatorn som återkommande drabbats av längre svältperioder, ett olidligt klimat med varma dagar och kyliga nätter, vattenbrist, parasiter, malaria, etc...Folk som svälter får klena barn med ett klenare förstånd vilket är ett faktum, se bara på efterkrigstidens svältbarn i Europa, desutom, vem fasiken orkar tänka när solen står i zenit och det är plus 35 c?
