Den geniala hinduismen

[Zokrates]

Gud drar sig inte tillbaks, det är människan som drar sig tillbaks från Gud,
för ingen vill älska ovillkorligt, dag in och dag ut, men du kanske vill?

Alternativet för den som vill men inte orkar är ju att dra sig undan i ett eremitliv, men frågan du ställer är viktigare än du kanske vet om, för jag vill hävda att det inte finns något annat sätt att verkligen älska, men vad vet dagens människor om äkta kärlek...

så du Zokrates är alltså en kärleksmänniska
utan ...någon..som kan ta emot din kärlek.

Jodå, just nu har jag en fluga i rummet som får ta emot min kärlek, den är jättegullig.

[nuddle]

Gud drar sig inte tillbaks, det är människan som drar sig tillbaks från Gud,
för ingen vill älska ovillkorligt, dag in och dag ut, men du kanske vill?

Alternativet för den som vill men inte orkar är ju att dra sig undan i ett eremitliv, men frågan du ställer är viktigare än du kanske vet om, för jag vill hävda att det inte finns något annat sätt att verkligen älska, men vad vet dagens människor om äkta kärlek...

så du Zokrates är alltså en kärleksmänniska
utan ...någon..som kan ta emot din kärlek.

Jodå, just nu har jag en fluga i rummet som får ta emot min kärlek, den är jättegullig.

grejen med ovillkorlig kärlek är att den kan ges till vem som helst,
däremot är den ovillkorliga kärleken bunden till en subjektiv människa,
och därför ges den enbart till vissa ifall denna människa är intresserad
av att ge maximalt med ovillkorlig kärlek, fysiskt alltså, däremot de vibrationer
som denna människa strålar omkring sig är urskiljningslösa och går därför
till alla.

[nuddle]

återigen skriver du att det är något speciellt med Guds-utstrålning, Guds-energi är alltså något bortom männis

själv har jag också tänkt på detta vis, för mig verkar människan själv ha en slags barmhärtighet i sig,
eller nåd, däremot Guds-energi vad är det? , skriver Nuddle


Frågan om Gud finns eller inte finns, atiesm
är ett köttstycke som de klyftiga herrarna slängt till folket
för att de ska förvirra sig, medan de klyftiga Herrarna förser sig
med allt njutbart som existerar fast då bortom folkets ögon.
Och inte ens Zokrates har sett detta maktmanipulerande.

Gud finns, men kan enbart nås genom tro,
vilket innebär att man aldrig kan bevisa för någon att Gud finns,
men de kan få ett hum om Gud genom att de vistas nära en guddomlig människa,
de kan känna något, och sedan vilja själva bli mer ovillkorligt kärleksfulla.

det du skriver att ......Gud finns, men kan enbart nås genom tro,

sätt inte några regler för hur världen ska förstås,
vem är du??? som talar om för folk hur de ska tänka,

vi kan aldrig finna Gud genom tro,

det är en felaktig uppfattning, missförstånd, missfoster-ide,

i hinduismen säger de att det finns tre vägar till Gud,,

genom kunskap...och då menar de kontemplation

genom devotion...och då menar de ej tro...men känsla..

genom att göra rätt handling,,minska sitt karma..

Gud kan enbart nås genom att vilja vara
ovillkorligt kärleksfull, det är enda sättet

så när någon läser denna text, måste de tro
på mina ord, för den som inte vet i relation till
den som vet, är skillnanden alltid tro

[nuddle]

som svar på Nuddles fråga om ..ifall Gud eller människan drog sig tillbaka.

men följande berättelse
är under  harald davidsson copyright

DEL 1.


Judarnas skapelsemyt om Adam och Eva har blivit misstolkad,
och inte helt rätt formulerad,

för när Gud skapade Adam, människan,
så särskiljde sig inte Gud från människan,
de var ett men ändock två,
för människan var totalt förenad med
Guds kraft-fält inom sig, hon kunde alltså använda
sig av Guds allsmäktighet spontant då hon tänkte,

men Gud som hade ett skäl för denna skapelsen
där då människan skulle vara kronan på verket,

han ville göra människan medveten om sin skapelse,
från det lägsta till det högsta,

för Adam trodde han var Gud,

han var inte medveten om att han var människa,
och heller inte medveten om djuren och naturen,
allt bara fanns där runt omrkring honom,

därför drog sig Gud tillbaka från Adam,
men innan dess skapade han en kvinna,
för att kunna göra människan medveten om
kärlek, men inte bara det , men också om det dialektiska,

för när Gud drog ut sitt kraftfält från människan
sjönk hon ihop, föll i kaos,
men lyckades skapa en ny ordning,
fast på lägre nivå,

nu skulle människan alltså få lära känna Skapelsen
genom att direkt få konfronteras med
alla de makter som existerade runt henne,

och hon blev rädd för lejonet,

Copyright ©

jag håller inte med,
däremot säger jag att enbart SANNING kan nås genom ovillkorlig kärlek

resten är bara tro,
subjektivt snack osv

---------------------------------------------------------------------------

följande är inte Copyright:

Gud skapade en värld där ingen kunde veta något
men de kunde känna vad som var gott och ont
genom själen, Gud såg även till att vissa tankar, känslor och
handlingar medförde själslig obehag för människan.

De kunde även känna på sig att vissa saker skulle leda till
ett slags hemskt lidande och andra till en evig fröjd, genom
själen.

Däremot fanns änd-dock inga bevis på Guds existens. Gud valde
att pröva och se vem av alla människor skulle SJÄLV utan
bevis, utan anledning vara ovillkorligt kärleksfulla gentemot
andra, och när en människa var på det viset
visade sig Gud för den och gav den SANNINGEN.

Dessa människor var alltså nu inte troende människor längre,
utan de visste, men de kunde inte bevisa för andra denna
sanning.

Tanken med allt detta var att Gud ville se vilka som var lika Gud,
alltså vilka var av sig själva goda och ville ge utan att få, och dessa
skulle sedan belönas med ett evigt liv i frid och fröjd,

[Zokrates]

Jag blev nog inte särskilt mycket klokare av det du skrev nuddle, men du får förstå att kärlek är inte detsamma som sex, du kanske kan förstå det om jag förklarar det med följande.
Kärleken till medmänniskan kommer inifrån och strålar utåt, den är sann och ren och får absolut inte misstagas för lust och åtrå. Du skall alltså kunna tänka dig att alla dina medmänniskor är som din fru och alla de känslor som du visar till din fru skall du visa dem, men du har trots det bara sex med din fru och alla barn är som vore de dina helt egna.
Därmed kan du älska hur många som helst, både män, kvinnor, gamla, barn. Denna förmågan har vi alla och släpper du fram denna känslan så märker din omgivning av din utstrålning som något positivt, men använd detta till att skapa empati bland dem du är med, förståelse, omtanke och glädje. Bland barnen blir du som en faderfigur, bland männen som en broder, bland de äldre kvinnorna som en extra svärson. De enda som kan hota dig är kvinnor som eftersom de inte får sex av dig kan använda din kärlek till alla emot dig själv, genom rykten, genom manipulationer, genom falska anklagelser.
Priset den kärleksfulla människan alltid riskerar att få betala är lögn och förtal vilket kan leda raka vägen in i domstolen.

[nuddle]

Jag blev nog inte särskilt mycket klokare av det du skrev nuddle, men du får förstå att kärlek är inte detsamma som sex, du kanske kan förstå det om jag förklarar det med följande.
Kärleken till medmänniskan kommer inifrån och strålar utåt, den är sann och ren och får absolut inte misstagas för lust och åtrå. Du skall alltså kunna tänka dig att alla dina medmänniskor är som din fru och alla de känslor som du visar till din fru skall du visa dem, men du har trots det bara sex med din fru och alla barn är som vore de dina helt egna.
Därmed kan du älska hur många som helst, både män, kvinnor, gamla, barn. Denna förmågan har vi alla och släpper du fram denna känslan så märker din omgivning av din utstrålning som något positivt, men använd detta till att skapa empati bland dem du är med, förståelse, omtanke och glädje. Bland barnen blir du som en faderfigur, bland männen som en broder, bland de äldre kvinnorna som en extra svärson. De enda som kan hota dig är kvinnor som eftersom de inte får sex av dig kan använda din kärlek till alla emot dig själv, genom rykten, genom manipulationer, genom falska anklagelser.
Priset den kärleksfulla människan alltid riskerar att få betala är lögn och förtal vilket kan leda raka vägen in i domstolen.

det är intressant,
men även att ge sex till dom som behöver är kärlek,

jag trodde förr att man inte kunde knulla enbart för den andres skull,
men jag hade fel

däremot är det intressant att du ser kvinnan som den största boven,
och jag känner att jag blev klokare av vad du skrev

men jag vill stå i försvar för kvinnan,
jag vill hellre säga att ondskan är könslös,
och kommer från den fria viljan,

[Zokrates]

däremot är det intressant att du ser kvinnan som den största boven,
och jag känner att jag blev klokare av vad du skrev

Ja, det kan förklaras med att kvinnor generellt använder sitt kön som ett medel till makt och kontroll över männen, genom att du inte låter deras kön styra dig så känner de sig än mer hotade, du nonchalerar ju deras mäktigaste vapen och därmed kan de lätt få för sig att ge igen, enkel psykologi, men ingen regel utan undantag, alla kvinnor använder inte sitt kön för att få det de pekar på.

[nuddle]

däremot är det intressant att du ser kvinnan som den största boven,
och jag känner att jag blev klokare av vad du skrev

Ja, det kan förklaras med att kvinnor generellt använder sitt kön som ett medel till makt och kontroll över männen, genom att du inte låter deras kön styra dig så känner de sig än mer hotade, du nonchalerar ju deras mäktigaste vapen och därmed kan de lätt få för sig att ge igen, enkel psykologi, men ingen regel utan undantag, alla kvinnor använder inte sitt kön för att få det de pekar på.

Zokrates tror du alla kvinnor blir på det viset, eller enbart de som vill ragga på dig,
jag menar om kvinnorna i min skola märker att jag inte bryr mig om dem sexuellt, tror
du detta kan orsaka sådana problem som du skriver, eller enbart att det handlar om
sex-partners??

Hur kan man märka av ifall en kvinna är arg på dig för att du inte ger henne den makt
hon eftersträvar på grund av hennes utseende, eller vad man skall säga.

[nuddle]

det du skriver här verkar som att du bara rapar upp ord.

du har tre olika förmågor för att undersöka verkligheten,

1. tankarna

2. känslan

3. handlingen

när dess tre olika förmågor fungerar samtidigt
kan du få ljusglimtar av Sanningen.

nej då, jag menade bara att ifall någon vill vara predikat-sats-logisk,
och letar efter någon sanning, kan de inte finna den. Eftersom predikat-sats-logik,
handlar om orsak - verkan, och då får man alltid problemet vad som
orsakade själva orsaken, alltså hönan eller ägget problemet.

[Zokrates]

däremot är det intressant att du ser kvinnan som den största boven,
och jag känner att jag blev klokare av vad du skrev

Ja, det kan förklaras med att kvinnor generellt använder sitt kön som ett medel till makt och kontroll över männen, genom att du inte låter deras kön styra dig så känner de sig än mer hotade, du nonchalerar ju deras mäktigaste vapen och därmed kan de lätt få för sig att ge igen, enkel psykologi, men ingen regel utan undantag, alla kvinnor använder inte sitt kön för att få det de pekar på.

ah, intressant,
och jag håller med dig, men inte alla kvinnor

finns en del mycket froma kvinnor här,
men jag vill ändå säga att ondskan är könlös

Nja, den är feminin till sin natur, det är kvinnor som lär sina barn att slåss, lär dem att manipulera, lär dem att vara falska, fan vet om inte varje mördare måste vara en riktig morsgris från början? Mönstret går i alla fall igen, Hitler var en morsgris, daltades runt bland sina mostrar, Stalin hade däremot ett riktigt dåligt förhållande till sin mor, men det säger ju även det en hel del om hans morsa, de flesta massmördare har oftast växt upp med en avsaknad av en stark och bra fadersgestalt, hur har det påverkat dem tror du nuddle? Vad jag vet är de flesta inom organiserad brottslighet ena riktiga morsgrisar, maffian är ju typexempel på hur rätt jag har och många mördare  som sitter på kåken skriver poetiska brev till sina morsor eller ringer dem varje dag, helt jävla sjukt!

En man som oprovocerat slår ned en annan man gör detta i regel som ett sexuellt förspel, lär dig nuddle, vad kan vara mer feminint än det?

[Harald Davidsson]

DEL 2.
SKAPELSE-MYTEN



Men då Adam föll ner i helvetet,
efter det att Gud dragit sig tillbaka från honon
hade han dock en klar mental förståelse av Gud från den tiden
han var tillsammans med Honom.

och den förståelse fanns kvar hos Adam och Eva
då de släpptes ner från det gudomliga för att få brottas
med alla de skillda naturkrafterna
nere i det svartaste mörkret

och Adam och Eva berättade för sina barn om den ende Guden
som de en gång hade levt tillsammans med,

och de bad tillsammans då Adam sade

Herren,  förlåt oss våra synder, vi fattiga äro,
vi längtar efter Dig av hela vårt hjärta, efter din nåd,
visa oss barmhärtighet, Herren,
ta upp oss igen, gör allvar av oss
i ditt rike.


copyrigth 2011 harald davidsson

[Harald Davidsson]

Det är tydligen farligt det jag skriver,

för jag måste ideligen logga in och inte ens lösenordet finns med automatiskt,
och sedan disconnecting vad jag skriver hela tiden efter 10 sekunder.

[Harald Davidsson]

Det är tydligen farligt det jag skriver,

för jag måste ideligen logga in och inte ens lösenordet finns med automatiskt,
och sedan disconnecting vad jag skriver hela tiden efter 10 sekunder.

[Harald Davidsson]

DEL 1.


Judarnas skapelsemyt om Adam och Eva har blivit misstolkad,
och inte helt rätt formulerad,

för när Gud skapade Adam, människan,
så särskiljde sig inte Gud från människan,
de var ett men ändock två,
för människan var totalt förenad med
Guds kraft-fält inom sig, hon kunde alltså använda
sig av Guds allsmäktighet spontant då hon tänkte,

men Gud som hade ett skäl för denna skapelsen
där då människan skulle vara kronan på verket,

han ville göra människan medveten om sin skapelse,
från det lägsta till det högsta,

för Adam trodde han var Gud,

han var inte medveten om att han var människa,
och heller inte medveten om djuren och naturen,
allt bara fanns där runt omrkring honom,

därför drog sig Gud tillbaka från Adam,
men innan dess skapade han en kvinna,
för att kunna göra människan medveten om
kärlek, men inte bara det , men också om det dialektiska,

för när Gud drog ut sitt kraftfält från människan
sjönk hon ihop, föll i kaos,
men lyckades skapa en ny ordning,
fast på lägre nivå,

nu skulle människan alltså få lära känna Skapelsen
genom att direkt få konfronteras med
alla de makter som existerade runt henne,

och hon blev rädd för lejonet,

Copyright ©

[kort]

Gud drar sig inte tillbaks, det är människan som drar sig tillbaks från Gud,
för ingen vill älska ovillkorligt, dag in och dag ut, men du kanske vill?

Alternativet för den som vill men inte orkar är ju att dra sig undan i ett eremitliv, men frågan du ställer är viktigare än du kanske vet om, för jag vill hävda att det inte finns något annat sätt att verkligen älska, men vad vet dagens människor om äkta kärlek...

så du Zokrates är alltså en kärleksmänniska
utan ...någon..som kan ta emot din kärlek.

Jodå, just nu har jag en fluga i rummet som får ta emot min kärlek, den är jättegullig.

Jag tänkte på det, om man blev inlåst i en isoleringscell i några månader och bara fick mat genom en lucka, undra då om man skulle uppskatta sällskapet av en fluga, det skulle kanske vara ovärderligt, de första dagarna skulle man kanske uppfatta flugan som störande men hur lång tid det skulle ta innan man ändrade åsikt..?