Terrorismens - försvar?

[Tomas Brolins målgest]

Det är nog inte hälsosamt att läsa så mycket Svenska Dagbladet som du gör.

[* KYREUS *]

Va???? Läser Aftonbladet, Ney York Times, Grönköpings Veckoblad, Stålmannen, Bibeln, Koranen, min frus dagbok, Zlatans memoarer, Dag Hammarskjölds Vägmärken, Karl Marx ´Das Kapital ´, Platons Dialoger mm mm- kommentar?

*Mång-kulturelle KADMOS

/ps glömde: läser just nu MAO ´s lilla röda...ds/

[Tomas Brolins målgest]

Okej, ja då kan du väl läsa Svenska Dagbladet utan att du riskerar din hälsa i någon större omfattning.

[* KYREUS *]

Bäste bror! Sakfrågan i tråden?? Du som har så vassa verbala pazzningar, borde du inte kunna avge en ståndpunkt i sakfrågan nu när du klev i dess "omklädningsrum". Typ, liksom...


Striker * KADMOZ

/Serie A/

[Tomas Brolins målgest]

Vad terrorism är?
Oh ja, hmm, det är väl en destruktiv metod vilken inte är accepterad inom ramarna för en viss moral, eller?

[* KYREUS *]

"En destruktiv metod", anför Du. Den utsagan väcker följdfrågor:

1. a/Vad menar just Du med - destruktiv?
b/ Destruktiv - för vem??

2. Metod - vad menar just Du med - metod?


Noggranne *KADMOZ

[Tomas Brolins målgest]

Destruktiv i och med att det är något vilket har som utgångspunkt att förstöra - metod i och med att det är ett tillvägagångssätt.

[* KYREUS *]

Frågan är fortfarande o-besvarad, delvis. Därför - upprepar:

- Destruktiv....men, för vem??


Noggranne*KADMOZ

[Tomas Brolins målgest]

Destruktiv för de som drabbas så klart.
Drabbas man inte - ser man det inte som något speciellt - så är det givetvis inte destruktivt.

[* KYREUS *]

Bättre kan du - inte smita från frågan med grava förenklingar. Här får du en precisering, så du kan gå på djupet.

1. Många kritiker kallar militant islam för terrorism.
Inbördeskrig: irakier mördar irakier.

2. Andra menar att USA är ockupanter i tex Irak; det amerikanska
folket får betala ett högt pris i blod^svett^tårar


Frågan för dagen: vilka är drabbade av terrorism,
folket i USA eller folket i Irak?


* KADMOZ

[Tomas Brolins målgest]

Islam är inte terrorism, dock finns det militanta islamister som har destruktivitet som metod. Vilket gör dem till terrorister (från det latinska ord terror; skräck - de skapar ju skräck, eller hur?).

USA är också terrorister, de har länge utövat en aktiv imperialistisk (eller post-imperialistisk som andra säger..) politik med vilken de har skördat miljontals liv.

Så... både Irak och USA är drabbade av terrorism, medan vissa delar av deras befolkning är terrorister (i USA de som styr, i Irak extremisterna).

[Kiifen]

Terrorism kan också vara ett skällsord för något man helt enkelt inte sympatiserar med - något som går emot sin egna agenda. Terrorist används på samma sätt som fundies använder ordet djävul.

[* KYREUS *]

Tack för din kommentar. Precis just så som du reflekterar gjorde jag själv innan jag startade tråden.

1. Vad är terrorism - egentligen??

2. Hur används uttrycket och begreppet i retoriken??


Wallraff*KADMOZ

[Tomas Brolins målgest]

Ja, den etymologiska betydelsen är väl just destruktivitet - något som skapar skräck?
Att begreppet används annorlunda är väl dock ingen nyhet.

1.Finns det någon egentlig betydelse?
Finns det några egentliga betydelser över huvud taget? Jag tror inte det.

2. Det används i västerländsk media just för att sätta skräck i den västerländksa befolkningen.

[Benjie]

Frågan är vem som terroriserar vem dvs vem har rätt att anfalla mitt land!

Man bör inte glömma hur propagandamaskinerna vevade vilt från alla sidor med en allt febrigare och febrigare retorik innan bägge världskrigen och att sanningen var det första offret, eller den listige tjuvens taktik för att undgå att fångas genom att peka på oskyldiga och skrika - Ta fast tjuven! Ta fast tjuven!!

Mig är det dessutom fullkomligt egalt vilken religion eller hudfärg eller hur ful eller hur illlaluktande min stridskamrat är då vi ställs inför en stridssituation, jag gläder mig om vi står eniga i försvaret av landet men sörjer lika stort om några mina landsmän blir quisslingar.

BENJIE