POLITISKT AKTIV UTAN ATT VARA DET...?

[Doe]

Man kan blankrösta. Det är aktivt missnöje. Och består inte folkets makt i första hand i vad makthavarna tror förväntas av dem.

[scirocco]

Om ingen röstade...då kunde vi äntligen va fria, att göra nåt annat. Om politikerna ändå vill fortsätta, kan dom ju bilda ett eget litet samhälle,där dom kan bestämma över varandra, bäst dom vill

[Avantgardet]

Ni romantiserar soffliggandet. Det får lov att vara riktigt lågt valdeltagande innan man uppmärksammar soffliggarna som något i sig, som ett politiskt ställningstagande osv. Det är verkligheten.

[scirocco]

Ställ upp Avant! Jag vet att du gillar soffan. Ju fler vi blir....

[Johan Ågren]

Rösta på Anarkistpartiet: http://hem.passagen.se/envy/anarchy/

[scirocco]

Nej jag menar ligg ner. Du förstår vad nytt det kan födas ur detta

[Avantgardet]

Bra Johan! Se där!

[Logos]

Käre Rolf, nackdelen med internet är att ens tonfall faller bort. Jag kan förstå att du tolkar "skärp dig" som hårdare menat än det var. Det var aldrig min intention att låta frän. Dessutom var hela uttalandet som sagt baserat på ett dumt missförstånd, ett tämligen omotiverat antagande, och jag ber om ursäkt för det. Jag är uppriktigt ledsen.
Jag har dock aldrig talat om sanning i detta fallet, det gör jag av princip sällan, jag har talat om vad jag tror.

Förlåta får Jesus göra. Du är nu min fiende för livet.

[Logos]

Nej jag bara skojade. Klart att jag förstår din synpunkt och klart att det inte spelar någon roll på det stora hela vem som tillfälligt innehar flest mandat. Det ekonomiska systemet i sin helhet kan man ju aldrig rösta bort.

Naturligtvis har det fria valet en legitimerande funktion och fungerar som ett alibi, men detta är ju inget nytt, härskare har i alla tider sökt att legitimera sina förehavanden, och man har i alla tider varit tvungna att bjuda på lite "bröd och skådespel" för att hålla ihop samhället. Eller i alla fall låta pöbeln få tillgång till en större del av de resurser som i sista hand utgår från samma pöbel. Nytt för den västerländska demokratin är dock att de som styr i större utsträckning än tidigare måste ta hänsyn till vad man tänker sig att folket tycker.

Men, men, gör det du mår bäst av. Det spelar ändå inte så stor roll i slutändan.

[Midgårdsormen]

Förlåta får Jesus göra. Du är nu min fiende för livet.

Swing it (stridsyxan, alltså), magistern!

Mina flottiga fingrar skall inte tumma på några valsedlar; soffan ockuperas i protest under hela valdagen! Soffa och soffa förresten, trivs bäst med röven på en pinnstol, känns redigt och samtidigt lite spartanskt, inbillar mig att jag lever på artonhundratalet och har någon anledning att klaga.

[Avantgardet]

Nytt för den västerländska demokratin är dock att de som styr i större utsträckning än tidigare måste ta hänsyn till vad man tänker sig att folket tycker.

Jag tycker det där fenomenet är djävligt läskigt. Kolla hur det används i den politiska diskussionen. Man tar dessa sifo-undersökningar och liknande för att vara demos åsikt. Statsministern står och talar om vad Mona Sahlins väljare egentligen anser osv. Hur verkligt är detta "folk" som man tar hänsyn till? Och hur mycket diktar man ihop det för sina egna intressens skull? Djävligt läskigt är det, i synnerhet som det är så avgörande för den politiska diskursen. Oavsett om det är verkligt eller ej så är det en verklig kraft i diskursen.

[Midgårdsormen]

Verkligen, och även om det är omanipulerade siffror så är det hemskt bara om folk är så vilseledda att de tar seriöst på att typ tretusen "statisktiskt utvalda" personer skulle vara synonymt med och representativt för alla landets röstberättigade. Vet inte om man skall skratta eller gråta åt sådant; kvida lite, kanske.
Samma sak med TV:s tittarsiffror - man övervakar några tusen individers TV-vanor och hävdar sedan att si och så många miljoner ser på melodifestivalen, när man egentligen inte har en aning om de verkliga siffrorna! Skulle helt klart vara praktiskt för reklamkanalerna att överdriva sanningen för att öka sina intäkter och låta pluringarna glida ner i kanalchefernas fickor.

[Avantgardet]

Men det är ju helt vansinnigt. Häromveckan var det ju kärnkraften. Dagen efter borgarna lagt fram sitt förslag så utannonseras att 60% av svenskarna är "för kärnkraft". Efter det låg hela trycket i diskursen på Mona Sahlin, och hur hon betraktades som den felande länken, det svarta fåret, bromsklossen, den som ville förstöra för alla andra. Och jag fattar liksom ingenting. Vadå för kärnkraft? Vill sextio procent av svenskarna slå upp ett eget i vardagsrummet eller vad?

[OWE]

Att kalla min och Rolfs argumentation för retorik tycker jag är lite barnsligt, för att inte säga direkt uppåt väggarna galet. Att påpeka att mörkhyade får det sämre med en regering ledd av sverigedemokrater är inte heller retorik. Det är faktum. Hur många har blivit av med sjukpension sen borgarnas valseger?

Med dessa ord uppvisar du ett stort tålamod mot mitt skitsnack, det förtjänade jag inte. Bevisar vilken storsint människa du är.
Ibland känns det som jag fortfarande är fast bakom en lekhages galler, så din iakttagelse är kanske inte så tokig. Skulle inte neka till anklagelser om galenskap heller; speciellt inte om väggarna i fråga har ljusgröna tapeter. Mer galen än världen tror jag dock inte att jag är. Annars bekänner jag att jag gjorde en felbedömning, tyckte att det klingade lite billig övertalning (du ger mig ju ett voteringsförslag i samma inlägg, så jag finner inte mitt antagande helt osökt). Men felaktigt visade det sig vara, icke desto mindre. För övrigt förknippar jag inte dig alls med att vara billig, Avant, snarare motsatsen; tänkte mig att det kanske var en sorts vink eller något, men börjar förstå att jag inte skall tolka in avskräde i folks ord på detta forumet. För detta feltramp är jag ledsen. Något som också kan ha bäddat för denna fadäs är vår olika syn och definition av retorik. För det första har jag nu blivit införstådd med att du har betydligt mindre till övers för den än vad jag har, varför den följaktligen är mer laddad för dig än för mig. Jag gör inte heller den åtskiljelse på retorik och faktum som du tycks göra, själv inbegriper jag möjligheten att faktum kan användas som grund för retorik. Det var aldrig min avsikt att förolämpa varken dig eller Rolf, det hoppas jag står klart.

Midgård: Vadå skärpa sig? Skärp dig själv! Komma här med konspirationsteoretiskt gnällande och tro att man har hittat sanningen efter att ha sett på Zeitgeist eller något sådant ett par gånger!

Käre Rolf, nackdelen med internet är att ens tonfall faller bort. Jag kan förstå att du tolkar "skärp dig" som hårdare menat än det var. Det var aldrig min intention att låta frän. Dessutom var hela uttalandet som sagt baserat på ett dumt missförstånd, ett tämligen omotiverat antagande, och jag ber om ursäkt för det. Jag är uppriktigt ledsen.
Jag har dock aldrig talat om sanning i detta fallet, det gör jag av princip sällan, jag har talat om vad jag tror.
Vad gäller zeitgeist så har jag sett den en gång och den gav mig lite kött på benen gällande 9/11 - ingenting annat.  Jag har - tro det eller ej - egna livserfarenheter. Jag är vittne till den svenska polisens korruption sedan jag var sju år. Om du finner min argumentation trist så kan det bero på att jag mycket riktigt är trist.

Att göra bort sig på detta vis ligger för mig. Som den enstöring jag är går min sociala kompetens alltsomoftast på sparlåga. Jag hoppas jag inte skämt ut mig alltför mycket genom detta intermezzo och att jag inte skapat mig några ovänner här. Jag menade inget illa.

Slutligen vill jag säga att det är klart att politiken har betydelse i de frågorna ni nämner - samt tusen andra, mitt resonemang avsåg att vänster-höger inte spelar någon revolutionerande roll för myndigheters beskaffenhet och dylikt. Det är vad jag primärt tycker borde ändras.

Har inte följt tråden, men med den attityden du uppvisar här är du värd ett fredspris, minst!
Tack för din ödmjukhet, Midgård!

[Midgårdsormen]

När du formulerar det så, Avant, vädrar jag en omisskänlig lukt av sur disktrasa. Skulle vara spännande (eller som du säger: skrämmande) att se om "oppositionen hindrar opinionen och förlorar i anseende till fördel för regeringen"-principen gäller som regel vid samhällsdebatter. Har du fler exempel på detta, månne? Satans medryckande teori. Skall vara mer uppmärksam på detta fenomen i framtiden; idag ser jag mest på nyheter för att förvissa mig om att jorden inte har gått under utanför dörren...

Tack själv, OWE! Glädjs när jag ser dig sprida kärlek på forumet. Jag lever efter den gamla devisen "Behandla andra såsom du själv vill bli behandlad", och då jag vill bli bemött med respekt och vänlighet försöker jag sprida dessa företeelser efter bästa förmåga. Tänker med detta sagt inte förneka att det finns ett själviskt behov bakom det hela.  :)