Hemlösa blir trådlösa nätverk - stigmatiserande?

[BoS]

Du skjuter myggor med kanon. Åsikten att det skulle vara förnedrande att utföra en enkel uppgift mot pekuniär vinning, kan ju bara viftas bort som trams.

[Justin Case]

Du skjuter myggor med kanon.

Om du har rätt i det, vad ska man göra då när det inte räcker med myggstift och flugsmälla?

Jag anser inte att jag skjuter myggor med kanon. Det jag för fram i denna tråd är en mer generell och mer grundläggande tankegång än bara att de hemlösas har rätt att få jobba som routrar. De vänsteråsikter som ligger till grund för fördömandet av de här företagens tilltag att använda hemlösa som routrar, de vänsteråsikterna går ut på en osund paternalism som även har gett oss sådant som sexköpslagen och annat "trams", paternalistiska lagar som följer samma mönster som motståndet mot att låta hemlösa fungera som routrar. Mönstret är: det spelar ingen roll vad den svage vill, vi andra vet ändå bättre vad som är bäst för honom än vad han själv vet. Det spelar ingen roll att du och jag inser att sådan paternalism är "trams", det övertygar ju inte den massiva paternalistiska vänster som tyvärr ofta får igenom den lagstiftning de vill - lagstiftning som tyvärr drabbar också andra än dem själva. Då måste man tyvärr kanske "skjuta med kanon" som du kallar det. Om ens det nu hjälper...

Jag menar, det är ju inte som att du kan vifta bort t.ex. sexköpslagen med att den bygger på "trams". Den råder ju likafullt.

Åsikten att det skulle vara förnedrande att utföra en enkel uppgift mot pekuniär vinning, kan ju bara viftas bort som trams.

Det är inte att det skulle vara "förnedrande" jag förnekar. Vad jag säger är att även om det är "förnedrande", bör den som tillhandahåller och erbjuder möjligheten till det inte klandras. Så länge båda parter är med på en affär, bör ingen av dem klandras. Detta är en bärande tanke i libertariansk filosofi, och en tanke som vänstermänniskor har svårt för. Att lägga fram argument för den åsikten är verkligen inte att skjuta myggor med kanon - såvida man inte ser all vänsterpolitik som "myggor". Gör du det? Betänk att även vår nuvarande regering tvingas driva till stor del vänsterpolitik för att få vara kvar vid makten. Att de inte avskaffat LAS är bara ett av hundratals exempel på det. Viftar du bort även all den vänsterpolitiken som "trams"? Hur många lyssnar på en när man inte levererar några argument utan bara avfärdar sin motståndares åsikter som "trams"? Har du någonsin blivit övertygad nog att byta åsikt, av att någon kallat din åsikt för "trams"?

Du verkar tro att det räcker att vifta bort kritiken, mot idén att utnyttja hemlösa som routrar, med att det inte är förnedrande för de hemlösa att fungera som routrar. Men jag tror inte att man kan övertyga vänstermänniskor om att inte en del av de hemlösa som tar det här jobbet upplever det som i viss mån förnedrande. Därför bör man inte hänga upp försvaret för den på att det inte skulle kunna upplevas som förnedrande. (Och vad är "förnedrande" om inte just det som just upplevs som förnedrande? Förnedring handlar ju inte om något annat än om hur något upplevs.) Därför bör man istället lämna frågan om huruvida det är förnedrande eller inte. Det är inte relevant huruvida det är förnedrande eller inte. Den som ser det som en bra affär att förnedra sig (om det sedan är genom att jobba som router eller genom att sälja sex eller något annat, spelar ingen roll) bör inte förhindras att få möjlighet att göra det, allt annat lika. Den som vill X kan gärna få X, så länge det inte skadar någon annan. Den som då vill erbjuda vederbörande X ska inte klandras för att han gör det. Den åsikten ser jag inte hur man skulle kunna övertyga vänstermänniskor om, genom att avfärda deras motargument som "trams".