Är logiken allt?

[förstår mig själv]

Den enda frihet som finns är tankefriheten.

För alla utom dem som lider av tvångstankar

Jo men det gäller att "komma på tanken"/förstå naturen innan tanken kan tänkas. Dvs dessa "kunskaper"/"tankar" uppstår ur information.. tex all naturvetenskap... Olika teorier uppstår i ordningsföljd/utvecklas... Hur ska tex en stenåldersmänniska förstå tex kemi eller bibeln eller elektricitet, matematiska/naturvetenskapliga påståenden/satser.. I det avseende är våra tankar "begränsade".... På samma sätt kan vi tex inte förstå framtida förklaringsmodeller/teorier inom teknik, fysik, kemi, medicin, psykologi och religion... det måste råda förutsättningar för att förstå helt enkelt..

[Algotezza]

Den enda frihet som finns är tankefriheten.

För alla utom dem som lider av tvångstankar

Ja, vem har ansvaret för det i så fall? Individen eller samhället? Skolan? Sjukvården? Generna?

[Algotezza]

Den enda frihet som finns är tankefriheten.

För alla utom dem som lider av tvångstankar

Jo men det gäller att "komma på tanken"/förstå naturen innan tanken kan tänkas. Dvs dessa "kunskaper"/"tankar" uppstår ur information.. tex all naturvetenskap... Olika teorier uppstår i ordningsföljd/utvecklas... Hur ska tex en stenåldersmänniska förstå tex kemi eller bibeln eller elektricitet, matematiska/naturvetenskapliga påståenden/satser.. I det avseende är våra tankar "begränsade".... På samma sätt kan vi tex inte förstå framtida förklaringsmodeller/teorier inom teknik, fysik, kemi, medicin, psykologi och religion... det måste råda förutsättningar för att förstå helt enkelt..

Man för väl möta de olika förklaringsmodellerna först innan man har möjlighet att försöka förstå dem. Det är en förutsättning. Svårt förstå sådant som man inte tagit del av än.

Och: Hur vet du att en stenåldersmänniska inte skulle kunna förstå dagens teknik och teorier om hen förflyttades i tiden växte upp här?

[förstår mig själv]

Sedan kan vi undra hur pass fria våra tankar är tex.... Om du ser en "snygg tjej" en tiggare? Ja beroende på vad du ser kommer tankarna delvis styras... Om någon tex genom KBT utsätts för "exponering" av sina "fobier" så kommer den ursprungliga teorin om detta att förändras.. Tex någon som var irriterad eller rädd för lösa hundar kommer kunna vara lite glad och trevlig när denne exponeras... Det tänker inte som tidigare, kanske ler den i stället för att skälla.. Föreställningen om hunden och dess ägare dvs tankarna om detta förändras till det bättre.. Tänk på att det vi utsätts för tex som barn(eller vuxen) präglar våra föreställningar... sedan har vi alla "sinnnen" som gör sig påminda... Kanske funderar man kring/tänker kring sin smärta eller hunger osv... Ja det går ganska snabbt att övertyga sig om sådant som påverkar/orsakar helt eller delvis de flesta/alla våra tankar..
Det är för att dessa har orsaker och inte beror på slump eller fri vilja... Och dettta till männsklighetens stora lycka och väl!

[förstår mig själv]

Och: Hur vet du att en stenåldersmänniska inte skulle kunna förstå dagens teknik och teorier om hen förflyttades i tiden växte upp här?[/quote]
Jag menar naturligtvis en människa som lever i denna ålder/ordning tex stenåldern, att denne inte "då" dvs utom ordning/förkunskap kanbilda tankar/teorier om detta (på det specifika sätt som de formuleras/tänks)... Lika orimligt som om ett barn utan några matematiska kunskaper/erfarenheter börjar lösa differentialekvationer... Detta förväntar man sig nog inte av eleven...Att tänka andras skrivna "tankar" ord är svårt om man tex lever innan upphovsmannen/författaren...

[förstår mig själv]

Angående logik så kan denna bryta "samman" för en människa då tex olika föreställningar (tex ideologier, värderingar, människans lagar, egna intryck(förnimmelser) inte längre följer ur grundantagandena som motiverar den ena eller andra "föreställningen"...
Om man tex säger "jag älskar allt som är grönt"... Sedan "jag tycker inte om den julgranen"... Ja sådana föreställningar finns det gott om i samhället och politik/lagar är fullt av dem... Tex tecknad barnporr straffas men att skära bort en del av en bebis penis är ok... till och med kanske skattefinansierat... Här drabbas alltså bebisen av verkligheten, får lida, osv... Osv...
Eller så säger kanske lagen att man ska straffa någon men lagen ska ju gälla alla människor och då bryter samhället mot sina egna lagar mot sin befolkning. Dessutom utan att ha någon relation till den människa de straffar.. dvs ingen annan orsak än att det råkar vara nuvarande lag, (i efterhand kommer denna att ersättas som vi ju alla vet!
Utgår man från att den goda känslan är meningen dvs styrande och man litar till medvetandets absoluta sanningar så kommer man att bryta samman och förändra sina värderingar och sitt handlande och faktist förstå sanningarna/naturlagarna om människans handlande för lyckan/paradiset..
Och ja "verkligheten"/dvs medvetandet kommer att förändras på riktigt när förnuftet ersätter fantasier/hopp/tro.

[förstår mig själv]

Det är ju inte så lätt att acceptera tex mycket av det som står i bibeln om man tidigt blev sceptisk till "predikningar" och vad som kan förstås som andras "påhitt"... Dock så är detta något som är möjligt och detta innebär att man vänder på det mesta såtillvida att man själv lever enligt dessa.. andra kan få kriga, straffa, tvinga, prata politik, ideologier och utföra dem, verkställa men man behöver endast förstå det rätta när det gäller det egna handlandet... genom att handla på detta "okonventionella sätt" visar man hur man kan leva för ett bättre liv... Andra upplever detta levnadssätt(responderar/reagerar/växelverkar) och genom att denna påverkan är god blir den bevarad och styrande för det egna "medvetandet"..
Om ni tänker på det kristna "kroppsspråket" som måste till stor del anses grundat av jesus så inser man att vårat sätt att tex "titta" på varandra, vårat sätt att interaggera, "förhålla oss till andra kulturer/växelverka med dem".... Brist på tolerans=ovilja att "växelverka" som ju då blir att varken låta sig styras eller "styra"/påverka andra är om man håller fast vi politiska värderingar.(lagar, regler, demokrati osv)..
När detta sker är ondskan det sätt människor använder och växelverkar på detta sätt till något som motsvaras av bibelns "helvete".. Vet man inte vägen till lyckan kan man inte heller genom växelverkan förklara den för andra heller...Detta är lite sorgligt minst sagt....Detta eviga upprepande ja troligen är väl ledsamt nog det här ett evigt "fenomen"... Jag är inte säker...Sedan uppstår det ju något gott ur det onda till slut men detta går inte att förutsäga/förstå vad detta goda är i "framtiden"...Vad meningen är med "lidandet" osv... Är man uppmärksam/observerande/värderande så kommer man finna detta goda och bevara detta och använda det till det goda...

[förstår mig själv]

Samtidigt krävs det oändligt förnuft för att "fullborda" sitt handlande... Detta handlande blir så kraftigt styrande för "mänskligheten" genom dess goda essens att det krävs till sist en ouppnålig fullkomlighet och godhet för att kunna använda "denna kraftfulla metod" rätt till människans väl och lycka...En "ond" människa kan inte utveckla sådana krafter och därmed "förinta" mänskligheten utan dessa måste lyda under lagar som är förenliga med vår överlevnad/utveckling som art...(detta är ju ett faktum, ja att vi överlevt som art och "tydligen" var det rätt och önskvärt")

[Pilatus]

Samtidigt krävs det oändligt förnuft för att "fullborda" sitt handlande...

Något sådant som "oändligt förnuft" har jag svårt att föreställa mig. Vad skulle det innebära?

Vad menas med ett förnuft som går utöver det vi känner som mänskligt förnuft?

[Antic]

Vem kallar sig "fri" den som "övervakar"/"bestämmer" eller den som inte gör det utan låter andra göra i större utsträckning som de vill. Är det så att den som "bestämmer" därigenom begränsar även sin egen frihet? Går det att genom förnuftet skapa "upplevelser" som leder till lycka? Vad tror ni?

Menade mera fartkameror eftersom folk inte kan hålla laglig fart. Kameror som övervakar så att inte folk gör sånt de inte får göra. Kameror som gör att man kan ta fast rånare, terrorister, våldtäktsmän etc.

Folk klarar helt enkelt inte av att sköta sig utan övervakning och poliser.

Folk klarar sällan ett liv utanför ett monotont jobb och mall heller. Då blir de sysslolösa och gör dumheter som att droga ned sig eller bli brottliga.

[Algotezza]

Samtidigt krävs det oändligt förnuft för att "fullborda" sitt handlande...

Något sådant som "oändligt förnuft" har jag svårt att föreställa mig. Vad skulle det innebära?

Vad menas med ett förnuft som går utöver det vi känner som mänskligt förnuft?

Ja, förnuft som vi känner det kräver vissa ramar rumsligt, tidsligt, dimensionellt sett. Ett oändligt förnuft bleve väl identiskt med varat, ett slags stillhet, när alla kontraster tar ut varandra...

Ett oändligt förnuft skulle kanske kunna hållas vid liv genom att temporärt av och till begränsas - men då är det inte längre oändligt... om det inte är oändligt hela tiden...

[reflex]

Frågor är det viktigaste inom filosofi och det som leder framåt.
Ett påstående är också ett slags fråga eftersom det i det här sammanhanget förutsättes bli ifrågasatt. Det är alltså bara ett mer provocerande sätt att ta upp en diskussion. Man kan fråga: Finns det någon sanning? Eller man kan påstå: Det finns ingen sanning. Ur filosofisk synpunkt borde det inte spela någon roll eftersom filosofins uppgift är att ge alla frågor en allsidig belysning.
Nej, logiken är inte allt.
Formell logik är mer som en illusion.
Den bygger på föreställningen om att det finns en sanning.
Om jag då påstår att det inte finns någon sanning så har jag skapat en paradox eftersom detta påstående i så fall inte heller skulle vara sant.
Så visst finns sanningen någonstans men med våra sinnen och vårt klena förstånd kan vi aldrig veta om vi hittat den. Det vi kallar sanning är i själva verket bara olika grader av sannolikhet.

[Pilatus]

Ur filosofisk synpunkt borde det inte spela någon roll eftersom filosofins uppgift är att ge alla frågor en allsidig belysning.

Ja om du betraktar filosofi som ett samtal på fikarasten kan man möjligen hålla med. Men om jag frågar dig om du verkligen gjorde fast byggnadsställningen som mannarna skall upp i efter rasten, så är jag tacksam om relativismen kan läggas åt sidan. Jag vill att svaret skall vara sant. Inte, "njea, jag tror det skall hålla." Man kan vara pragmatisk till en viss grad. Men då det gäller livet vill vi att bossen på bygget försäkrar sig om att allt gjorts för att byggnadsställningen skall vara säker.

I min värld finns sanna omdömen.

[Algotezza]

Man bör kanske skilja mellan filosofisk spekulation och vardagslivets common-sense-värld. Förvirring uppstår om man mixar dem lite som man tycker.

[Pilatus]

PS Pontius Pilatus fråga, Quid est veritas? var säkert berättigad, kan man vara folkets konung på fler än ett sätt?

De som samlats ropade: ”Om du släpper honom är du inte kejsarens vän. Den som gör sig till kung sätter sig upp mot kejsaren.”

Det ligger i konspirationens natur att blanda kategorier, "Mitt rike hör inte till denna världen" säger Jesus. Men är det liktydigt med Messias, "den som skall komma" - Elia, en kung som skulle återupprätta Davids rike?

Att vara Messias (Kristus) kunde inte ha någon dunkel innebörd för judarna. Att för Pilatus riskera ännu ett folkuppror genom att ansluta sig till Jesus oklara framställning i hans anspråk att vara Messias var uteslutet. Därav: "Jesus från Nasaret, judarnas konung."

Ekvivokation är ett felslut som innebär att man använder ett ord i fler än en betydelse i samma argument.