Marx mot strukturalister och postmodernister....

[PostDebornit]

Nu har jag tuggat genom Saussures "Course in general linguistics", och naturligtvis var där en massa saker som jBig inte fattat i sina halvsanna utläggningar om marxism och strukturalism.

Jbig skriver att Saussure menar:

"Språket var unikt och hade inget samband alls med övriga företeelser av mänsklig art, och absolut inte med samhällsteorierna."

Saussure: "if one wishes to discover the true nature of language systems, one mst first consider what they have in common with all other systems of the same kind" (Course in general linguistics, p. 17).
Saussure: "A language is a system of signs expressing ideas, and hence comparable to writing...symbolic rites, forms of politeness..." (Course in general linguistics, p.15)

Saussure ansåg språket vara närmast ett socialpsykologiskt faktum, och sökte efter generella mekanismer. När han teoretiserar "value" hos tecken (INTE symboler, som jBig skriver, symboler är något helt annat för Saussure) använder han karaktärsdrag generella för ekonomi. jBig är alltså ute och cyklar även där.

När Lacan gör hela psyket till språk skulle Saussure säkert tyckt att Lacan gick för långt, men det är helfel att säga att det inte har något som helst samband med övriga företeelser av mänsklig art.

[Avantgardet]

Kul! Här kom det upp helt lägligt, jag som just betar av "Marx spöken". Förhoppningsvis kommer jag kunna slänga in nåt tänkvärt småningom, när jag smält läsningen.

Fast jag skulle nog säga att Lacan inte tänker sig hela psyket som språk. Han har ju fortfarande kategorin "det reella" i sin ontologi, som föregår varje språklighet. Men visst, han understryker ju att Freuds stora upptäckt - i synnerhet i "Drömtydning", och "Vardagslivets..." - är att det undermedvetna är strukturerat som ett språk. Jag håller ju med om detta. Däremot är jag skeptisk till Lacans instiftande av det cartesianska egot (som en brist förvisso) som en i någon mån ny logocentrisk princip (och följaktligen Zizek också).

Tycker också att Biggen har svamlat en del om Saussure i den här tråden. Men jag fattade honom som dragandes från nån annan källa också, inte bara "Course...". Fick för mig att det var nån intervju eller nåt, minns alls inte och orkar inte läsa genom hela tråden i jakt på det heller. Men precis som du så såg jag inget sånt i "Course..." som skulle indikera en sådan inställning hos Saussure som Biggen talar om. Förresten, varför läste du den på engelska? Finns ju på Bo Cavefors för under hundralappen...

Men ska vi dra igång den här diskussionen igen? Jag är helt klart på. Ska läsa klart min Derrida bara.

[PostDebornit]

Tycker också att Biggen har svamlat en del om Saussure i den här tråden. Men jag fattade honom som dragandes från nån annan källa också, inte bara "Course...". Fick för mig att det var nån intervju eller nåt, minns alls inte och orkar inte läsa genom hela tråden i jakt på det heller. Men precis som du så såg jag inget sånt i "Course..." som skulle indikera en sådan inställning hos Saussure som Biggen talar om. Förresten, varför läste du den på engelska? Finns ju på Bo Cavefors för under hundralappen...

Det är ju begränsningen med forum, till slut går det ju inte att hitta med vettig tidsinsats. Jag läser så mycket jag kan på engelska. Dels för att jag själv skriver på engelska, och då är det smidigt att kunna referera på samma språk. För det andra vill jag bli bättre på engelska, och det blir man om man läser det. Och för det tredje är jag van vide det. Sen är ju just "Course..." lite speciell. Är man idéhistoriskt intresserad borde man ju läsa den franska versionen, eftersom den engelska kom så sent att det nog inte är den som haft det största inflytandet. Men nu kan jag tyvärr inte franska, trots mina frankofiliska böjelser...

Vi väntar på dina observationer från Derrida  :)