Meditation

[Krilles]

...men jag vill inte gå och råka ha ihjäl en massa människor även om jag inte skulle vara medveten om detta. Exemplet är extremt, självfallet, men principen är tydlig.

Varför skulle en positiv livssyn och på sina medmänniskor råka ha ihjäl människor? Är det inte tvärtom?

[Avantgardet]

...men jag vill inte gå och råka ha ihjäl en massa människor även om jag inte skulle vara medveten om detta. Exemplet är extremt, självfallet, men principen är tydlig.

Varför skulle en positiv livssyn och på sina medmänniskor råka ha ihjäl människor? Är det inte tvärtom?

Jag skulle säga att livssynen är beroende på vad man uppmärksammar. Jag menar att vi har ett moraliskt ansvar att fokusera på det "dåliga", inte söka fly undan det i nåt slags lyckorus. Vissa gånger är det absolut nödvändigt att också kunna se det dåliga, som det dåliga. Hänger du med?

[Krilles]

Jag skulle säga att livssynen är beroende på vad man uppmärksammar. Jag menar att vi har ett moraliskt ansvar att fokusera på det "dåliga", inte söka fly undan det i nåt slags lyckorus. Vissa gånger är det absolut nödvändigt att också kunna se det dåliga, som det dåliga. Hänger du med?

Ja håller inte med.. bara för man är positiv blir man inte helt blind från att vissa saker är negativa.. förstår du? Fanatiskt positiv pratar ja inte om här.. någon form av blind positivism..

[Avantgardet]

Jag skulle säga att livssynen är beroende på vad man uppmärksammar. Jag menar att vi har ett moraliskt ansvar att fokusera på det "dåliga", inte söka fly undan det i nåt slags lyckorus. Vissa gånger är det absolut nödvändigt att också kunna se det dåliga, som det dåliga. Hänger du med?

Ja håller inte med.. bara för man är positiv blir man inte helt blind från att vissa saker är negativa.. förstår du? Fanatiskt positiv pratar ja inte om här.. någon form av blind positivism..

Man blir inte blind, men man förlorar en stor del av upplevelsespektrumet som är precis lika sant, och precis lika nödvändigt, som den där positiva sinnesstämningen. Vad de specifika konsekvenserna blir är ju svårt att säga, då det är unikt från fall till fall givetvis. Men den där apati-positiv-grejen har jag svårt att se som något självändamål, annat än om vi betraktar den i ett rent hedonistiskt egoistiskt perspektiv, vilket buddhismen paradoxalt nog menar sig vara allt annat än. Oavsett om man strävar efter det av altruistiska skäl, så är man kanske likväl ensam om att avnjuta dess frukter och då räcker det inte att släta över mer ignorans.

[Krilles]

Men den där apati-positiv-grejen har jag svårt att se som något självändamål, annat än om vi betraktar den i ett rent hedonistiskt egoistiskt perspektiv, vilket buddhismen paradoxalt nog menar sig vara allt annat än. Oavsett om man strävar efter det av altruistiska skäl, så är man kanske likväl ensam om att avnjuta dess frukter och då räcker det inte att släta över mer ignorans.

Jo eller hur.. men det är just grejen med upplysningen att det inte är någon ego-akt.. Att vara ett med världen är inte särskilt ego..

Men å andra sidan. Vad pysslar vi med annars? Förbättrar världen i all oändlighet för att vi vill "trivas" i nuet i ett också hedonistiskt syfte? Vilka konsekvenser har det? Vilka konsekvenser har detr? Då tänker jag på miljön osv.Men att alla ska bli upplysta är ju praktiskt omöjligt (iaf detta århundrade)..

[Avantgardet]

Men den där apati-positiv-grejen har jag svårt att se som något självändamål, annat än om vi betraktar den i ett rent hedonistiskt egoistiskt perspektiv, vilket buddhismen paradoxalt nog menar sig vara allt annat än. Oavsett om man strävar efter det av altruistiska skäl, så är man kanske likväl ensam om att avnjuta dess frukter och då räcker det inte att släta över mer ignorans.

Jo eller hur.. men det är just grejen med upplysningen att det inte är någon ego-akt.. Att vara ett med världen är inte särskilt ego..

Men å andra sidan. Vad pysslar vi med annars? Förbättrar världen i all oändlighet för att vi vill "trivas" i nuet i ett också hedonistiskt syfte? Vilka konsekvenser har det? Vilka konsekvenser har detr? Då tänker jag på miljön osv.Men att alla ska bli upplysta är ju praktiskt omöjligt (iaf detta århundrade)..

Det är klart det är en ego-grej om vi tänker oss den i detta perspektiv. Att du är ett med världen innebär inte med nödvändighet att världen är ett med dig.

Klart vi ska förbättre, inte nödvändigtvis för oss själva, utan för dem som har det djävligast. Det skulle jag säga handlar om rättvisa, principiellt, och inte om hedonism. Själva, om vi lever i överflöd, kan vi gott och väl sänka vår egen standard just av denna anledning.

[Krilles]

Det är klart det är en ego-grej om vi tänker oss den i detta perspektiv. Att du är ett med världen innebär inte med nödvändighet att världen är ett med dig.

Jo världen är ett med mig också.. definitionen lyder åt båda hållen. Nämnde bara ena. Ja är världen, världen är mig. Där den första är positiv och den andra belastande. Lyssna gärna på ljudbandet ja länkade till.. det är skitbra.

Klart vi ska förbättre, inte nödvändigtvis för oss själva, utan för dem som har det djävligast. Det skulle jag säga handlar om rättvisa, principiellt, och inte om hedonism. Själva, om vi lever i överflöd, kan vi gott och väl sänka vår egen standard just av denna anledning.

Låter bra men det är nog inte direkt verkligheten.. Vi klarade oss bra för hundra år sedan också enligt min mening. Ja känner att Sverige idag är gott tecken på materiellt överflöd, även helt väst-världen.

Båda vägarna är nog absolut bäst, förbättra världen så det är "möjligt" att leva ett bra liv. Sen att personen ifråga jobbar för att just göra det drägligt.

[Avantgardet]

Det är klart det är en ego-grej om vi tänker oss den i detta perspektiv. Att du är ett med världen innebär inte med nödvändighet att världen är ett med dig.

Jo världen är ett med mig också.. definitionen lyder åt båda hållen. Nämnde bara ena. Ja är världen, världen är mig. Där den första är positiv och den andra belastande. Lyssna gärna på ljudbandet ja länkade till.. det är skitbra.

Klart vi ska förbättre, inte nödvändigtvis för oss själva, utan för dem som har det djävligast. Det skulle jag säga handlar om rättvisa, principiellt, och inte om hedonism. Själva, om vi lever i överflöd, kan vi gott och väl sänka vår egen standard just av denna anledning.

Låter bra men det är nog inte direkt verkligheten.. Vi klarade oss bra för hundra år sedan också enligt min mening. Ja känner att Sverige idag är gott tecken på materiellt överflöd, även helt väst-världen.

Båda vägarna är nog absolut bäst, förbättra världen så det är "möjligt" att leva ett bra liv. Sen att personen ifråga jobbar för att just göra det drägligt.

Nej definitionen lyder inte åt båda hållen, och enkelt är det att bevisa i det att jag fan i mig inte är du, ingen annan heller. Att du inbillar dig vara mig och alla andra gör inte på något sätt att vi tvunget också måste tro oss vara dig. Du måste vara förvirrad nu.

Vadå "låter bra men det är nog inte direkt verkligeheten"? Vad menar du? Att vissa privilegierade klasser i väst har ett överflöd betyder inte att alla i väst har det, och vem har sagt att jag begränsade min utsaga till att gälla väst? Vad har "väst" överhuvudtaget med saken att göra?

Du uttrycker den klassiskt borgerliga "blinda fläcken". Du talar utifrån en redan privilegierad position, och det har jag inte för en stund tvivlat på, det är just detta som exempelvis gjort det möjligt för dig att bedriva studier i något så improduktivt som meditation. Du är en av dessa jag menar har en skyldighet att leva under bra mycket sämre villkor än du lever idag.

[Krilles]

Nej definitionen lyder inte åt båda hållen, och enkelt är det att bevisa i det att jag fan i mig inte är du, ingen annan heller. Att du inbillar dig vara mig och alla andra gör inte på något sätt att vi tvunget också måste tro oss vara dig. Du måste vara förvirrad nu.

Jo kolla definitionen.. ja menar att inte att det logiskt är så. Det är ju nonsens, men det känns och upplevs så. Buddha är känslornas filosof var det någon som sade och ja har tänkt på det o det stämmer nog rätt bra. Vad är logiskt med känslor?

Vadå "låter bra men det är nog inte direkt verkligeheten"? Vad menar du? Att vissa privilegierade klasser i väst har ett överflöd betyder inte att alla i väst har det, och vem har sagt att jag begränsade min utsaga till att gälla väst? Vad har "väst" överhuvudtaget med saken att göra?

Privilegierad? Du ja har just nu 620:- på kontot o betalar räkning imorn för 615:- sen är ja ren.. till tisdag då ja får 300:- i extraknäck från ett jobb.. Förra veckan var min budget på 100:-, har ätit fiskpinnar i en vecka. Har tre extrajobb och en heltidsstudie under terminerna. Men ja trivs bra ändå. Har alltid varit fattig, hur det ska nu vara en merit på nå sätt.

Utvecklade länder då, låter det bättre?

Du uttrycker den klassiskt borgerliga "blinda fläcken". Du talar utifrån en redan privilegierad position, och det har jag inte för en stund tvivlat på, det är just detta som exempelvis gjort det möjligt för dig att bedriva studier i något så improduktivt som meditation. Du är en av dessa jag menar har en skyldighet att leva under bra mycket sämre villkor än du lever idag.

Hehe visst. Så de som sjukskrivs från psykiatriska sjukdomar och besvär och får mediciner bekostade av staten inte på något sätt mindre produktiva? Meditation är faktiskt gratis i jämförelse...

[Avantgardet]

Nej definitionen lyder inte åt båda hållen, och enkelt är det att bevisa i det att jag fan i mig inte är du, ingen annan heller. Att du inbillar dig vara mig och alla andra gör inte på något sätt att vi tvunget också måste tro oss vara dig. Du måste vara förvirrad nu.

Jo kolla definitionen.. ja menar att inte att det logiskt är så. Det är ju nonsens, men det känns och upplevs så. Buddha är känslornas filosof var det någon som sade och ja har tänkt på det o det stämmer nog rätt bra. Vad är logiskt med känslor?

Faktiskt allting, i min mening (då jag inte stannar vid fenomenets yta utan söker dess underliggande orsaker).

Vadå "låter bra men det är nog inte direkt verkligeheten"? Vad menar du? Att vissa privilegierade klasser i väst har ett överflöd betyder inte att alla i väst har det, och vem har sagt att jag begränsade min utsaga till att gälla väst? Vad har "väst" överhuvudtaget med saken att göra?

Privilegierad? Du ja har just nu 620:- på kontot o betalar räkning imorn för 615:- sen är ja ren.. till tisdag då ja får 300:- i extraknäck från ett jobb.. Förra veckan var min budget på 100:-, har ätit fiskpinnar i en vecka. Har tre extrajobb och en heltidsstudie under terminerna. Men ja trivs bra ändå. Har alltid varit fattig, hur det ska nu vara en merit på nå sätt.

Ja du ser, du har tre extrajobb samt heltidsstudier, vilket innebär en inkomst på vad? Att du har lite pengar kvar vittnar väl mest om en slösaktighet? Studiemedel för heltidsstudier anser jag vara lyx, så rik har jag aldrig varit som när jag pluggat.

Utvecklade länder då, låter det bättre?

Men varför avgränsar du till "utvecklade länder"? Fortfarande, vad har denna ekonomiskt geografiska uppdelning med saken att göra om du menar att tala i nåt slags intrageografisk mening? Så länge det finns fattiga så finns problemet, spelar ingen roll var de befinner sig.

Du uttrycker den klassiskt borgerliga "blinda fläcken". Du talar utifrån en redan privilegierad position, och det har jag inte för en stund tvivlat på, det är just detta som exempelvis gjort det möjligt för dig att bedriva studier i något så improduktivt som meditation. Du är en av dessa jag menar har en skyldighet att leva under bra mycket sämre villkor än du lever idag.

Hehe visst. Så de som sjukskrivs från psykiatriska sjukdomar och besvär och får mediciner bekostade av staten inte på något sätt mindre produktiva? Meditation är faktiskt gratis i jämförelse...

Nej, faktiskt inte. De rör på sig, förser läkare med jobb o.s.v. Givetvis har vi här strukturella problem att uppmärksamma, men det görs fan inte genom meditation dock.

[Krilles]

jo du är allt bra på argumentera..

ja anser ändå att pengar inte är allt.. och inte nödvändigtvis någon garanti för att må psykiskt bra och ha en mening med tillvaron på något sätt. Inte heller droger behöver fylla detta behov hos människan. Hur mycket man än fixar i världen behöver vi inte känna att den är bra ändå?

Men att försöka bevisa vem som har det sämst ställt visar mer vem som har sämst kompetens inom att jobba.. så svårt är det inte att tjäna pengar eller börja plugga Att ha jobb handlar väl mest egentligen om att ha en bra social kompetens.. med det kommer man långt!

Ja är övertygad om att jag skulle va lycklig oavsett min sociala situation. Ja bygger min sinnesro på insidan snarare än med utsidan.

[Avantgardet]

jo du är allt bra på argumentera..

ja anser ändå att pengar inte är allt.. och inte nödvändigtvis någon garanti för att må psykiskt bra och ha en mening med tillvaron på något sätt. Inte heller droger behöver fylla detta behov hos människan. Hur mycket man än fixar i världen behöver vi inte känna att den är bra ändå?

Men att försöka bevisa vem som har det sämst ställt visar mer vem som har sämst kompetens inom att jobba.. så svårt är det inte att tjäna pengar eller börja plugga Att ha jobb handlar väl mest egentligen om att ha en bra social kompetens.. med det kommer man långt!

Ja är övertygad om att jag skulle va lycklig oavsett min sociala situation. Ja bygger min sinnesro på insidan snarare än med utsidan.

Om mitt brottsregister får stå som "låg social kompetens" så har du självfallet rätt, likaså om mina humanstiska studier utan annan mening eller mål än bildningen får stå för detsamma, och utöver det mina allt för högt stämda etik. Och visst, du tänker egoistiskt, du är övertygad om att du skulle vara lycklig oavsett social situation, må hända, ifrågasätter jag heller inte, men om din sociala situation är förträfflig men den visar sig vara så just genom att den gör andras sociala situation förhatlig, skulle du då fortfarande vara det? Lustigt vilken perifer plats världen, den som du menar dig vara ett med, intagit i ditt tänkande, man kan ju tycka att en altruist skulle tänka på annat än sig själv hela tiden.

[Krilles]

Och visst, du tänker egoistiskt, du är övertygad om att du skulle vara lycklig oavsett social situation, må hända, ifrågasätter jag heller inte, men om din sociala situation är förträfflig men den visar sig vara så just genom att den gör andras sociala situation förhatlig, skulle du då fortfarande vara det? Lustigt vilken perifer plats världen, den som du menar dig vara ett med, intagit i ditt tänkande, man kan ju tycka att en altruist skulle tänka på annat än sig själv hela tiden.

Visst är det lustigt, själva tänkandet i sig. Nej ja va lycklig även när jag levde med med min alkoholiserade mor och hennes sambo som bråkade hela nätterna och störde mig.. Eller när jag flyttade hemifrån utan pengar och utan stöd. Kämpade som en gris för att få det jag har idag.

Eller när jag gick igenom en period av tillfällig manodepressiv sjukdom.

Lycklig oavsett omständigheter.. ibland ser jag det som kognitiv lobotomi. Ja är tillfreds varje dag.. och mitt beteende i sig verkar gynna min omvärld också. Skriver som sagt på en del forum och engagerar mig i mina bekantas problem för att stödja dem genom livet..

Försöker se bortom mig själv så mycket jag kan.. o visst ja har nog ganska högt ego. Mina prestationer har liksom skapat det..

Och angående sommarlovet har jag en inkomst på 3600:- och räkningar på 4000:- varje månad.

Jo bara denna text kanske är rätt ego. Är att va lycklig en fråga om ego? Ja, om det försämrar för andra säger jag, annars är det bra. Men det är inte så mycket ja kan göra åt saken, är väldigt lycklig bara. Försöker göra så gott ja kan för att hjälpa andra..........

[Krilles]

Van Morrison's syn på buddhistiska upplysningen:

Chop that wood
Carry water
What's the sound of one hand clapping
Enlightenment, don't know what it is

Every second, every minute
It keeps changing to something different
Enlightenment, don't know what it is
Enlightenment, don't know what it is
It says it's non attachment
Non attachment. non attachment

I'm in the here and now, and I'm meditating
And still I'm suffering but that's my problem
Enlightenment, don't know what it is

Wake up

Enlightenment says the world is nothing
Nothing but a dream, everything's an illusion
And nothing is real

Good or bad baby
You can change it anyway you want
You can rearrange it
Enlightenment, don't know what it is
Chop that wood
And carry water
What's the sound of one hand clapping
Enlightenment, don't know what it is

All around baby. you can see
You're making your own reality. everyday because
Enlightenment, don't know what it is

One more time

Enlightenment. don't know what it is
It's up to you
Enlightenment. don't know what it is
It's up to you everyday
Enlightenment, don't know what it is
It's always up to you
Enlightenment, don't know what it is

[J R Auk]

Instämmer du Krilles med den ofta Existentialistiska anknytningen till Zen i västerländsk kontext?

Detta med att alltid ha ett ansvar och ett val?