Vikten av att människor får bevara sina vanföreställningar

[klorofyll]

Jag vet en man som invandrat till Sverige, han äger någon slags business, själv sitter han på stan och dricker kaffe om dagarna, höjden av välstånd kan tyckas, det är nog inte många människor som föreställer sig att man kan ha det på det viset, eller ens tänker tanken att de vill ha det så, för den delen. Det kommer alltid finnas ett system och jag tror att man måste kompromissa en del, det är skillnad på att göra något dåligt och att göra sitt bästa. Fredrik Reinfeldt syns inte så mycket, kanske är det medvetet, tycker det hade varit bra om han drev mer sociala frågor.

[klorofyll]

På vilket sätt menar ni att systemet hindrar er från att göra det ni vill?

[förstår mig själv]

Jag vet en man som invandrat till Sverige, han äger någon slags business, själv sitter han på stan och dricker kaffe om dagarna, höjden av välstånd kan tyckas, det är nog inte många människor som föreställer sig att man kan ha det på det viset, eller ens tänker tanken att de vill ha det så, för den delen. Det kommer alltid finnas ett system och jag tror att man måste kompromissa en del, det är skillnad på att göra något dåligt och att göra sitt bästa. Fredrik Reinfeldt syns inte så mycket, kanske är det medvetet, tycker det hade varit bra om han drev mer sociala frågor.

Får man goda ideer som får andra att må bra så kan man styra vem som hellst enlig dennes strävan.Goda teorier angående det "rätta" är att uppnå det.
När vi uppnår

[Zokrates]

fms
En idé är ett plötsligt infall, tror du inte det krävs en undersökning av idéns övergripande inverkan
innan den andre personen nyckfullt hoppar på det hela? Det är ju inte självklart att något är gott
på sikt bara för att det initialt förefaller vara det.

[förstår mig själv]

fms
En idé är ett plötsligt infall, tror du inte det krävs en undersökning av idéns övergripande inverkan
innan den andre personen nyckfullt hoppar på det hela? Det är ju inte självklart att något är gott
på sikt bara för att det initialt förefaller vara det.

Du har rätt på sätt om vis men när helheten "betraktas" genom förnuftet så värderas den gott

[klorofyll]

Det måste ju ändå vara en stor skillnad mellan positiva och negativa vanföreställningar sett till hur dessa
inverkar på människan, man bör ju även kunna klassa in dem som mindre eller större beroende på hur
stor inverkan de har på den enskilde och omgivningen.

Positiva vanföreställningar skulle t.ex kunna underlätta lidande, medan negativa ökar lidandet.

Vanföreställningar är väl egentligen föreställningar som inte är funktionella i något visst syfte, men jag tror inte på det att tänka fel, jag tror inte att det går att tänka fel, men när man kombinerar tanken med en handling i ett visst syfte så kan det bli dysfunktionellt, alltså fel.

Ja håller med dig, sedan har vi olika "förmågor" vilka värderas olika kulturellt. Detta leder till att man anger att tex någon gör fel... Eller denne klarar inte "lösa uppgiften" osv... Minne tex varför skulle det vara rätt att "suga in och minnas det någon annan präntar in i oss?".. Jag brukar tänka att vi minns det vi behöver/ska, alla ska inte vara bra på att rabbla namn och siffror. Då styrs vi till våran natur genom att inte minnas/dvs kan inte hur gjärna man än "vill"

Jag är inte säker, men jag tror att anledningarna till att vi tänker olika är två, dels har vi olika definition av ord, dvs att ord kan betyda olika för olika personer beroende på hur vi lärt oss, dels att vi har olika egenskaper, tex en person kanske är väldig muskulös, då uppstår andra möjligheter och andra tankebanor.

[Antic]

SYSTEMET RESONERAR

Gör människorna dumma, fös in dem i en repetiv fålla som upptar hela deras tid. Gör dem lata, bekväma, giriga, beroende och du kommer ha dem i ett järngrepp de aldrig tar sig ur.
Människor vet inte ens hur man överlever längre. De behöver inte tänka själva och media pekar ut åt dem vad som skall "uppröra" bara för att skaka om lite i havet av likgiltighet och omedvetenhet.

Inbilla dem sedan att de är mycket friare nu än de var förr fast de är övervakade och loggade hela tiden dygnet runt medan övervakningskamerorna bara blir fler och fler. Höjden av illusion når du när du får dem att tro att de lever i ett fritt land och tänker själva. Faktum är att du ger dem nästan ingen tid till sånt ens. Håll dem sysselsatta med monotona arbeten och schemalägg deras fritid med trams och de kommer leva i ett illusoriskt paradis under kategorin "medelsvensson".

Lägg in för längesedan döda rester av folkhemmet för att inbilla dem att detta är "Sverige". Tjo faderittan, nu är det Allsång på Skansen och Lotta på Liseberg, visst ja, jag har ett tramsprogram i högerfickan med Peter Settman ni kan få titta på, det matchar er "intelligens" utmärkt.

Jag är inte ett dugg förvånad över att ni tycker om ställen som Facebook för där får ni visa att ni är precis lika korkade som de övriga ni försöker leva upp till och bli erkända av. Ni får stolt visa, - TITTA jag har inte heller något liv, förra gången jag brydde mig om något var för 10 år sedan då jag läste om en skolskandal, idag lever jag knappt utanför studsmattan och firmabilen och har bara 20 år kvar att betala på huset.

[förstår mig själv]

Hej antic!
Kan hålla med delvis, dock så styrs vi (enligt min uppfattning) till 100% av arv och miljö. När du tex är ute och går styrs du dels av den du är men även av terrängen (naturen).
Ju bättre förnuftet blir ju friare(kommer vi verka), nya sätt att förhålla sig till naturen kommer att uppstå(som tanke) och utföras. På det sättet blir man en kraft som påverkar starkt systemet(naturen) och kan på så sätt förändra. Det finns ingen gräns för våra möjligheter att orsaka upplevelser(dvs det vi anger vara naturen).

[Anne]

Ska vi klargöra vad som avses med en vanföreställning? Menar du en van föreställning?

fms, kan du inte göra


liiite

styckeindelning?

Jag vill inte vara oförskämd, men jag tycker att det är uppriktigt sagt det är läsa dina klumpar, vilket jag antar även kan gälla för andra läsare och eventuellt gör denne ointresserad, och om du vill prata med någon om vad du nu vill prata om, så försvårar det dina möjligheter till en spontan dialog Min uppfattning.

[Pilatus]

Ska vi klargöra vad som avses med en vanföreställning?

Enligt Nationalencyklopedin är vanföreställning detsamma som en orimlig föreställning som inte kan korrigeras på logisk väg.
Antagligen tror vi alla på en massa saker som vi egentligen inte kan redogöra för på ett fullt godtagbart sätt. Men vi brukar inte kalla det för vanföreställningar. Det är först då det är uppenbart att föreställningen är fullkomligt orimlig som vi talar om vanföreställningar.

Théodore Géricault porträtterade vid tillfälle en man som var helt övertygad om att han var befälhavare över en armé. Men så var inte alls fallet, hans föreställning om sig själv var falsk. Han var en av många som satt på ett sjukhus.


Man with delusions of military command

[Mirren]

Jadu Mirren

Försök gå ut på ett ställe som FB och tala om för folk att ett system styr dem. Ingen kommer ens att reagera. De kommer säga att de tänker själva och har ett fritt liv där de tar alla beslut själva.

Sorglig bild du länkade in. :/ Den påminner om hur illa ställt det är över precis hela världen.

Det finns bara en hållbar lösning och det är att anpassa vårt ekologiska fotavtryck efter vad som är hållbart i längden för jorden. Vi ska leva som att vi har ett jordklot och inte fyra som vi gör idag. Frågan är varför det inte tas seriösa steg att i praktiken nå det när alla världsledare är överens om att det är det enda hållbara och att det snart är försent? Visst det är inte enkelt men de agerar knappast som att det är mänsklighetens och andra arters överlevnad det handlar om.

Vi svenskar är inte så oskyldiga heller. Varför är det så få som rasar i media om det?

http://www.wwf.se/vrt-arbete/ekologiska ... fotavtryck

"Om man skulle dela upp jordens produktiva yta på antalet människor på jorden, så skulle var och en av oss få 1,8 globala hektar till vårt förfogande.

Vi svenskar har ett genomsnittligt ekologiskt fotavtryck på 5,7 globala hektar och ligger på 13e plats på listan över länder med störst fotavtryck per person. Om alla andra hade ett lika stort avtryck som vi svenskar, skulle vi behöva tre jordklot i stället för det enda vi har."

Det går inte och är inte önskvärt att bli av med systemet. Det handlar inte om att byta från ett till ett annat (som jag själv uttryckte det innan) utan att utveckla det vi är i nu.
Det som behövs är en beräkning på hur mycket varje del i systemet får slita på jorden och så anpassar man varje del efter det och sätter en högsta maxgräns som inte får överskridas. Vi vet ju att det inte räcker att uppmana folk att leva hållbart så då får man väl ta och inse att det är lagstiftning som gäller inom alla områden där det sliter ohållbart på jorden.

T ex. Kommer man fram till att det utifrån vårt ekologiska avtryck är hållbart med x antal flygtimmar per person och år så beräknar man hur många avgångar som är tillåtna, ger sjuktransporter, affärsresor osv. första tjing, en del vanliga privatresor andra tjing och sista tjing till charter/lyxresor som också är den delen som får ta största smällen när det ska skalas bort överskridna flygtimmar.

Samma tänk vid t ex. tillverkningen av färg, lösningsmedel och andra gifter. Är det x antal ton per produkt och år som är hållbart för jorden så är det så många ton som maximalt får tillverkas.
Blir det då brist på de mest högkvalitativa produkterna i butikshyllorna så får man köpa en lite sämre men ekologisk färg när man ska måla sitt hus.

Är det inte hållbart att ett enstaka av de största containerfartygen smutsar ner lika mycket som 50 miljoner bilar och det går tusentals containerfartyg på haven så får man beräkna hur många sjötransporter som är hållbart, prioritera så att de nödvändigaste resorna får gå till sjöss, resten tas på tåg. Varför ses inte den lösningen som en självklarhet när det är så uppenbart?
(http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 264765.ece)

Då är jag medveten om att det ändå per transporterat kilo inte är så extremt förorenande med sjötransporter men det har inte med saken att göra. Om det totalt sett är ett ohållbart transportsätt för jorden så får man transportera färre kilon eller välja miljösmartare lösningar. NU... inte hoppas att lösningarna dyker upp i framtiden.

Osv osv..

Förstår att det inte är så enkelt inom alla områden men grundtänket tror jag vi behöver utveckla åt det hållet fortast möjligt.

Om den stora grå massan i så många år har ignorerat uppmaningarna till att leva hållbart ur miljösynpunkt så är det bara att inse att det inte kommer förändras märkbart om 10 eller 20 år heller. Det är kanske den allvarligaste vanföreställningen jorden varit med om... tron på individens ansvarskänsla.
Det behövs regleringar uppifrån, av systemet, för att systemet och vi ska överleva.
Vi kommer förr eller senare ändå röra oss åt det hållet när klimatet ballar ur totalt så varför inte börja när det kanske inte är försent?