klorofyll skrev:klorofyll skrev:klorofyll skrev:Hur menar du då?
Vem är Esther?
Jag skämta bara...
Klart jag minns Esther.
Undrar var hon tog vägen. Hur det nu var fick hon lite sprutt på diskussionerna.
Moderator: Moderatorgruppen
klorofyll skrev:klorofyll skrev:klorofyll skrev:Hur menar du då?
Vem är Esther?
Jag skämta bara...
Klart jag minns Esther.
531bts skrev:"Tvåsamhet" är en illusion. Det som finns är ensamhet med eller utan samförstånd om det som är allmängiltigt.
Att ha en dunkel förväntan på sin partner, att "tvåsamhet" ska infinna sig, utifrån romantik, passion eller erotik är naivt o en djupt rotad illusion o som oftast leder till tillfälliga förbindelser o separation.
531bts skrev:Anders: alldeles riktigt; förutsättningar för att idén "tvåsamhet" ska förverkligas är noll. Eftersom den, liksom idéerna "jämlikhet” o "frihet" bygger på personliga åsikter o har således ingen verklighetsförankrad referens. Däremot när man inom alla kulturer viger ett par kan det i ceremonin finnas hänvisningar till att "de två ska bli ett". Det innebär att de två individerna viger sitt liv åt en gemensam, allmängiltig, naturlig o högst påtaglig ordning: artens fortbestånd. Sysslorna kring föräldraskapet kräver samförstånd o samarbete för att det ska fungera harmoniskt. Man har då EN gemensam förståelse om naturens behov, de två verkar o hör samman i tanke, tal o kroppslig gärning utifrån ETT behov med EN förståelse, "de två har blivit ett".
531bts skrev:Anders: dagens parförhållande är för det mesta ett led i självförverkligande. För beta-män som ett substitut för en undermedveten saknad av sin moder. Naturligtvis rationaliserat till idéer som "tvåsamhet". För kvinnan ett mer eller mindre undermedvetet sökande till män med god genbank o välfyllt bankkonto, dessutom att mannen passar in i det stylade hemmet. När naturen gör sig påmind genom föräldraskapet, hamnar alla dessa mer eller mindre undermedvetna idéer/vanföreställningar i bakgrunden, o man har ingen eller mycket vag tanke- o handlingsberedskap inför parförhållandets naturliga mening: artens fortlevnad. Den individuella o väl etablerade tanke-separationen från det naturliga o allmängiltiga ställs på sin spets när självförverkligandet inte längre har ngt mandat. Inte sällan med skilsmässa som följd.
hakkapeliitta skrev:Idag kan folk vara mer selektiva när det gäller partner. Annat var det förr, mina föräldrar passade särdeles illa ihop. Än idag kan jag inte riktigt förstå varför de gifte sej. Men kanske var det dåtidens sociala grupptryck att alla måste gifta sej och bilda familj och vara nyttiga idioter.
531bts skrev:Här instämmer jag med Hakkapeliitta: självförverkligande är ett fiktivt o hopplöst projekt eftersom idén om att skapa ett "jag", "själv" är omöjligt. Det finns redan klart sedan födseln som ett stycke medvetande anknutet till en kropp.
Självförverkligande är i alla avseenden artificiellt, som ett bottenlöst hål som ständigt måste fyllas. Ett Sisyfos-göra där man antingen flackande vänder kappan efter vinden eller med en adrenalinstinn ångvältsmentalitet ägnar sig åt att skapa eller följa trender. Det kan vara allt från aktier till yoga. I denna iver att vara självständig, unik, originell o "oberoende" blir man allt annat än det. Man följer omedvetet o snällt med i samhällets charader o blir en "duktig idiot", en god konsument av idéer o produkter.
Användare som besöker denna kategori: 54 och 0 gäster