vad är en människa?

[Jonas Nystrom]

Själv skulle jag nog översätta "aspera" med "strävan".

Loke, det du beskriver är ett känt fenomen. I mer strukturerade traditioner vidtar man noggranna åtgärder för att ombesörja fruktbara eller åtminstone omärkliga möten mellan initierade och allmänheten. Till och med profeterna hade och har skolor. Vid spontaninitiationer kan det bli hur tokigt som helst. Ett exempel är väl Robert Krakower från Canada, känd under sitt Nominum Mysticum Ra Uru Hu, som genom sin spontaninitiation fick en väldig kunskap, vilken översattes till ett sorts människokännedomssystem kallat Human Design. Men lyssna bara på honom när han berättar hur det gick till - speciellt mot slutet: http://video.google.com/videoplay?docid=2639355942814751606

jn

[Loke]

Ja, så tokigt gick det ju inte för han ändå. Han fick ju något att berätta som gick hela vägen fram till mig, fast vi inte känner varandra Jag lyssnade inte så noggrant, men det var ändå bra, håller kraften på plats för ett tag.

[Zokrates]

Vad är en människa, en så enkel och samtidigt omöjlig fråga att enkelt svara på. Vi kan ju dela upp människan i hur många olika perspektiv som helst, alltifrån våra yrkesroller, åldrar, kön, etnicitet, kulturella egenskaper osv. i nära på en evighet, för så fort man tror att man täckt in allt så kommer någon annan på en ny infallsvinkel. Så vad är en människa förutom sina beståndsdelar, sin anatomi, sitt arv, sitt sinne?

Vi är först och främst ett djur, som sakta har evolverats fram under flera miljarder år. Vi delar DNA med de enklaste bakterierna, med svampar och de arter som först framträdde på jordens yta, maskarna. På den vägen går det rakt igenom alla de kända utvecklingsstadierna, reptiler, dinosaurier och däggdjur, alla är de en del av oss, då vi är en förlängning i rakt nedstigande led till skillnad från de djur som har "fastnat" i sin utvecklingsnisch. Vi delar till exempel DNA med hönan till 45%, kul kvasikunskap, vi är genetiskt lika maskarna i deras DNA, då de var föregångarna till alla ryggradsdjur, frågan man borde ställa är, har människan utvecklats mest, eller finns det något annat djur som har utvecklats mer och i så fall vilket? ( Förslag, delfinen, katten, råttan? )

Människans hjärna är ändå det som jag anser vara mest fashinerande, vår förmåga att tänka abstrakt och vår förmåga att lösa problem. Det är vår hjärna vi har att tacka för vår arts framgångar, men vad vore vi utan våra händer, vårt pincettgrepp t.ex? Om man spekulerade i om det finns utomjordiskt intelligent liv, som byggde en avancerad teknologi, kanske även rymdfarkoster, så vore det nästan en omöjlighet att föreställa sig detta om de inte likt oss hade liknande händer. Skulle en bläckfisk klara av att bygga nått avancerat, eller en elefant? Tentakler eller snablar i all ära, men det faller ju på detaljerna? Myror och insekter har förvisso både ben och käftar som skulle kunna samordnas till att skapa otroliga verk, men de saknar en större hjärna, för att kunna tänka sig fram alltför avancerade "uppfinningar". En myrstack med alla dess gångar och kammare må förvisso vara komplicerade, men en rymdraket kräver mer än så.

[Jonas Nystrom]

Ett uppriktigt svar, bevars! Då vinner du förstapriset: att med poetens indentitet i hand förhålla dig till frågan: vad är det han undrar egentligen? Texten, som framsjungs till elektrifierat ackompanjemang, lyder alltså:

Sometimes I wonder who am I
The world seeming to pass me by
A younger man now getting old
I have to wonder what the rest of life will hold

I hold a mirror to my face
There are some lines that I could trace
To memories of loving you
A passion that breaks reason in two

I - I - I have to think and - I have to think and stop me now
If reminices make you frown
One thinks of what one hoped to be
And then faces reality

I wonder who started all this
Was God in love and gave a kiss
To someone who later betrayed
And Godless love sent us away?

Sometimes I wonder who am I
Who made the trees - who made the sky
Who made the storms - who made heartbreak?
I wonder how much life I can take

I see at last a future self
Were you alive I'd ask your help
But thinking puts me in a daze
And thinking never helped me anyway

You always were so negative
You never saw the positive
You always stand upon the edge
And dream of what it must be to be dead

I know I like to dream a lot
And think of other worlds that are not
I hate that I need air to breathe
I'd like to leave this body - and be free

You'd like to float like a mystic child
You'd like to kiss an angel on the brow
You'd love to solve the mystery of life
By cutting someone's throat or removing their heart
You'd like to see it beat
You'd like to hold your eyes
And though you know I'm dead
You'd like to hold my thighs

If it's wrong to think on this
To hold the dead past - to hold the dead past in your fist
Why were we - why were we given memories?
Let's lose our minds
Be set free!

Sometimes I wonder who am I
The world seeming to pass me by
A younger man now getting old
I have to wonder what the rest of life will hold

I wonder
I wonder who started all this - ooh
Was God in love and gave a kiss
To someone who later betrayed
And Godless love sent us away

To someone who later betrayed
Godless love sent us away
To someone who later betrayed
Godless love sent us away...

och är skriven av artisten, som alltså heter Lou Reed och därmed vet vad han talar om.

Tips: han talar inte om det vi har GEMENSAMT med schimpanser eller hönor och maskar, eller ens tulpaner eller gnejs, utan det som särskiljer oss från allt detta. (Att en tulpan innehåller mineraler gör inte tulpanen till ett mineral. Du fattar.)

PS. Det stavas fascinerande. På svenska: fängslande. (Fascinerande va!)

[Zokrates]

Tack för din rättelse. Har tyvärr inga böcker kvar efter senaste skilsmässan, blev av med alla uppslagsverk inklusive alla ordböcker, en samling historiska biblar på diverse språk samt all övrig litteratur. Använder aldrig några rättstavningsprogram då jag funnit dem värdelösa, alternativt kunde jag använt mig av nätet, men det ta ju för lång tid om jag skall söka på saker istället för att enbart skriva det direkt utifrån hågkomst.

Jag har sett tre olika sätt att stava fascinerad, ( faschinerad, fashinerad )
och då det är ett ord jag sällan använder valde jag en av dem, ändrade till och med i texten efter att jag postat, kom på senare att jag borde tagit den du pekade på men då var det försent.

Att Gud skapade Adam utifrån en lerklump gör ju inte honom till ett stycke lera, vilket vi nog alla är överens om, även om detta är hämtat från religionen. Men uttrycket, av jord är du kommen och till jord ska du åter bli, visar ju ändå på en insikt om kretsloppet som vi alla är en del av.

Att vi människor särskiljer oss från övriga däggdjur, är jag väl medveten om, just därför tog jag med evolutionen för att peka på detta men en trappa, för att ta en liknelse, är väl inte enbart dess första eller sista trappsteg, utan just helheten. Kul egentligen detta med trappan, vi kan tänka oss att efter döden så ramlar kroppen ned för trappstegen till sitt ursprung, medan själen tar klivet upp och lämnar trappan för himmelriket. Så är ju även myterna en del av människan.

[Algotezza]

Jag skulle behöva lite hjälp med frågan vad en människa är? Vad är det som definerar och gör en människa till en människa?

En möjlig tolkning

Människan består av kropp, själ och ande.

Kroppen består av fysiska materian

Anden är den opersonliga, immateriella livsviljan/-gnistan som gör materien levande

Själen är den mänskliga timliga, personligheten, psyket, som uppkommer i mötet mellan materien och livsviljan, och den har därför både en immateriell sida, viljandet och upplevandet, och en materiell, skapandet, görandet, handlingarna.

När människan dör separeras den materiella kroppen och den immateriella livgivande anden från varandra, och själen, den timliga personligheten, upplöses.

Men det behöver inte vara så...

MVH

Algotezza

[Jonas Nystrom]

Inte?

[Algotezza]

Inte?

Det finns väl fler möjligheter... och förklaringsmodeller...

MVH

Algotezza

[Jonas Nystrom]

Förklaringsmodeller finns det givetvis hur många som helst. Endast den egna fantasin sätter gränser för vilka teorier man kan komma upp med. Frågan är bara hur det ligger till i verkligheten. Det du skriver är möjligen lite väl generellt för att kunna ha omedelbar relevans men som grundläggande definition är det invändningsfritt, vad jag kan bedöma. Och klassiskt.

[Plecto]

Jag skulle behöva lite hjälp med frågan vad en människa är? Vad är det som definerar och gör en människa till en människa?

Utseendet -

Alla andra förklaringar är bara hokus-pokus.

[Jonas Nystrom]

Inseendet. Alla andra förklaringar är ytliga och därmed skenbara.

[freddemalte]

Jag skulle behöva lite hjälp med frågan vad en människa är? Vad är det som definerar och gör en människa till en människa?

Tja, börja med att läsa detta http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniska och sedan kan man väl komplettera med sådant som vissa beteenden http://sv.wikipedia.org/wiki/Psykologi och kulturella aktiviteter http://sv.wikipedia.org/wiki/Kultur etc.

Vänligen

Fredrik