Elake Karsten skrev:Justin Case verkar helt ha snöat in på tekniska lösningar av allt, det är just beroendet av teknik och elkraft som gjort oss så sårbara.
Varför i första hand lyfta fram att det gjort oss "sårbara" och negligera allt positivt de fört med sig, alla liv de räddat? Vi vore mycket mer sårbara utan högteknologi. Tänk den dag i framtiden då en meteorit är på väg mot jorden och kommer att förinta alla människor om man inte stoppar den. Då är det bra om man utvecklat teknik som möjliggör att stoppa meteoriten!
För övrigt är det missvisande att säga att tekniken gör oss "sårbar". Om det t.ex. blir ett globalt strömavbrott som håller i sig väldigt länge, blir det inte värre än vad det var på stenåldern, och det klarade vi ju. Det enda som händer är att vi kastas tillbaka i utvecklingsgrad. Vi kastas knappast tillbaka till en sämre position än stenåldern. Att då säga att tekniken gör oss "sårbara" är som att säga "det är riskabelt att ha god hälsa, man kan bli sjuk"!
Vad gäller min kunskap på teknikområdet så är den ganska god, jag har studerat kärnfysik och genomgått olika utbildningar inom dataområdet och håller mig uppdaterad med tidskrifter som New Science och Scientific American. Men i botten så är jag humanist med en fil. kand. i humanistiska ämnen. Så att komma med personliga påhopp om okunnighet och teknikfientlighet är bara barnsligt.
Jag ber om ursäkt om det jag skrev uppfattades som en förolämpning. Men har du räknat på vad Moores lag, om den fortsätter i några årtionden till, torde medföra? Vad tror du att det skulle medföra? Det har du fortfarande inte svarat på. Har du t.ex. kollat in Ray Kurzweil: "The Singulatiry is Near", och vad har du i så fall för invändningar mot dess argument?
Nanotekniken är ett nytt intressant område som ännu är i sin linda, Justin Case fantastiska utopier om att frakta bort växthusgaser, rena vatten och liknade ligger nog långt, långt fram i tiden. Vad gäller Moores lag så var väl den specifikt applicerad på processorkraften inom dataområdet.
Ja, till synes, men med miljoner gånger kraftfullare datorer än idag (per dollar) borde man kunna räkna ut bland annat hur de där nanorobotarna ska byggas för att kunna göra det jag nämnde. Nu kanske det verkar som att bevisbördan ligger på mig, som hävdar det, men jag ser på det tvärtom: bevisbördan ligger på den, som menar att trots att mänskligheten bara klarat sig bättre och bättre för varje nytt århundrade, så råkar just denna tid - typ åren 2010-2050 - vara en tid då denna mångmiljonåriga trend kommer att oåterkalleligt ta stopp, för första gången i människans historia. Människans teknikutveckling har löst resursproblem gång på gång genom historien och gjort att fler och fler människor kunnat leva bättre och bättre liv, varför inte utgå från att den trenden kommer att hålla i sig i t.ex. några hundra år till åtminstone?
