Tack Lufier, :) och som svar till badass begäran av en kommentar, hela denna tråden
handlar om verkligheten som en illusion, de motsägelser som hänvisas räknas ju dit.
Det som hade förutsättning att bli till är inte begränsat av naturlagarna, eftersom dessa
skapades först efteråt, varvid paradoxer uppstår, men naturlagarna är för att de i sin tur
bygger på en given förutsättning som följer exakt samma grundvalar för ett givet om.
Den första, definitionen av värme=allt över absololuta nollpunkten är värme, värme=energi.
Den andra, finns det verkligen en 100% absolut nollpunkt?
Den tredje, rörelse kan skapa något, kan ett tomrum röra sig? Kan rörelse ske utan materia?
Den fjärde, våglängder, allt är våglängder, ljus och ljud, ljus är energi, vad är då ljud?
Om ljus kan färdas i tomrum, men inte ljud kan det, vad händer då?
Svaret på frågan rör självoscillation, men återigen, det enda som kan skaka är något i tomrummet,
men vad?
Bubbelhypotes, om det finns ett oändligt antal tomrum i preexistensen av vårt universum,
vad utgör då barriärerna mellan dem?
Reality is an Illusion
Moderator: Moderatorgruppen
Den andra, finns det verkligen en 100% absolut nollpunkt?
Det finns positiv energi och negativ energi.
positiv värme och negativ värme.
någonstans läste jag att något som är kallare än 0F inte är kallare,
utan oändligt mycket varmare. (funderar på detta)
Absoluta nollpunkten kan teoretiskt sett uppnås,
men inte i vårat universum. men då kom ju de svarta hålen in i bilden som inte har någon temperatur.
Materia kan ha 0F om den inte är i koppling till något annat än sig själv och inte har rörelse energi.
Pilatus skrev:Zokrates skrev:Bildas partiklar så uppstår det alltså både laddningar och gravitation, annars så skulle väl aldrig en
Big bang ens ha kunnat ske?
Så vad är orsak och verkan enligt din hypotes? Var förekomsten av laddade partiklar och gravitation en förutsättning för Big bang, enligt dig?
Alla partiklar före big bang var laddade, partiklarna, eller massan om man så vill uttrycka det,
rent teoretiskt kan flertalet av partiklarna haft omvänd existens, dvs. existerat först för att därefter
inte existera, varvid de avger sin energi i ett större spridningsfält mot skapandet av fler partiklar som
för oss ter sig mer normala då de byggs upp allteftersom av något redan befintligt, men även det bygger
på paradoxen att något först kan existera för att därefter inte existera, förstås kanske lättast som att
tiden gått baklänges för dessa partiklarna.
-
badass
En illusion är en illusion av illusionen.
Ett tomrum rör sej inte, allt enligt klassisk mekanik. Hur mäter du ett tomrums rörelse då det inte finns referensramar?
Nu har jag inte orkat kolla youtube-klippet men rubriken ”Measurement Problem” antyder svårigheten med måttbestämning. Då är vi tbx i Platon idévärld där endast de perfekta figurerna existerar.
Förresten, Platon gjorde ett grovt misstag när han skapade sin idévärld, varifrån hämtade han sina förebilder? Naturligtvis från verkligheten, den ”operfekta” verkligheten, själva ideen om det perfekta är från det operfekta.
Marx kommenterade abstraktionsprocessen ”det genom jämförelse utsöndrade gemensamma” (ung. så), Platon fick ideen om det perfekta genom totaliteten av operfekta i ett sammandrag.
Ett tomrum rör sej inte, allt enligt klassisk mekanik. Hur mäter du ett tomrums rörelse då det inte finns referensramar?
Nu har jag inte orkat kolla youtube-klippet men rubriken ”Measurement Problem” antyder svårigheten med måttbestämning. Då är vi tbx i Platon idévärld där endast de perfekta figurerna existerar.
Förresten, Platon gjorde ett grovt misstag när han skapade sin idévärld, varifrån hämtade han sina förebilder? Naturligtvis från verkligheten, den ”operfekta” verkligheten, själva ideen om det perfekta är från det operfekta.
Marx kommenterade abstraktionsprocessen ”det genom jämförelse utsöndrade gemensamma” (ung. så), Platon fick ideen om det perfekta genom totaliteten av operfekta i ett sammandrag.
Zokrates skrev:Alla partiklar före big bang var laddade, [...]
Jag noterar att det är den 1 april i dag. Hade du menat allvar skulle jag rekommenderat dig någon läsa lätt bok i ämnet fysik. Ledsen om jag sårar dig, men utan referenser till några experiment eller publicerade uppsatser framstår dina utsagor som dåliga aprilskämt.
Marko skrev:Pilatus skrev:Marko skrev:Materia kan ha 0F om den inte är i koppling till något annat än sig själv och inte har rörelse energi.
Nu får du sansa dig, 0°F motsvarar ca -18°C.
lol typo Kelvin förstås.
Materia är i sammanhanget ett alltför oprecist begrepp. Är det materia som vi i dagligt tal använder begreppet, eller någon av standardmodellens elementarpartiklar? Måste kinetisk energi vara förenat med värmealstring?
Pilatus skrev:Zokrates skrev:Alla partiklar före big bang var laddade, [...]
Jag noterar att det är den 1 april i dag. Hade du menat allvar skulle jag rekommenderat dig någon läsa lätt bok i ämnet fysik. Ledsen om jag sårar dig, men utan referenser till några experiment eller publicerade uppsatser framstår dina utsagor som dåliga aprilskämt.
Om svaret stod att läsa i någon fysikbok så hade vi ju inte ens behövt hypoteser, skärp dig själv!
Faktum är att ingen fysiker kan svara på vad som initialt startade allt, som bäst kan de kasta fram
hypoteser som de inte kan bekräfta genom studier, då förutsättningarna eftersom allt nu är inte kan
återskapa något som inte är, dvs, de kan aldrig mäta sig fram till ett facit. En del hypotiserar om
något de kallar för ett falskt vakuum, lika otroligt det med.
Hur skulle förresten ett experiment som avslöjar det verkliga faktiska skeendet ens gå till?
Zokrates skrev:Faktum är att ingen fysiker kan svara på vad som initialt startade allt, som bäst kan de kasta fram
hypoteser som de inte kan bekräfta genom studier, då förutsättningarna eftersom allt nu är inte kan
återskapa något som inte är, dvs, de kan aldrig mäta sig fram till ett facit.
Men, bäste Zokrates, vad skall vi med dessa hypoteser till som inte ens i teorin kan prövas som sanna eller falska? Det måste väl finnas sådant som är mer angeläget att syssla med.
Pilatus skrev:Zokrates skrev:Faktum är att ingen fysiker kan svara på vad som initialt startade allt, som bäst kan de kasta fram
hypoteser som de inte kan bekräfta genom studier, då förutsättningarna eftersom allt nu är inte kan
återskapa något som inte är, dvs, de kan aldrig mäta sig fram till ett facit.
Men, bäste Zokrates, vad skall vi med dessa hypoteser till som inte ens i teorin kan prövas som sanna eller falska? Det måste väl finnas sådant som är mer angeläget att syssla med.
Ja det finns det, eftersom sannolikheten för existensen var minimal så inser vi att vi lever i ett universum
som är att likna vid en gåva där allt hänger ihop och att vi skall vara tacksamma för vår relativt korta existens,
varmed vi därför bör värdesätta vår tillvaro än mer istället för att medvetet förstöra den.
-
badass
Zokrates skrev:Ja det finns det, eftersom sannolikheten för existensen var minimal så inser vi att vi lever i ett universum
som är att likna vid en gåva där allt hänger ihop och att vi skall vara tacksamma för vår relativt korta existens,
varmed vi därför bör värdesätta vår tillvaro än mer istället för att medvetet förstöra den.
Oj oj, nu blev det lite religiöst och vi ska prisa gud och vara tacksamma för denna ynnest att existera.
Åter till mätningssvårigheter, klistrar in ett stycke som ”auktoriteten” skickade till mej imorse (utan hans vetskap men jag tror inte att han misstycker)
På tal om annat: För en tid sen kom det uppgifter från CERN att man hade hittat neutrinos som färdas fortare än ljuset.
I princip är det inget omöjligt, men om något färdas långsammare än någon maxhastighet så måste den partikeln ha massa.
Om då ljuset inte har maxhastighet så måste den ha massa. Inget omöjligt i det heller, man har försökt mäta den och det har visat sig
att har den massa så är massan lägre än 10^(-60) kg.
Nu visar det sig att mätningarna var fel gjorda, det var en kontakt i mätutrustningen som satt löst. Två chefer har avgått. Löjligt, med det är väl en
prestigeförlust för CERN med sina hundramiljardersutrustning.
badass skrev:I princip är det inget omöjligt, men om något färdas långsammare än någon maxhastighet så måste den partikeln ha massa.
Jodå det skrevs mycket dumheter om detta experiment. Men efter mycket sökande efter felkällor fann CERN till sist att en sådan fanns. Man gav inte forskarna tid att göra klart sina tester utan drog långtgående slutsatser på preliminära mätresultat.
The ICARUS measurement, using last year’s short pulsed beam from CERN, indicates that the neutrinos do not exceed the speed of light on their journey between the two laboratories.
Neutriner har en vilomassa större än noll, därmed kan de inte accelereras till c0 (c noll = ljusets hastighet i vakuum) enligt den speciella relativitetsteorin.
Pilatus skrev:Marko skrev:Pilatus skrev:Marko skrev:Materia kan ha 0F om den inte är i koppling till något annat än sig själv och inte har rörelse energi.
Nu får du sansa dig, 0°F motsvarar ca -18°C.
lol typo Kelvin förstås.
Materia är i sammanhanget ett alltför oprecist begrepp. Är det materia som vi i dagligt tal använder begreppet, eller någon av standardmodellens elementarpartiklar? Måste kinetisk energi vara förenat med värmealstring?
Ja det är min syn, materia är energi som inte har ljusets hastighet.
ju långsammare, desto fastare och mindre energi. massan interagerar mellan sina potentialer.
Detta skapar en friktion och en värme mot sin omgivning. omgivningen påverkar massa.
en atom som har 0K har inga processer eller rörelser igång, den kan inte falla isär utan att skapa energi,
så den är helt enkelt still i tiden..
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 15 och 0 gäster