Vad utgör medvetandets referens?

[Esther]

Till båda.

Det finns ingen vetenskap på det här området. Det går inte att tillämpa någon heller.

Du har TOTALT FEL --- det finns gott om vetenskap kring detta.

[Esther]

Ja, så förhåller det sig, men notera att matematikens regelverk refererar till hur vi förnimmer, vilket här utgör en begränsning,
så länge vi inte har förklarat vad medvetandet och "jaget" representerar.
När vi konstaterar att kvantmekaniken strider mot sunt förnuft antyder det m a o att vi inte greppar helheten korrekt.
Det jag benämner medvetandets referens kan alltså här betraktas som en ansats för att eliminera begränsningen.

/ Illusionen

Tror ingen av de stora matematikerna som analyserade (även språkligt) matematiken - såsom Dedekind eller Frege - skulle hålla med dig om detta påstående som jag markerat. Tvärtom --- skulle de säga att matematikens regelverk är baserat på vår förmåga till logik och dess lagar.

Om matematikens regelverk formats av det vi förnimmer, för att återspegla verkligheten, via
våra atomära begrepp (inom rumtidens ram), bör då inte logiken indirekt innefattas i regelverket,
eller menar du att jag här missuppfattat något ?

/ Illusionen

Nej - de har inte formats av det vi förnimmer - utan tvärtom - vi förnimmer logiken på grund av att den är en del av vår konstitution.

[Esther]

Vad är denna upplevelse som Antic talar om?
Var det inte som jag sa att Antic ersätter ordet medvetande med ordet upplevelse?

Stämmer, rätt så...

[Esther]

Tror ingen av de stora matematikerna som analyserade (även språkligt) matematiken - såsom Dedekind eller Frege - skulle hålla med dig om detta påstående som jag markerat. Tvärtom --- skulle de säga att matematikens regelverk är baserat på vår förmåga till logik och dess lagar.

Om matematikens regelverk formats av det vi förnimmer, för att återspegla verkligheten, via
våra atomära begrepp (inom rumtidens ram), bör då inte logiken indirekt innefattas i regelverket,
eller menar du att jag här missuppfattat något ?

/ Illusionen

Nej - de har inte formats av det vi förnimmer - utan tvärtom - vi förnimmer logiken på grund av att den är en del av vår konstitution.

OCH (detta jag nu svart markerat) Logiken ÄR regelverket och grunden för matematiken --- och den "bor" i din hjärnas funktioner (grundfunktioner) och på grund av detta - att den är en del av vår mänskliga konstitution - har vi förmågan att "avläsa" den i naturens lagar och de regler som styr vår omvärld --- MEN det är inte vi som skapar lagarna och reglerna - vi uppfattar och tolkar dem.
De finns oberoende av oss - inbyggda av Gud ( ) i allt som finns kring oss - och även oss ... därför och därmed har vi förmågan att tolka och läsa av dem - för vi äger samma logik i vår medvetande .....

[Esther]

För de som inte tål Gud i debatten --- jag ser inte Gud som en gammal gubbe på ett moln - tror inte på den guden.
Inte heller ser jag Honom som naturen eller pateistsk --- så.... enkelt är det.
VAD och VEM Gud är --- förblir för oss ett slags mysterium även när vi känner Honom... --- det vi VET däremot är logiken i uppbyggnaden samt harmonin i allt som omger oss - vi kan "utläsa" lagar och regler där i det som vi själva inte skapat.
Samtidigt som vi själva "äger" samma logik och samma lagar och regler... inom oss.

Detta sa redan Kant när han sa (vilket står på hans gravsten) :"Två saker fyller mig med förundran, stjärnhimlen över mig och morallagen inom mig."

[Esther]

Om matematikens regelverk formats av det vi förnimmer, för att återspegla verkligheten, via
våra atomära begrepp (inom rumtidens ram), bör då inte logiken indirekt innefattas i regelverket,
eller menar du att jag här missuppfattat något ?

/ Illusionen

Nej - de har inte formats av det vi förnimmer - utan tvärtom - vi förnimmer logiken på grund av att den är en del av vår konstitution.

OCH (detta jag nu svart markerat) Logiken ÄR regelverket och grunden för matematiken --- och den "bor" i din hjärnas funktioner (grundfunktioner) och på grund av detta - att den är en del av vår mänskliga konstitution - har vi förmågan att "avläsa" den i naturens lagar och de regler som styr vår omvärld --- MEN det är inte vi som skapar lagarna och reglerna - vi uppfattar och tolkar dem.

De finns oberoende av oss - inbyggda av Gud ( ) i allt som finns kring oss - och även oss ... därför och därmed har vi förmågan att tolka och läsa av dem - för vi äger samma logik i vår medvetande .....

Det sista är en slags parafrasering av Einstein i Mein Weltbild --- samt hur han såg Gud "der Alte" - den gamle - som den gode Albert kallade Gud....

[Pilatus]

Om matematikens regelverk formats av det vi förnimmer, för att återspegla verkligheten, via våra atomära begrepp (inom rumtidens ram), bör då inte logiken indirekt innefattas i regelverket, eller menar du att jag här missuppfattat något?

Nej - de har inte formats av det vi förnimmer - utan tvärtom - vi förnimmer logiken på grund av att den är en del av vår konstitution.

Newtons Principia inspirerades av äpplets duns mot marken, sägs det. Gravitationslagen säger att två massor m1 och m2 påverkar varandra med en attraherande kraft. Newton formulerade en formel som visade sig användbar. Den beskriver (närmast motsvarar) vad som händer då något faller till marken, eller att månens gravitation orsakar tidvattenvågorna som ju Kant skrev om och förklarade.

Man kan ju tala om tillämpad matematik som Illusionen är inne på, eller den rent formella sidan som Esther beskriver, med beröringspunkter till logiken.

[Esther]

Man kan ju tala om tillämpad matematik som Illusionen är inne på, eller den rent formella sidan som Esther beskriver, med beröringspunkter till logiken.

Logiken är basen.
Matematiken följer logikens lagar.
Logiken följer uteslutning. (draget in absurdum dualism)
Matematiken söker helheten.
Vår hjärna är i sin konstitution konstruerad för båda - helheten (enheten) samt logiken (fast den bygger på uteslutning) - detta sista är vad som blir så svårt för människor att greppa.
Därmed och därför sysslar bland annat buddismen med paradoxer - de är synbara motsägelser - men visar egentligen två sidor av SAMMA mynt.

[Illusionen]

Tror ingen av de stora matematikerna som analyserade (även språkligt) matematiken - såsom Dedekind eller Frege - skulle hålla med dig om detta påstående som jag markerat. Tvärtom --- skulle de säga att matematikens regelverk är baserat på vår förmåga till logik och dess lagar.

Om matematikens regelverk formats av det vi förnimmer, för att återspegla verkligheten, via
våra atomära begrepp (inom rumtidens ram), bör då inte logiken indirekt innefattas i regelverket,
eller menar du att jag här missuppfattat något ?

/ Illusionen

Nej - de har inte formats av det vi förnimmer - utan tvärtom - vi förnimmer logiken på grund av att den är en del av vår konstitution.

Det förefaller som att vi är mer överens än vad du i hastigheten insett.
Vad som är hönan respektive ägget är kanske inte avgörande i detta fall.

/ Illusionen

[Esther]

Om matematikens regelverk formats av det vi förnimmer, för att återspegla verkligheten, via
våra atomära begrepp (inom rumtidens ram), bör då inte logiken indirekt innefattas i regelverket,
eller menar du att jag här missuppfattat något ?

/ Illusionen

Nej - de har inte formats av det vi förnimmer - utan tvärtom - vi förnimmer logiken på grund av att den är en del av vår konstitution.

Det förefaller som att vi är mer överens än vad du i hastigheten insett.
Vad som är hönan respektive ägget är kanske inte avgörande i detta fall.

/ Illusionen

du borde nog gå bakåt i mina kommentarer - så inser du att jag alltid sett detta så - även Pilatus --- jag har aldrig delat den subjektiva synen ...även om den ingår...

[sökandesjäl]

När man sover ( drömmer ) så tänker man logiskt fastän man är helheten, så detta kanske är buddhisternas tanke med sina motsägelser.

[Esther]

När man sover ( drömmer ) så tänker man logiskt fastän man är helheten, så detta kanske är buddhisternas tanke med sina motsägelser.

Nej.
När man drömmer "konstruerar" hjärnan bilder som "du och andra" rör sig inom.
Buddismens tanke är annorlunda - den jobbar med "dagsmedvetandet" och de logiska motsättningar vi där "tror oss uppfatta".

[sökandesjäl]

När man sover ( drömmer ) så tänker man logiskt fastän man är helheten, så detta kanske är buddhisternas tanke med sina motsägelser.

Nej.
När man drömmer "konstruerar" hjärnan bilder som "du och andra" rör sig inom.
Buddismens tanke är annorlunda - den jobbar med "dagsmedvetandet" och de logiska motsättningar vi där "tror oss uppfatta".

Kan hända, men i drömmen är det ju ändå detta oneness som dessa filurer från öst talar om. När vi sedan vaknar så märker vi av vår begränsning, i och med att vår kropp är så obefintlig mot vår omvärld och då hamnar vi i detta predikament, medvetandet, Jagets eller vad man ska kalla det.

Så på detta vis så är kroppen mera Jaget medan tanken är riktad mot en subjektiv uppdelning förvisso, men en uppdelning där man ändå är en del utav helheten.

Så nu har jag nog lyckats beskriva medvetandet rätt så bra.

[sökandesjäl]

Antic bör lyssna på mig nästa gång så att han kan lära sig något.

[Esther]

Så nu har jag nog lyckats beskriva medvetandet rätt så bra.

Va?