Jesu korsfästelse

[Mr.M]

men vad är gud ?

[nuddle]

men vad är gud ?

allt o inget. . . du är en del av gud, jag är en del av gud, kossan, blomman, toa-papper, stjärnorna

[Mr.M]

"gud är allt o inget"
jag håller med.
men jag förstår inte vad det egentligen är.

min personliga uppfattning är att livet inte har någon mening.

[Zokrates]

Universum är skapad därom finns väl inga tvivel, att det finns är ju beviset, frågan är mer om det är en oundviklig naturlig process, eller om det är medvetet framskapat av något annat, t.ex en skapare.

universum är skapad av någon eller något. Denna kraft borde ha existerat innan skapelsen.
var kom den kraften ifrån? och varifrån kommer massan i vårat universum... från ingenting ?

universum kan ha existerar i 'all evighet' utan att ha blivit skapad.

där har vi ett par påståenden eller funderingar, men vilken är rätt ?
och hur bevisar vi vilken som är rätt.

bara att påstå att den måste vara skapad utan bakomliggande argument kan jag inte köpa

Nja, jag ser det mer som att ingenting ger de förutsättningar som krävs för att någonting skall skapas ur ingenting,
i klartext, det finns alltid något, och finns inte det, så skapas något ur ingenting. Det är väldigt enkelt och är faktiskt ingen paradox, därmed har det alltid funnits någonting, för om vi tänker oss att det i begynnelsen inte fanns någonting, så var det ju bara ett tillstånd som inte kunde existera med mindre än att det samtidigt skapades något.

Bakomliggande argument, ja då talar vi om komplexa konstruktioner, galaxer, stjärnor, planeter, liv. Ju mer komplex något blir, desto fler bakomliggande argument kan vi lägga till i konstruktionens sammansättning, går vi över till liv så är det ju i viss mån självskapande men enbart utifrån en "ritning" som finns i den genetiska koden, alltså borde du hålla med om att vi inte "medvetet" lägger varje cell där den skall vara för att fostret skall bli en färdig människa?

På liknande sätt kan det förhålla sig med universum, det följer ett mönster och bygger sig självt därefter, frågan jag ställde var mer om det fanns en "inseminator", men oavsett vilket så är vi där vi är ändå.

[Mr.M]

Jag håller med om  att universum skapar sig själv,
när vi finner higg's partikel så är vi ett steg närmare svaret.

att universum var ett tillstånd. ja vi hade singulariteten av ingenting.. ingen tid, inget rum ingen energi.
vi hade ingenting.. detta ingenting började att expandera av någon orsak och skapade materia liksom kvarkar, elektroner. atomer osv..
men runt detta ingenting fanns det andra universums ? som påverkade vårat ingenting till att börja expandera av inre instabilitet ?

vi är tillbaka på ruta 1, kosmos fanns innan vårat eget rum 'skapades'.

[Mr.M]

därmed har det alltid funnits någonting

det var lite så jag mena, ̈́rummet' har alltid funnits,
den är under förändring i olika stadier. och är inte skapad i sig
vad nu rum och massa är.

tror jag tar och skapar lite inbillad mening i ett meningslöst universum med ett par avsnitt av serien big bang theory

[Zokrates]

därmed har det alltid funnits någonting

det var lite så jag mena, ̈́rummet' har alltid funnits,
den är under förändring i olika stadier. och är inte skapad i sig
vad nu rum och massa är.

tror jag tar och skapar lite inbillad mening i ett meningslöst universum med ett par avsnitt av serien big bang theory

Potentialen att ickerummet skall bli ett verkligt rum, har alltid funnits.

[Zokrates]

Objektivt är det bara en staty och inget mer.

Subjektivt var den vacker.
Jag är inte religiös och skapar inga djupare kristna religiösa symbolvärden.
Om jag fördjupar mig en aning i konstverket så ser jag en yngre kvinna som lite uppgivet håller i en yngre man
Hon ser inte ledsen ut. bara lätt uppgiven.. Hon har en framtidstro.
Hon är vacker och förmögen.  mannen i famnen är naken och sjuk, kanske nyligen död.
Personen ser inte ut att ha varit utsatt för våld. skriver MR. M

En god konst ska ju vara allmängiltigt objektiv, mycket
mera objektiv än vetenskapen som ju bara undersöker
fragment av världen, medan konsten ju gestaltar en helhet.

men skönhet ska vara något allmängiltigt, alltså objektivt,
men du säger att vacker är subjektivt.

som du ser på Michelangelos pieta har han inte lyckats
höja sin skapelse från det subjektiva till det objektiva

utan att veta att detta är den döde Jesus i sin moders famn
kan kanske folk inte förstå hans skapelse på ett djupare symboliskt plan
det betyder att han misslyckats, att han behöver en förklarande text bredvid statyn
för att den ska komma tillrätta.

men upplever du att din tolkning av statyn är objektiv
t.ex. hur många som tittar på den utan att veta vad den
föreställer kan se att kvinnan är förmögen.

Statyn är ett beställningsverk.

Det är tragiskt att de flesta konstnärer på sätt och vis är barn av sin tid, där endast ett litet fåtal kan gå sin helt egna väg och fritt skapa konst utan de samtidas inflytande, det är äkta konst, men det mättar ju inte magen.

[Mr.M]

Statyn är ett beställningsverk.

Det är tragiskt att de flesta konstnärer på sätt och vis är barn av sin tid, där endast ett litet fåtal kan gå sin helt egna väg och fritt skapa konst utan de samtidas inflytande, det är äkta konst, men det mättar ju inte magen.

Ja, kommersiell konst, mycket tid har nog lagts ner på det verket. Jag tittade på Youtube för att få en bättre vy och andra vinklar, man ser tydligt att personen har sår på händerna och fötterna efter en eventuell korsfästelse.

[nuddle]

"gud är allt o inget"
jag håller med.
men jag förstår inte vad det egentligen är.

min personliga uppfattning är att livet inte har någon mening.

livet har en mening på det RELATIVA planet, det förgängliga, KÄNSLORNA, tid o rum, orsak o verkan
men det har ingen mening på det ABSOLUTA planet, bortom tid o rum, MEDVETANDET, bortom orsak o verkan, det eviga

ingen har någonsin vad jag vet fullt ut förstått HELA gud, men det behövs inte heller... du behöver inte veta allt om en bil för att köra den,,,  bara lite räcker

[Mr.M]

Är det relativa planet ett abstrak av alltet ?
och vad menar du med absoluta planet.. är det universum + allt vad som kan tänkas finnas där ?

[dokido]

varför skulle konsten vara allmängiltig och objektiv?
vad är det för fel på beställningsverk?
hur ser äkta konst ut? definierar äkta.

jag tror inte man direkt kan se på ett verk vad det har för värde. många verk är inbäddade i historiska kontexter som, om man inte känner till dem, så fattar man inte nånting.

ex
konungarnas tillbedjan av rembrand på nationalmuset
skitful målning, men historien bakom är intressant

ex
grekiska skulpturer beundrades för sin klassiska vita skönhet
arkeologer har visat att de var målade

därmed inte sagt att patina inte har ett värde
det tycker jag
både skönhetsmässigt och filosofiskt

[Mr.M]

Frågan var inte till mig, men beställningsverk:

Kommersiell konst är ytlig och ofta väldigt välgjord.
delar konstnärens eget motiv försvinner med beställarens krav.

För mig är ett 'äkta' konstverk ett personligt verk med egna motiv.
inte krav från omgivningen och med det opersonliga motiv.
kommersiell konst är bara torr och meningslös produkt, men vacker och behaglig eller ful och obehaglig (om det är vad marknaden tror är trenden). den har ingen egen själ.

själv uppskattar jag tex filmer och bilder som är kommersiella. mainstream är inte fel det heller.

[nuddle]

Är det relativa planet ett abstrak av alltet ?
och vad menar du med absoluta planet.. är det universum + allt vad som kan tänkas finnas där ?

det relativa är upplevelse: SPECIFIKT
- ett banan.skal kanske är skräp för dig, men näring för en fluga, samma OBJEKT upplevs olika beroende på observant

det absoluta är medvetande: GEMENSAMT
- det finns överallt, gemensamt för alla

det objektiva är objektet du observer genom relativa sinnen
- du frågade innan vad är massa, och jag svarade med att säga massa, det är det objektiva

[Mr.M]

@nuddle

ahaa, då är jag med.... Menig finns i tanken enbart.

Det låter vettigt. Men min mening med livet försvinner med att världen runt omkring inte fungerar som jag tror.
lite som solipsismen. om jag är den enda i världen så försvinner också meningen med mitt liv.
Vi är människor som lever tillsammans och det är en viktig bit. Det är viktigt att du existerar.
så du skapar mening med mitt liv.

Massa och tanke hör ihop för mig.. och ibland ser jag dom lite som samma sak.
mina tankar finns överallt i universum och dina finns överallt i universum.
men mina tankar e mest koncentrerade vid den punkt där min massa är

gud skulle väl kunna bli allt det här tillsammans... och den centrala punkten för gud är överallt och ingenstans. ungefär som gravitationen håller hela vårat universum i sin hand. Den svagaste kraften av dem alla.. påverkar bara mycket närliggande objekt.. men trotts allt håller en galax i schack och bemästrar tid och rum till att sluta existera

men vad vet jag : P roligt är det iallafall att försöka förstå, så solipsism kanske inte spelar någon roll om den är sann eller falsk.