Finns en absolut sanning?

[Pilatus]

Det du beskriver om Gustav och dennes situation är inte nödvändigtvis någon sanning alls om saker i världen.

Det jag skrev: Carl XVI Gustaf är Sveriges statschef, är en proposition, alltså ett uttalande som kan vara sant eller falskt.
Sant är det för att det är fastslaget i Riksdagen. Se Successionsordning (1810:0926) med de ändringar som är tillagda. Så propositionen om att Carl XVI Gustaf är Sveriges statschef är sann. Dessa uppgifter överensstämmer med fakta. Det är mycket enkelt att finna fler belägg för propositionen, men grunden är vår Successionsordning.

[xion]

Man behöver veta ett gäng saker för att kunna avgöra vad man menar och om det man menar stämmer med vad som är sant dock.

Så svårt är det inte, men några saker måste man känna till.
Satser (propositioner) är uttalanden som kan vara sanna eller falska. Exempel: Carl XVI Gustaf är Sveriges statschef
Det vi behöver veta för att avgöra om satsen är sann kan vi läsa om i Successionsordning (1810:0926) + ändringar.

Dessa saker här är beskrivningar av saker vi bestämmer. För att förstå vad sanning är så behöver man förstå mycket mer än att vi kan säga att "jag heter smisk och är en person". När vi tar in erfarenheter från världen gör vi det med fakulteter/förmågor som gör att vi kan ta in data. Detta är inte alls samma typ av sak som att beskriva saker i vi tänker om världen, som du gör här. Vi behöver veta skillnaden mellan dessa och hur dem fungerar tillsammans osv. Vi behöver även veta vad vi menar med absolut, objektiv, relativ och subjektiv, kunskap, erfarenhet, det inre och yttre osv. Det räcker inte med att påstå en enkel sak som innehåller massa på förhand antagna saker vi inte kikat på med filosofiskt öppna ögon.

Det du beskriver om Gustav och dennes situation är inte nödvändigtvis någon sanning alls om saker i världen. Idag är det fredag sägs det men detta är inte en entydig sanning, det är något vi själva hittat på att beskriva saker som. Jag tror dock inte du och jag kommer längre här och vi har troligen helt olika uppfattningar.

Blir inte det du skriver här samma sak som jag skrev tidigare och som igen höll med om, nämligen att;
Sanning och och fakta är i själv verket subjektiva värderingar.
Det som är sanning för mig är inte nödvändigtvis sanning för dig
och det som är fakta för mig är inte nödvändigtvis fakta för dig

[Pilatus]

Blir inte det du skriver här samma sak som jag skrev tidigare och som igen höll med om, nämligen att;
Sanning och och fakta är i själv verket subjektiva värderingar.
Det som är sanning för mig är inte nödvändigtvis sanning för dig och det som är fakta för mig är inte nödvändigtvis fakta för dig

Ja, en sådan filosofisk inställning till vad som är sant är relativism och innebär att sanning och fakta inte är universella utan varierar beroende på individens eller gruppens uppfattning. Att ingenting är för alla tider och under alla omständigheter sant.

Det leder dock till en självmotsägelse: t ex "Sanning och och fakta är i själv verket subjektiva värderingar." Om påståendet är sant så innebär det att vi inte kan vara säkra på att påståendet i sig är sant, eftersom det uttrycker ett kategoriskt påstående om vad sanning och fakta är.

[xion]

Blir inte det du skriver här samma sak som jag skrev tidigare och som igen höll med om, nämligen att;
Sanning och och fakta är i själv verket subjektiva värderingar.
Det som är sanning för mig är inte nödvändigtvis sanning för dig och det som är fakta för mig är inte nödvändigtvis fakta för dig

Ja, en sådan filosofisk inställning till vad som är sant är relativism och innebär att sanning och fakta inte är universella utan varierar beroende på individens eller gruppens uppfattning. Att ingenting är för alla tider och under alla omständigheter sant.

Det leder dock till en självmotsägelse: t ex "Sanning och och fakta är i själv verket subjektiva värderingar." Om påståendet är sant så innebär det att vi inte kan vara säkra på att påståendet i sig är sant, eftersom det uttrycker ett kategoriskt påstående om vad sanning och fakta är.

Ja, så är det. Som när man säger "Det finns ingen sanning." Då är ju inte heller detta sant.
Men om det inte finns någon absolut sanning kan ju heller inte kategoriska påståenden vara sanna.
Men detta förändrar inget i sak,

[Smisk]

Det du beskriver om Gustav och dennes situation är inte nödvändigtvis någon sanning alls om saker i världen.

Det jag skrev: Carl XVI Gustaf är Sveriges statschef, är en proposition, alltså ett uttalande som kan vara sant eller falskt.
Sant är det för att det är fastslaget i Riksdagen. Se Successionsordning (1810:0926) med de ändringar som är tillagda. Så propositionen om att Carl XVI Gustaf är Sveriges statschef är sann. Dessa uppgifter överensstämmer med fakta. Det är mycket enkelt att finna fler belägg för propositionen, men grunden är vår Successionsordning.

Människor bestämmer inte vad som är sant i världen, saker som är sanna är det oberoende av vad människor säger.
Det vet vi genom att ta samma struktur du använder i ditt resonemang och testar den på något annat där utfallet är falskt.
Om Riksdagen bestämmer att tomten existerar så är det ändå inte sant exempelvis.

Däremot kan vi bestämma vad vi tänker kring saker. När vi bestämmer att det är fredag idag och vad detta skall innefatta för idéer så definierar vi själva saker vi kopplar till händelser i världen. Inga av dessa händelser är faktum om tillstånd i världen, dem kan alltså inte mätas och vägas fysiskt precis som hur vida en person är kung eller inte, men vi kan tänka saker om detta.

När vi försöker utreda saker kring kunskapens och existensens natur är det lite lurigt och krävande och det är sällan som man först tänker sig det när man går in på det filosofiska djupet.

Ser du att det är berättelser vi människor skapar om kungen och inte något tillstånd i världen vi kan mäta?
Kan vi mäta att det är fredag idag?
Är det en sanning om tillstånd i existensens natur, egenskaper eller förmågor?

[hakkapeliitta]

Människor bestämmer inte vad som är sant i världen, saker som är sanna är det oberoende av vad människor säger.

Vem är det annars som bestämmer vad är sant?
Finns inga sanningar som är oberoende av människan. Sanning är något vi människor själv tolkar och upplever överensstämmer med verkligheten, det vi upplever och förstår med våra sinnen. Människan har genom utvecklingen byggt en förmåga att uppfatta omgivningen och gynnar artens utveckling. Logik är ett exempel, har säkert sitt ursprung i kausalitet som våra förfäder upplevde, en händelse orsakar en annan händelse.

[Hubert]

Jag hakar på hakkapeliitta:
Menar du Smisk att sanningen finns "där ute"?
Att den inte kan beskrivas eller förklaras; den måste upplevas?
Den slitna Matrix-metafysiken?

[Smisk]

Människor bestämmer inte vad som är sant i världen, saker som är sanna är det oberoende av vad människor säger.

Vem är det annars som bestämmer vad är sant?
Finns inga sanningar som är oberoende av människan. Sanning är något vi människor själv tolkar och upplever överensstämmer med verkligheten, det vi upplever och förstår med våra sinnen. Människan har genom utvecklingen byggt en förmåga att uppfatta omgivningen och gynnar artens utveckling. Logik är ett exempel, har säkert sitt ursprung i kausalitet som våra förfäder upplevde, en händelse orsakar en annan händelse.

Ingen "bestämmer vad som är sant" saker som är sanna är det eftersom kunskapen vi har stämmer med sakerna vi tänker är sanna.

Platon definierar kunskap som "sann, berättigad tro". Det innebär att för att något ska räknas som kunskap måste det vara sant, man måste tro på det, och det måste finnas goda skäl för denna tro.

Här behöver man reflektera över vilka typer av sanna saker som existerar, olika sätt att tänka sig dem och olika typer av skäl man kan ha.

Som Hume nämner finns det kunskap som är relationer mellan idéer och empiriska fakta och dessa skiljer sig åt.
Att det är måndag idag är en idé som endast kan bekräftas med andra idéer men aldrig med empirisk fakta, samma sak med saker som vad vi heter, jobbar med eller äger osv. Att någon "är kung" är endast en "idé" så man behöver skilja på det och fakta om föremål i världen.

Det är en dålig metafysik att påstå att absoluta sanningar existerar och att endast en typ av saker existerar.
En som inte har "goda skäl" alls som jag ser det.

Existerar en måndag?

[Pilatus]

Existerar en måndag?

Absolut! I dag, veckans första dag, är det måndag. Denna veckodag har sitt namn efter mångudinnan Luna. Internationell standard för veckonumrering och måndag som veckans första dag infördes i och med ISO 2711 (1 januari 1973).

[Smisk]

Jag hakar på hakkapeliitta:
Menar du Smisk att sanningen finns "där ute"?
Att den inte kan beskrivas eller förklaras; den måste upplevas?
Den slitna Matrix-metafysiken?

Jag har skrivit det många gånger nu, läs gärna svaret ovan

Vi kan använda matrix som en metafor. Allts om är i matrix är relationer mellan idéer/föreställningar.
Om vi ser sammanhang inom matrix så är det där relationerna finns, dem existerar precis 0% "i en verklig värld".

För varje sak i matrix vi vet stämmer helt med saker utanför matrix har vi en relation mellan idéer och "saker i världen utanför".
När det då är sant att det är så, när vi tänker att det är så och när vi har goda skäl att tänka så, då och endast då, har vi sann kunskap.

Denna kunskap säger oss att saker vi tänker stämmer med saker vi kan erfara på detta specifika sätt. Den säger INGET annat.
Den säger inget om vad mer för saker som kan existera eller som vi kan veta, den säger inget om en komplett "verklighet" eller om något "absolut eller helt objektivt".


Om vi kikar på hela erfarenheten av matrix så är den flerdimensionell. Medvetanden som upplever sig inom matrix har tillgång till dessa erfarenheter genom att dem är kvalitativa, direkta och komplexa. Dem innehåller flera helt olika aspekter som fysiska förnimmelser, musik och smaker mm. Inom matrix är alla mentala och i världen utanför finns dem som mentala som förhåller sig till saker i den "verkliga världen".

Eftersom det är så här erfarenhet, kunskap och sanna saker fungerar så existerar inte "en absolut sanning".

[Smisk]

Existerar en måndag?

Absolut! I dag, veckans första dag, är det måndag. Denna veckodag har sitt namn efter mångudinnan Luna. Internationell standard för veckonumrering och måndag som veckans första dag infördes i och med ISO 2711 (1 januari 1973).

Och hur kommer du då fram till att måndag är något som existerar?
Om du menar att detta är goda skäl att tänka så så får du utveckla det?

[Pilatus]

Det är en dålig metafysik att påstå att absoluta sanningar existerar och att endast en typ av saker existerar.

Varför skulle det vara "dåligt" att hävda ett påstående som absolut sant. Satsen: En triangel har tre hörn, är absolut sann.

[Pilatus]

Existerar en måndag?

Absolut! I dag, veckans första dag, är det måndag. Denna veckodag har sitt namn efter mångudinnan Luna. Internationell standard för veckonumrering och måndag som veckans första dag infördes i och med ISO 2711 (1 januari 1973).

Och hur kommer du då fram till att måndag är något som existerar?
Om du menar att detta är goda skäl att tänka så så får du utveckla det?

Se Den svenska almanackan 2024.

[Smisk]

Det är en dålig metafysik att påstå att absoluta sanningar existerar och att endast en typ av saker existerar.

Varför skulle det vara "dåligt" att hävda ett påstående som absolut sant. Satsen: En triangel har tre hörn, är absolut sann.

Påståendet att en triangel har tre hörn är sant per definition. Det är en relativ sanning eftersom det är ett förhållande mellan idéer som relaterar till varandra som idéer. Eftersom definitionen av absolut är att det är något som är oberoende så måste påstående att den är absolut, vara falsk.

Att ha en modell om verkligheten som förklarar att "endast en typ av saker är sanna" eller "saker är absoluta" är problematiskt på många sätt som jag påpekat.

Precis allt vi föreställer oss och tänker är sant är tänkta saker vi skapar mentalt och saker vi endast kan veta något om genom att vi tänker oss dem. Att dessa är absoluta stämmer inte med någon definition av det begreppet. Inte heller är dem objektiva så som att vi menar att dem är oberoende av något vi föreställer oss.

[Smisk]

Absolut! I dag, veckans första dag, är det måndag. Denna veckodag har sitt namn efter mångudinnan Luna. Internationell standard för veckonumrering och måndag som veckans första dag infördes i och med ISO 2711 (1 januari 1973).

Och hur kommer du då fram till att måndag är något som existerar?
Om du menar att detta är goda skäl att tänka så så får du utveckla det?

Se Den svenska almanackan 2024.

Vad kommer den informationen från?

Du är rolig du.