Hämnd från en tjänsteman?

[CAUSTIX]

CAUSTIX

Visst är det den enskilda läraren som kan avgöra. Om det säger jag inget. Det är ju en självklarhet.

Vet du vad sociologi är? Något du förkastar helt som vetenskap?

Anställ då bra lärare, så löser det sig. Skapa bra förutsättningar för lärarna. Kvalitetssäkra läraryrket. Se till att dubbelt så många söker till lärarhögskolan så finns det mer underlag att välja på. Inför intervjuer med alla blivande lärarstuderande. Gallra där.
Förutsättningar kan tex vara bra löner för att attrahera bra lärare. En annan typ av organisering. Decentralisering

Det är sådant du kallar för populism och blaj. Det ovan kan ske med hjälp av POLITIK. Det nuvarande systemen är ett resultat av POLTIK. Vem tror du sätter lärarnas löner (generellt).

Varför snackar politikerna så mycket om skolan om det inte är något som de tror sig kunna påverka?

Hur ska du bli av med problemlärare då? Sparka dem? Det är reglerat enligt lag. Lagar skapade av.... osv osv.
Sätt upp mål för lärarna. Fixar de dem inte sparka dem. Samma som för säljare inom det privat. Huj ramaski....
Finns hur mycket som helst man kan göra, bara genom att man ändrar i systemet/förutsättningarna.....men som sagt det är en politisk uppgift

Nej se till att INTE anställa problemlärare från början. det är hela grejen.

Du tror mycket på individen du. Det är bra. Det gör jag med men är förutsättningarna är dåliga så... som man bäddar får man ligga.

Vad i detta är det som du inte håller med om?

Sedan åter till arbetslivet. Visst eftersom vi ändå är tvungna att tillbringa så pass mycket tid i arbetslivet så visst gör det bästa av det då. Det säger jag med så där är vi överens. Men som sagt försök inte stånga dig blodig genom att förändra saker. Du på golvet har begräsnad makt att göra något åt saken. Skapar bara frustration och stress. Och du kommer ses som den där jobbiga jäveln.

Eller rättare sagt klassikern: Ge mig mod (om jag känner för det dvs) att förändra det jag kan förändra. Låt mig förstå det jag det jag inte kan förändra. Insikt att förstå skillnaderna dem emellan. (eller något i den stilen).

Vet du vad filosofi är? är det något som du överhuvudtaget försökt dig sätta in i?
Lämna sociologin och politiken. Jag snackar ontologi, kunskapsteori och filosofisk antropologi.

Det handlar inte om att jag "tror på individen" på det sätt som du verkar tro utan om hur vi människor förhåller oss till oss själva så som varanden i förhållande till vårt och andras vara. Som jag sa tidigare handlar det om VAD det innebär att VARA lärare i en ontologisk/antropologisk mening, och hur du förhåller dig till dina elever. Det handlar vidare om språk och kommunikation på det planet.
Politik och sociologi är inte relevant på den nivån. Ur den utgångspunkten talar jag. Det viktiga för dig ur det perespektivet är att introspektivt rannsaka dig själv så som lärare, inget annat.

resten är...bla...bla....bla...........zzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!

[dangdang]

Citat

Tomas Brolins målgest skrev:
Makterna, låt mig gissa... du har ingen som helst aning om hur det svenska skolväsendet är organiserat?

Makterna skrev:
Ovanstående poäng är inte speciellt tydlig så man måste nog läsa mellan raderna, och där hittar jag ett försök att "vinna" debattpoäng genom att hänvisa till antydd kunskap inom ett kunskapsområde, trots att detta kunskapsområde inte alls är av direkt relevans för den röda tråden.

Håller med TBM
Makterna skriver "antydd kunskap" jag antyder okunskap.
Kan man kritisera nåt man inte har grundläggande fakta om?
Tex barnkunskapsexemplet på sida 1 är ju rent konstigt, att blanda in en lärares lustiga frågeställning och sedan dra såna växlar på det nuvarande skolsystemet?(som dessutom har ändrats sedan makterna gick i skolan) och detta har verkat gå denne spårlöst förbi.

Dessutom ganska fjantigt att tala om när andra vill samla debattpoäng, är det inte precis det du gör när du tar upp begreppet debattpoäng?
Tacka vet jag vuxenpoäng.

Caustix

Jag har både snattat och misshandlat lärare blivit gripen av polis suttit häktad och suttit på kollektiv för problemungdomar. Det är tjugo år sedan och jag väntar fortfarande på den avskräckande effekten.

Har du inte fått en avskräckande effekt av att misshandla en annan människa (fick inte häktet dig iaf att reflektera m.a.o avskräcka lr håller du fortfarande på att misshandla lärare? Jag kanske ska passa mig för vad jag skriver lr?).

btw
Jag fattar nog nu vad du menar med problemlärare nu. Men om vi skulle lyckas att ta bort problemet framför lärare, är du då säker på att problemet framför elev försvinner?

Kiifen

Ett virrvarr av teorier? Hur kommer det sig att du inte kan sätta in dessa olika teorier i ett sammanhang och dra egna slutsatser om det? Nu istället för att kalla alltihopa för "skit" så skulle du ju faktiskt kunna ställa frågor om det du inte själv förstår om dessa teorier. Det finns också en hel del litteratur på området som jag kan bistå med ifall du är intresserad.

Nu menade jag inte att teorierna var svåra att förstå (även om de kan vara det ibland). Det jag tänkte var att hur många olika teorier kan man man blanda och ändå få ett lyckat resultat. Behaviorismen har ju vissa poänger men att slå ihop den med konstruktivism och t.o.m biologism, är inte det bara en "lagom" väg.
Lagom är det = bra ?
Är dock alltid intresserad av litteraturtips.(pm)

[Makterna]

Kan man kritisera nåt man inte har grundläggande fakta om?
Tex barnkunskapsexemplet på sida 1 är ju rent konstigt, att blanda in en lärares lustiga frågeställning och sedan dra såna växlar på det nuvarande skolsystemet?(som dessutom har ändrats sedan makterna gick i skolan) och detta har verkat gå denne spårlöst förbi.

Du tycks inte ha speciellt höga krav. Men själv anser jag att om staten inför SKOLPLIKT så medför det automatiskt att man borde kunna kräva att denna PLIKT förvaltas ansvarsfullt UTAN UNDANTAG. Skillnad vore om skolan inte vore obligatorisk, då vore det en helt annan sak. Men när staten säger att man MÅSTE gå i skolan, och sedan skadar intelligenta elever för livet, DÅ är det inget annat än en individuell krigsförklaring.

Om du påstår att socialismen är mindre idag än vad den var då, då tycker jag isåfall att det åligger dig att styrka det!

Jag har både snattat och misshandlat lärare blivit gripen av polis suttit häktad och suttit på kollektiv för problemungdomar. Det är tjugo år sedan och jag väntar fortfarande på den avskräckande effekten.

Att sitta på kollektiv för problemungdomar medför ju status bland dessa barnbidragssubventionerade värstingungdomar när de släpps ut några månader senare. Hade straffen däremot varit längre hade det inte varit lika roligt att sitta inne och då kanske det hade varit en avskräckande effekt.

[dangdang]

Så då vill du ha ett samhälle helt utan fel. Vem vill inte det?
Vet inte vad jag ska tänka när du säger utan undantag.
Om det är så att jag har för låga krav så har väl du minst sagt höga.
Vill du ha garantier för mänskligt beteende?


Hur kan du förresten bedöma om dagens skola har skadat intelligenta barn för livet?
1 De har inte levt hela sitt liv.
2 Vad skulle utgången annars ha blivit.

Jag påstår inte ett skit om socialismen, varken då eller nu.
Men kvarstår i hållningen att du inte vet vart den röda tråden leder i den här frågan och du (HOST, HOST) att tråden är röd måste inte nödvändigtvis betyda att den leder rakt in i socialismen som du på nåt vis verkar tolka allt till.

[CAUSTIX]

Kan man kritisera nåt man inte har grundläggande fakta om?
Tex barnkunskapsexemplet på sida 1 är ju rent konstigt, att blanda in en lärares lustiga frågeställning och sedan dra såna växlar på det nuvarande skolsystemet?(som dessutom har ändrats sedan makterna gick i skolan) och detta har verkat gå denne spårlöst förbi.

Du tycks inte ha speciellt höga krav. Men själv anser jag att om staten inför SKOLPLIKT så medför det automatiskt att man borde kunna kräva att denna PLIKT förvaltas ansvarsfullt UTAN UNDANTAG. Skillnad vore om skolan inte vore obligatorisk, då vore det en helt annan sak. Men när staten säger att man MÅSTE gå i skolan, och sedan skadar intelligenta elever för livet, DÅ är det inget annat än en individuell krigsförklaring.

Om du påstår att socialismen är mindre idag än vad den var då, då tycker jag isåfall att det åligger dig att styrka det!

Jag har både snattat och misshandlat lärare blivit gripen av polis suttit häktad och suttit på kollektiv för problemungdomar. Det är tjugo år sedan och jag väntar fortfarande på den avskräckande effekten.

Att sitta på kollektiv för problemungdomar medför ju status bland dessa barnbidragssubventionerade värstingungdomar när de släpps ut några månader senare. Hade straffen däremot varit längre hade det inte varit lika roligt att sitta inne och då kanske det hade varit en avskräckande effekt.

Jag satt i två år, första permissonen hem efter ett år. Det är ganska lång tid för en minderårig. Kolla på USA det är ju ett praktexedmpel på att hårda straff (inkl dödsstraff) har föga avskräckande effekt. Har för mig att det var i ungern som det var dödsstraff på rattfylleri, men nog fan kör de folk fulla ändå. Nej det där med att skrämmas är nog bara att glömma.

[CAUSTIX]

Kan man kritisera nåt man inte har grundläggande fakta om?
Tex barnkunskapsexemplet på sida 1 är ju rent konstigt, att blanda in en lärares lustiga frågeställning och sedan dra såna växlar på det nuvarande skolsystemet?(som dessutom har ändrats sedan makterna gick i skolan) och detta har verkat gå denne spårlöst förbi.

Du tycks inte ha speciellt höga krav. Men själv anser jag att om staten inför SKOLPLIKT så medför det automatiskt att man borde kunna kräva att denna PLIKT förvaltas ansvarsfullt UTAN UNDANTAG. Skillnad vore om skolan inte vore obligatorisk, då vore det en helt annan sak. Men när staten säger att man MÅSTE gå i skolan, och sedan skadar intelligenta elever för livet, DÅ är det inget annat än en individuell krigsförklaring.

Om du påstår att socialismen är mindre idag än vad den var då, då tycker jag isåfall att det åligger dig att styrka det!

Jag har både snattat och misshandlat lärare blivit gripen av polis suttit häktad och suttit på kollektiv för problemungdomar. Det är tjugo år sedan och jag väntar fortfarande på den avskräckande effekten.

Att sitta på kollektiv för problemungdomar medför ju status bland dessa barnbidragssubventionerade värstingungdomar när de släpps ut några månader senare. Hade straffen däremot varit längre hade det inte varit lika roligt att sitta inne och då kanske det hade varit en avskräckande effekt.

Jag satt i två år, första permissonen hem efter ett år. Det är ganska lång tid för en minderårig. Kolla på USA det är ju ett praktexedmpel på att hårda straff (inkl dödsstraff) har föga avskräckande effekt. Har för mig att det var i ungern som det var dödsstraff på rattfylleri, men nog fan kör de folk fulla ändå. Nej det där med att skrämmas är nog bara att glömma.

[CAUSTIX]

Har du inte fått en avskräckande effekt av att misshandla en annan människa (fick inte häktet dig iaf att reflektera m.a.o avskräcka lr håller du fortfarande på att misshandla lärare? Jag kanske ska passa mig för vad jag skriver lr?).

He-he ja passa dig du =)

Nej jag skulle inte kalla det avskräckande, därimot så ger det som sagt upphov till etiska reflektioner, men inte skulle jag kalla det för avskräckande. Jag avstår inte i från att skada någon för att jag är rädd för konsekvenserna, utan snarare utav förståelse och empati.

Fast jag tycker faktist att de lärare jag gett mig på förtjänat en snyting just därför de agerade på ett uselt sätt.

[Makterna]

Jag satt i två år, första permissonen hem efter ett år. Det är ganska lång tid för en minderårig. Kolla på USA det är ju ett praktexedmpel på att hårda straff (inkl dödsstraff) har föga avskräckande effekt.

Tvärtom, USA har ju lyckats jättebra med att få bukt med brottsligheten, trots att USA pga sin unika situation som drömland för världens immigranter indirekt drar till sig fritänkande och äventyrliga människor som är mer brottsbenägna än genomsnittet.

Har för mig att det var i ungern som det var dödsstraff på rattfylleri, men nog fan kör de folk fulla ändå. Nej det där med att skrämmas är nog bara att glömma.

Att Ungern skulle ha dödsstraff på rattfylleri, tror du på det själv?

[Makterna]

Jag satt i två år, första permissonen hem efter ett år. Det är ganska lång tid för en minderårig. Kolla på USA det är ju ett praktexedmpel på att hårda straff (inkl dödsstraff) har föga avskräckande effekt.

Tvärtom, USA har ju lyckats jättebra med att få bukt med brottsligheten, trots att USA pga sin unika situation som drömland för världens immigranter indirekt drar till sig fritänkande och äventyrliga människor som är mer brottsbenägna än genomsnittet.

Har för mig att det var i ungern som det var dödsstraff på rattfylleri, men nog fan kör de folk fulla ändå. Nej det där med att skrämmas är nog bara att glömma.

Att Ungern skulle ha dödsstraff på rattfylleri, tror du på det själv?

[Kiifen]

Detta har kanske ingen direkt anknytning till ämnet men en sak jag inte begriper är hur många liberaler har detta otroligt trögflytande och oreflekterande sättet att se på kriminalitet.

Måste påpeka här att jag inte säger att man ska ta bort straff, jag skulle faktiskt kunna tänka mig fysisk bestraffning i den mån det fungerar, och isåfall måste man ju tänka dynamiskt och hela tiden reflektera över dels det symboliska i att bestraffa någon, samtidigt som man måste ta hänsyn till den straffades återvändande och återanpassning till samhället. Vad är bestraffning? Är det verkligen samhällets, dvs. individerna som arbetar med helt vanliga jobb har barn och familj och så vidare, som tar ställning mot kriminaliteten, eller något annat? Vi har ju en myndighet för detta, som sköter det åt oss. Just därför blir det en mycket auktoritär symbolik i bestraffning. Man blir inte bestraffad av dom man sårat, utan av en oberoende.
+
Den som är kriminell symboliserar ju ett utanförskap, att han symboliserar en ställning mot samhället på ett eller annat sätt. Ska man då enbart låsa in honom, ska vi tvinga in honom i samhället? Ska vi slå honom gul och blå? Eller ska vi bara strunta i honom? Det finns aldrig bara ett enda rätt svar på den här frågan.

Jag ska skriva mer snart...

[Makterna]

Ang utanförskap:
Jag hoppas inte det är utanförskapet som staten bestraffar. Men jag är rädd att utanförskap emellanåt kan leda till hårdare straff, minskade beviskrav, etc. Riksåklagaren har rentav uttryckt att när en nazist döms för ett brott så ska han dömas hårdare än om det t.ex. är en taliban som döms för exakt samma brott. Eftersom makthavarna ogillar nazister mer än vad de ogillar talibaner.

[Tomas Brolins målgest]

Kallekula, du säger å ena sidan att det är lätt att separera fritid och arbete, samtidigt som du å andra sidan påpekar att det är knepigt att veta hur man ska separera de två.
Jag ser inte hur det kan vara olika saker? Är det svårt att göra det, så är det svårt.

Jag tänker inte gå in på någon töntig och ytlig politisk diskussion här, det är under min värdighet att göra det (och därmed vill jag inte låta som så mycket bättre än alla andra, utan det jag menar är just bara det att en diskussion om "politik" i DN-ledarstil är töntigt), dock har jag väldigt svårt att tro på det där pratet om att sverige skulle vara så mycket mera stressat än alla andra länder.
Det är för mig mest politisk retorik - och skulle man se sig om i resten av världen så tror jag nog att stressen - i samma proportioner som här - finns att hitta i samtliga andra länder.

[Kiifen]

Alltså det är ett jevvla tjat om dessa nynazister som, supposedly, inte får åtnjuta vår demokratiska frihet. So what? Det är ju precis det dom vill att man inte ska få göra. Dessutom tror jag faktiskt att risken nog är större att man dömer talibansnubben hårdare än nazisten.

Statens domstol försöker ju att döma rätt i varje enskilt fall, utan att ta hänsyn till vem det är man dömer. Här kommer "isolationen" in igen. När man diskuterar lagar och regler så blir man blind för allt det övriga. Ifall en person tas för rattfylla då är det plötsligt irrelevant att personen i fråga haft ett sådant liv som leder fram till rattfyllan. Man försöker att straffa bort ett oönskat beteende istället för att försöka rätta till det som blivit fel. Denna slags kritik är man dock medveten om idag och lägger fram en kärringknutslogik som säger att man "rättar till" det hela genom själva straffet.

Här där jag bor så låter man gärningsmannen hälsa på dom han förbrytit sig emot och be om ursäkt. Det tror jag är ett bra system och utslagen visar också att det ger stora resultat. Många förövare inser nämligen inte att det är andra människors liv dom förstör, så pass isolerade är de från "mänskligheten". Fängelset blir därför ett ytterligare steg bort från mänskligheten och tar ifrån förövaren hans sociala ansvar.

[CAUSTIX]

Jag satt i två år, första permissonen hem efter ett år. Det är ganska lång tid för en minderårig. Kolla på USA det är ju ett praktexedmpel på att hårda straff (inkl dödsstraff) har föga avskräckande effekt.

Tvärtom, USA har ju lyckats jättebra med att få bukt med brottsligheten, trots att USA pga sin unika situation som drömland för världens immigranter indirekt drar till sig fritänkande och äventyrliga människor som är mer brottsbenägna än genomsnittet.

Har för mig att det var i ungern som det var dödsstraff på rattfylleri, men nog fan kör de folk fulla ändå. Nej det där med att skrämmas är nog bara att glömma.

Att Ungern skulle ha dödsstraff på rattfylleri, tror du på det själv?

Ja USA har lyckats spärra in nästan en tredjedel av befolkningen, HURRA! det var ju bra. Dödscellerna är överfulla, kallar du det för att få bukt med brottsligheten, snarare att skjuta den under mattan. Och någon avskräckande effekt verkar ju inte finnas.

I New York så minskade kriminaliteten när man rustade upp de extremt förfallna bostadsområdena i Ytterstaden, utan att nämnvärt höja hyrorna utan just höja levnadsstandarden för de som bodde där, det fick en mycket positiv effekt som sedan felaktigt tillskrivs den senare nolltoleransen. Om folk mår bättre så ökar självförtroendet och då presterar de bättre. Men New York är nog ett undantag, jmfr med Detroit Washinton och L.A. så funkar det ju inget vidare.

Nej jag vet att ett av länderna i den regionen hade, eller har dödsstraff för rattfylleri. Jag sa ju att "Har för mig att det var i ungern", men det kanske var rumenien. Det var länge sedan jag läste om det.

[Kallekula]

CAUSTIX

Visst är det den enskilda läraren som kan avgöra. Om det säger jag inget. Det är ju en självklarhet.

Vet du vad sociologi är? Något du förkastar helt som vetenskap?

Anställ då bra lärare, så löser det sig. Skapa bra förutsättningar för lärarna. Kvalitetssäkra läraryrket. Se till att dubbelt så många söker till lärarhögskolan så finns det mer underlag att välja på. Inför intervjuer med alla blivande lärarstuderande. Gallra där.
Förutsättningar kan tex vara bra löner för att attrahera bra lärare. En annan typ av organisering. Decentralisering

Det är sådant du kallar för populism och blaj. Det ovan kan ske med hjälp av POLITIK. Det nuvarande systemen är ett resultat av POLTIK. Vem tror du sätter lärarnas löner (generellt).

Varför snackar politikerna så mycket om skolan om det inte är något som de tror sig kunna påverka?

Hur ska du bli av med problemlärare då? Sparka dem? Det är reglerat enligt lag. Lagar skapade av.... osv osv.
Sätt upp mål för lärarna. Fixar de dem inte sparka dem. Samma som för säljare inom det privat. Huj ramaski....
Finns hur mycket som helst man kan göra, bara genom att man ändrar i systemet/förutsättningarna.....men som sagt det är en politisk uppgift

Nej se till att INTE anställa problemlärare från början. det är hela grejen.

Du tror mycket på individen du. Det är bra. Det gör jag med men är förutsättningarna är dåliga så... som man bäddar får man ligga.

Vad i detta är det som du inte håller med om?

Sedan åter till arbetslivet. Visst eftersom vi ändå är tvungna att tillbringa så pass mycket tid i arbetslivet så visst gör det bästa av det då. Det säger jag med så där är vi överens. Men som sagt försök inte stånga dig blodig genom att förändra saker. Du på golvet har begräsnad makt att göra något åt saken. Skapar bara frustration och stress. Och du kommer ses som den där jobbiga jäveln.

Eller rättare sagt klassikern: Ge mig mod (om jag känner för det dvs) att förändra det jag kan förändra. Låt mig förstå det jag det jag inte kan förändra. Insikt att förstå skillnaderna dem emellan. (eller något i den stilen).

Vet du vad filosofi är? är det något som du överhuvudtaget försökt dig sätta in i?
Lämna sociologin och politiken. Jag snackar ontologi, kunskapsteori och filosofisk antropologi.

Det handlar inte om att jag "tror på individen" på det sätt som du verkar tro utan om hur vi människor förhåller oss till oss själva så som varanden i förhållande till vårt och andras vara. Som jag sa tidigare handlar det om VAD det innebär att VARA lärare i en ontologisk/antropologisk mening, och hur du förhåller dig till dina elever. Det handlar vidare om språk och kommunikation på det planet.
Politik och sociologi är inte relevant på den nivån. Ur den utgångspunkten talar jag. Det viktiga för dig ur det perespektivet är att introspektivt rannsaka dig själv så som lärare, inget annat.

resten är...bla...bla....bla...........zzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!

? Vad yrar du om? VAD det innebär att VARA lärare i en ontologisk/antropologisk mening, ja vad fan innebär det? tex.