Allt mörkare för fascist-alliansen i Irak...

[Avantgardet]

Varför aldrig bemöta sakpåståenden Kalle? Själv har jag en ursäkt att fälla ett omdöme på generaliserande grund här, Kaptenen är yr i mössan, och det är att denne talar emot sig själv så till den grad att jag inte har befogenhet att göra ingrepp i det där tjorvet, jag tror man måste vara legitimerad läkare för sånt.  :wink:

Nä, allvarligt, Kaptenen, vad är det som säger att du av nödvändighet skulle vara mot något bara för att du inte tycker om det. I själva verket har ju jbig helt rätt när han påvisar att detta antagande strider mot vad du själv säger på andra ställen. Det finns en hel rad grejer jag inte tycker om, som kan vara oförenliga med min "officiella linje", men som jag spelar i händerna genom att inte tänkt igenom en viss aspekt av mitt handlande. Form och innehåll är inte samma sak. Du är inte kategoriskt emot dödsstraff bara för att du, som du säger, "inte tycker om dödsstraff". I ljuset av detta, var skulle du vilja placera dig?

[My Captain]

Biggen vårt eget internettroll är igång igen.  Ditt trollande denna gång får 3 av 5.

Nu lider biggen och många andra (de flesta) inom den sektaktiga extremvänstern av ett problem, dvs att de slår ett slag för solidartitet, i vissa fall även för demokratiska fri - och rättigheter men de skulle aldrig tänka sig mekanismer för att se till att detta efterlevs.

Även om de på ett enkelt sätt skulle kunna förhinda skulle de inte röra ett finger för att hindra (med våld) att personen bredvid dem skulle sluta att slå ihjäl folk på löpande band. Detta därför att använda våld för extremisterna är alltid fel.

Vad det gäller Irak, hade internationella samfundet tex via FNs hjälp avlägsnat Saddam, givetvis med våld om så skulle krävas, så hade knappast USA invaderat Irak. Detta borde skett efter kriget 1991.
(i övrigt så vet jag allt detta med diktatorer som hålls under armen av västmakterna, men som princip).

Jag tackar dig ödmjukast för ditt räddande inlägg som lyckades rädda mitt dagshumör från att gå från "lätt irritation på grund av kontakt med trångsynt idioti" till "frigörelse av tidigare kontrollerbart hat på grund av uppgivenhet".

MvH
Kaptenen

[Kallekula]

My Captain
Så lite så  :)  Gäller bara att veta förutsättningarna sen kan man ha kul.

AV:

Jo men det gör jag, med de som är seriösa men ty icke med troll de busa man med  :)

[Jbig]

Hejsan!

Våran kämpe My Captain fortsätter sitt korståg mot sig själv, kolla bare här:

"...Nej, jag gillar inte dödstraff. Jag är emot det. Men jag ser inte ett mord som hindrar tusentals andra mäniskors död som något onödigt. Det finns alltså undantagsfall. Inte i bestraffnings syfte. Jag gillar INTE dödstraff som sagt. Men som ett hinder för förödelse...."

Antingen är man emot dödstraff, eller så är man det inte - det finns inga mellanvägar, vännen! Och om man tager Saddam H och hans position som fånge, hur menar du att man hindrade mer "förödelse" genom att ta hans liv? Vad jag vet så har det ju mördats fler än 100 000 irakier sedan han hängdes! Uppenbarligen stämmde inte din utsaga i detta sammanhang. Då stämmer ju inte din teoretiska ansats - ens i praktiken, ju! Eller hur, vännen?  :wink:

Antingen gör du ett tankefel här, vännen lille, eller så har du ingen koll på vad du skriver! Ett gott råd, läs igenom det du skriver innan du sänder iväg det, då undviker du de flesta fällor av sådan karaktär. Om du har förmågan vill säga!

Våran lille kämpe funderar nu vidare, kolla in denne:

"...Förlåt men: Tycker du att 3 miljoner människor skall dö för den sakens skull?..."

Nej, varför skulle jag det? Det finns inga sådana situationer där man bör offra tre miljoner människors liv för att få bort en stygging! Och absolut inte några invasioner, oavsett om det är i FN:s regi eller någon annan som företager dem! Massmord är alltid fel, i alla lägen! Men det är rätt att göra uppror, som en kines sade en gång!

Så nu tycker du alltså att irakierna skall få skadestånd även sedan USA har lämnat landet? Se där, du lär dig och gör framsteg, säkerligen tack vare bigj kan vi misstänka!  :lol:

Jag tycker bara att du egentligen inte vet vad du skriver, så jag har inget särskilt att "erkänna"! Men det är alltid intressant att ställa en del stjärnor inför lite svårare logiska samband, sådant brukar oftast ge intressanta resultat. Som här i ditt fall där du både är emot dödsstraff men ändå anser att mordet på Saddam H var ett steg mot ökad mänsklighet! Ho ho ho ho....du närmar dig ju kallekula-klass med stormsteg.....ho ho ho....

MVH
bigj

[My Captain]

Varför aldrig bemöta sakpåståenden Kalle? Själv har jag en ursäkt att fälla ett omdöme på generaliserande grund här, Kaptenen är yr i mössan, och det är att denne talar emot sig själv så till den grad att jag inte har befogenhet att göra ingrepp i det där tjorvet, jag tror man måste vara legitimerad läkare för sånt.  :wink:

Nä, allvarligt, Kaptenen, vad är det som säger att du av nödvändighet skulle vara mot något bara för att du inte tycker om det.

I själva verket har ju jbig helt rätt när han påvisar att detta antagande strider mot vad du själv säger på andra ställen. Det finns en hel rad grejer jag inte tycker om, som kan vara oförenliga med min "officiella linje", men som jag spelar i händerna genom att inte tänkt igenom en viss aspekt av mitt handlande. Form och innehåll är inte samma sak. Du är inte kategoriskt emot dödsstraff bara för att du, som du säger, "inte tycker om dödsstraff". I ljuset av detta, var skulle du vilja placera dig?

Jag må i vanliga fall vara en aning förvirrad, men jag ser inte att jag har sagt emot mig själv. Jag är alltså emot mördendet som en "bestraffning" men inte som en utväg som skulle hindra en oerhörd mängd av lidande.

Alltså...: Jag tror inte på döden som en bestraffningsmetod. Vem blir snällare utav att dö? Att med döden (i extrema fall, som att 20 år ha begått övergrepp på den egna befolkningen t.ex.) hindra någon från att fortsätta med sin ondska kan jag se som ett altrernativ. Lite som att skjuta en rånare som har en person som gisslan. Inte för att bestraffa rånaren för att han är dum, men för att göra oss fria från hans terror (mot gisslan).

[My Captain]

Antingen är man emot dödstraff, eller så är man det inte - det finns inga mellanvägar, vännen! Och om man tager Saddam H och hans position som fånge, hur menar du att man hindrade mer "förödelse" genom att ta hans liv? Vad jag vet så har det ju mördats fler än 100 000 irakier sedan han hängdes! Uppenbarligen stämmde inte din utsaga i detta sammanhang. Då stämmer ju inte din teoretiska ansats - ens i praktiken, ju! Eller hur, vännen?

 

Jag är emot döden som en "bestraffning": JA!
Om du har Saddam i säkert förvar isolerad i någon jäkla bunker för hela hans resterande liv: Okej! go for it! Resultatet blir ju det samma som att han dör eftersom han försvinner ur folks åsyn för gott. Förövrigt är jag inte din vän och kommer aldrig att vara så sluta kalla mig det.

Antingen gör du ett tankefel här, vännen lille, eller så har du ingen koll på vad du skriver! Ett gott råd, läs igenom det du skriver innan du sänder iväg det, då undviker du de flesta fällor av sådan karaktär. Om du har förmågan vill säga!

Läs igenom det jag skriver innan du svarar på det! Det är ett gott råd.

"...Förlåt men: Tycker du att 3 miljoner människor skall dö för den sakens skull?..."

Nej, varför skulle jag det? Det finns inga sådana situationer där man bör offra tre miljoner människors liv för att få bort en stygging! Och absolut inte några invasioner, oavsett om det är i FN:s regi eller någon annan som företager dem! Massmord är alltid fel, i alla lägen! Men det är rätt att göra uppror, som en kines sade en gång!

Men du upprepar ju EXAKT vad jag har sagt i flera inlägg innan dig, vilka du alla svarade på med just: "Tycker du att 3 miljoner människor skall dö för den sakens skull?"

Så nu tycker du alltså att irakierna skall få skadestånd även sedan USA har lämnat landet? Se där, du lär dig och gör framsteg, säkerligen tack vare bigj kan vi misstänka!  

Nej, jag föreslog ju att USA skulle stanna och se till att pengarna hamnade för rätt ändamål. Att amerikanerna knappt behöver vara beväpnade mer än i självförsvarssyfte betyder inte att de har "lämnat landet"

Jag tycker bara att du egentligen inte vet vad du skriver, så jag har inget särskilt att "erkänna"!

Men det roliga är att du har ingen rätt att ifråga sätta det, för du har en ännu mindre aning av vad jag skriver eftersom du kan upprepa samma fråga tre gånger på rad, långt efter att du har fått ett bra svar utan paradoxer i.

Men det är alltid intressant att ställa en del stjärnor inför lite svårare logiska samband, sådant brukar oftast ge intressanta resultat. Som här i ditt fall där du både är emot dödsstraff men ändå anser att mordet på Saddam H var ett steg mot ökad mänsklighet!

Eftersom det hindrar honom att göra slut på den, ja.

Ho ho ho ho....du närmar dig ju kallekula-klass med stormsteg.....ho ho ho....

Han verkar ju bra mycket smartare än dig. Du skrattar via en text. Hur smart är det?


Förövrigt så är jag väll inte så smart som snackar med ett forum-troll

[Kallekula]

Men Kapten häng med ett tag till. det kan bli kul.

Jag och biggen brukar tjafsa om saker som om Göran Persson satt i USAs stidsledningscentral och var med och avfyrade rakterna mot Irak eller ej, ifall Hugo Chávez alltid bär rosa kalsonger på tisdagar eller ej och hur detta påverka USA utrikespolitik, ifall tre arbetarägda argentinska företag kommer störta kapitalismen (det är bevisat o klart enligt biggen), osv ovs. Lite Marx över det hela (bröderna dvs). Vi håller dock på att spetsa till absurditerna (där ligger jag tyvärr efter) samt den anarkistiska tonen (saknas en del där med). Men jag och söta biggen jobbar på tillsammans, som ett stretande gammalt par.

Avantgarde i sak.
Nix jag tror inte USA är så förvagat i Irak.
Kanske att det kommer hända saker om Obama får makten.
Syftet med USAs invasionen kan vara många, ryggmärgsreaktion hos en imperialiststat/stormakt. Eller invasion med eftertanke, olja, stärka kontroll i regionen, skapa en yttre fiende för att stärka landet internt, sönda och härska i regionenosv osv.
Ja jag anser att man, med dödligt våld om så krävs, ska förhindra mördare.

[My Captain]

Mek Kapten häng med ett tag till. det kan bli kul.

Jag och biggen brukar tjafsa om saker som om Göran Persson satt i USAs stidsledningscentral och var med och avfyrade rakterna om Irak eller ej, ifall Hugo Chávez alltid bär rosa kalsonger på tisdagar eller ej och hur detta påverka USA utrikespolitik, ifall tre arbetarägda argentinska företag kommer störta kapitalismen (det är bevisat o klart enligt biggen), osv ovs. Lite Marx över det hela (bröderna dvs). Vi håller dock på att spetsa till absurditerna (där ligger jag tyvärr efter) samt den anarkistiska tonen (saknas en del där med). Men jag och söta biggen jobbar på tillsammans, som ett stretande gammalt par.

Jag skall försöka, jag ger sällan upp! Jag tycker bara det är svårt att hålla ut eftersom att han verkligen lyckas ge sken utav sig själv som en så vidrig prick som han framställer sig!  

[Jbig]

hejsan!

En liten goding till av My Captain:

"...Nej, jag föreslog ju att USA skulle stanna och se till att pengarna hamnade för rätt ändamål. Att amerikanerna knappt behöver vara beväpnade mer än i självförsvarssyfte betyder inte att de har "lämnat landet"...."

Men varför skall USA stanna i Irak? Mot befolkningens vilja! Det är väl bättre de ger sig av, och därefter betalar skadestånd till FN eller annan lämplig part! Som sedan enkelt slussar det hela till Irak!

Fast du är go också, vad jag vet är du den förste stjärnan här som anser att dödsstraff är ett steg mot ökad mänsklighet i världen! Ho ho ho.....

Noterar att du fått en kompis i kallekula, han anser, som du, att USA skall stanna i Irak och helst mörda så många de orkar med! För kallekula är inte heller mördandet av en miljon barn någon större grej - eftersom det är ett slag för ökad frihet i världen som han anser. Han står också på USA:s sida!  :lol:

Här en inlagning som  kallekula skrev för något år sedan eller så:

”….Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa bilaga blöjor, fisk eller vad som helt….”

Minnsan, det gäller att välja sina vänner.........

MVH
bigj

[Avantgardet]

Varför aldrig bemöta sakpåståenden Kalle? Själv har jag en ursäkt att fälla ett omdöme på generaliserande grund här, Kaptenen är yr i mössan, och det är att denne talar emot sig själv så till den grad att jag inte har befogenhet att göra ingrepp i det där tjorvet, jag tror man måste vara legitimerad läkare för sånt.  :wink:

Nä, allvarligt, Kaptenen, vad är det som säger att du av nödvändighet skulle vara mot något bara för att du inte tycker om det.

I själva verket har ju jbig helt rätt när han påvisar att detta antagande strider mot vad du själv säger på andra ställen. Det finns en hel rad grejer jag inte tycker om, som kan vara oförenliga med min "officiella linje", men som jag spelar i händerna genom att inte tänkt igenom en viss aspekt av mitt handlande. Form och innehåll är inte samma sak. Du är inte kategoriskt emot dödsstraff bara för att du, som du säger, "inte tycker om dödsstraff". I ljuset av detta, var skulle du vilja placera dig?

Jag må i vanliga fall vara en aning förvirrad, men jag ser inte att jag har sagt emot mig själv. Jag är alltså emot mördendet som en "bestraffning" men inte som en utväg som skulle hindra en oerhörd mängd av lidande.

Så kriteriet som skall vara uppfyllt för att mord skall vara berättigat i den My Captain-ska världen är alltså att vederbörande (alltså kapten själv) skall, i den fantasi som utgör bevekelsegrunden för mordet, kunna spegla sin egen bristande empati? Hur vet du vilken paranoia som är riktigast? Framförsyntheten - vilken vacker omskrivning av sanningen i det fascistiska lägret.

Alltså...: Jag tror inte på döden som en bestraffningsmetod. Vem blir snällare utav att dö? Att med döden (i extrema fall, som att 20 år ha begått övergrepp på den egna befolkningen t.ex.) hindra någon från att fortsätta med sin ondska kan jag se som ett altrernativ. Lite som att skjuta en rånare som har en person som gisslan. Inte för att bestraffa rånaren för att han är dum, men för att göra oss fria från hans terror (mot gisslan).

Först måste vi alltså definiera straff. Går vi med på att döden är ett straff? Det tycks åtminstone mig som något vi måste medge, givet att vi skall ha någon grund att bestraffa t.ex. mördare. Om det är en fostrande verkan vi söker i straffet, som vi pålägger en mördare av t.ex. Saddams dignitet (vilket diskussionen gäller), så är ju dödsstraffet givetvis verkningslöst. Men är det alls meningen att straffet skall ha en moraliskt fostrande verkan? Eller är detta snarare något som vi rättfärdigar den juridiska apparaten med? Låter det vara osagt, verkligheten har föstås sitt att säga och sanningen hör man bara i polissirenerna om man har skäl för sin paranoia (men då är den å andra sidan öronbedövande). Vem blir snällare av att sitta på kåken - med en massa andra kåkfarare -, vem blir rehabiliterad till god samhällsmedborgare där? Eller av pissiga plitar som leker översittare? Socialsekreterare som betraktar en som ett problem och sig själva som helgon?

[Kallekula]

”….Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa bilaga blöjor, fisk eller vad som helt….”

Minnsan, det gäller att välja sina vänner.........

MVH
bigj

Strämmer skriven med en liten ironisk ton, men det ligger en hel del i det. Hur var det nu med sossarna? Vad har vi för förbindelser med USA och hur har dessa särkts under sossarna styre under förra seklet , och detta.

Att vi skiter i de fattiga tja det är väl bara att konstatera, i annat fall skulle vi ge dem mer, hjälpa dem mer, skapa förutsättningar för att de ska få blomstrande samhällen (tex avlägsna diktaturregimer), utvecka handel på ett seriöst sätt osv.  Men vem gör/bryr sig om det i Sverige? Billig mat och en ny SUV är ju alltid fint.

Ja ta dig själv biggen du ger ju inget till fattiga, du reser titt som tätt. det är pengar som skulle komma svältande tillgodo, men som sagt så är det alltid med extremvänstern bara ord men ingen handling.

Hur går det tex med ditt inköp av HD? Snacka humor. I ena sekunden predika att ingen what so ever handel med USA får förekomma samt att man ska vara solidarisk och hjälpa fattiga osv. Sedan i nästa köpa en HD. Ja det om något är humor.  :)

[My Captain]

hejsan!

En liten goding till av My Captain:

"...Nej, jag föreslog ju att USA skulle stanna och se till att pengarna hamnade för rätt ändamål. Att amerikanerna knappt behöver vara beväpnade mer än i självförsvarssyfte betyder inte att de har "lämnat landet"...."

Men varför skall USA stanna i Irak? Mot befolkningens vilja! Det är väl bättre de ger sig av, och därefter betalar skadeståpnd till FN eller annan lämplig part!  

Ja att FN skall ta över för att undvika att USA ser till att pengarna investeras så att de känar på det är faktiskt en klok tanke. Din pappa kanske hjälpte dig komma på den idén.

Förutsatt att även FN-trupper byter ut USAs armés roll i landet (fast i en avsevärt mindre dos!) Detta kommer du dock inte uppskatta det inser jag. Och även om inte folket tror på det (som du inte har något bevis för att de gör) så tror jag fortfarande på det som ett förslag.

Fast du är go också, vad jag vet är du den förste stjärnan här som anser att dödsstraff är ett steg mot ökad mänsklighet i världen! Ho ho ho.....  

Alltså, är det någon idé att jag förklarar tydligare än jag redan gjort bigF? Jag har redan förklarat så tydligt att en treåring skulle kunna förstå. Inte för att jag har provat att lägga fram mina förklaringar för en tre åring, men jag tror ändå att du bör ha förstått mig.

Noterar att du fått en kompis i kallekula, han anser, som du, att USA skall stanna i Irak och helst mörda så många de orkar med! För kallekula är inte heller mördandet av en miljon barn någon större grej - eftersom det är ett slag för ökad frihet i världen som han anser. Han står också på USA:s sida!

Kan du nämna något av mina inlägg som kan bekräfta att jag tycker så? Bara en mening räcker.

Här en inlagning som kallekula skrev för något år sedan eller så:

”….Vi bör söka oss starka allianser, allt för detta ska gagna oss själva. Om så sker på bekostnad av andra, tja vad spelar det för roll så är världen skaffad. Gäller att ta för sig innan någon annan tar för sig ens egen bekostnad. Vi skiter i de fattiga bara vi tex kan köpa bilaga blöjor, fisk eller vad som helt….”

Minnsan, det gäller att välja sina vänner.........

Okej BigF. Jag känner inte någon på det här forumet nog för att kunna försvara honom/henne, så varför infoga detta i ett meddelande riktat till mig?  :?

[Jbig]

Hejsan!

Se där, kallekula blev syraker direkt för att vi tog fram något som han skrivit - och det renderar honom knappast några pluspoänger, snarare tvärtom! Precis så här tänker nyliberaler, sverigedemokrater och nynazzar!  :D

Skulle jbig köpa en HD? Ho ho ho....vart har du fått det ifrån, vännen lille? Eller känner du att du måste hitta på något om bigj nu? Av någon underlig anledning så har du ju aldrig kunnat verifiera det du påstår att den gode bigj skrivit - medan vi alltid har källan klar i fall oklarheter uppstår när vi skriver om exempelvis det någon stjärna här haver framfört!

Ser ut som våran My Captain helt har kört fast här:

"...Alltså, är det någon idé att jag förklarar tydligare än jag redan gjort bigF? Jag har redan förklarat så tydligt att en treåring skulle kunna förstå...."

Nej, det är svårt att förstå hur man kan vara emot dödsstraff, men ändå anse det var ett steg för mänskligheten att ta livet av en fånge (även om det är en stygg fånge)! Men förklara gärna hur du tänker.....

MVH
bigj

[Kallekula]

Inga problem jag kan ta fram citat där jag visar att du säger att du ska köpa HD. Du den var riktigt bra maken till dubblemoral har jag då aldrig varit med om. Humor.

Nåväl du har definerat satan på jorden varandes USA, ändå fortsätter Sverige att handla med denna satan, t.om stärker handelsförbindelserna. Vad säger du om det? Sossarna säljer vapendetaljer till USA. GP icensätter Irakkriget eller vad du nu brukar yra om. Samtidigt som vi, ja även du strutar i de fattiga och utsatta. Hur ofta är det du reser nu? Bara vi får handla billigt, tja fast en HD är ju inte så billig. Tjänar du bra med pengar? Hum  :)

HD jag säger då det.

[My Captain]

Först måste vi alltså definiera straff. Går vi med på att döden är ett straff? Det tycks åtminstone mig som något vi måste medge, givet att vi skall ha någon grund att bestraffa t.ex. mördare. Om det är en fostrande verkan vi söker i straffet, som vi pålägger en mördare av t.ex. Saddams dignitet (vilket diskussionen gäller), så är ju dödsstraffet givetvis verkningslöst.

Som sagt: Dödstraffet gör ingen snällare, eftersom man är död efter "bestraffningen"

Men är det alls meningen att straffet skall ha en moraliskt fostrande verkan? Eller är detta snarare något som vi rättfärdigar den juridiska apparaten med?

För vem skulle den vara fostrande då? Omvärlden?

Låter det vara osagt, verkligheten har föstås sitt att säga och sanningen hör man bara i polissirenerna om man har skäl för sin paranoia (men då är den å andra sidan öronbedövande). Vem blir snällare av att sitta på kåken - med en massa andra kåkfarare -, vem blir rehabiliterad till god samhällsmedborgare där? Eller av pissiga plitar som leker översittare? Socialsekreterare som betraktar en som ett problem och sig själva som helgon?

Jag kan inte stå till svars för din bristande tilltro till den dagens hantering av brottslingar. Vad är alternativet till att sy in dom? Vi i västvärlden är bra på att ta hand om brottslingar. Förutom USA. Och de andra länderna som bestraffar folk med döden.

Övrigt om Saddams död: Rent moraliskt är det inget fel på mordet på Saddam enligt mig. Varför skall man låta Saddam leva ifall hans trogna soldater dog på fältet för hans sak? Vad är då skillnaden på Saddam och en civil massmördare? Tja, krig är krig. Allt är inte tillåtet även om ordspråket går så. Men sånt här händer i krig. Att spärra in honom på livstid är ju ett alternativ som är okej (även om ja tycker situationen har paserat det stadium där man behäver vara löjligt moralisk dock) Följden hade ju blivit den samma oavsett. Bara han försvann.