Vad tänker du på?

[Pilatus]

Den vardagsspråkliga användning av begreppet "fördom" utgår dock från negativa egenskaper. Man kan tycka det vore logiskt att en fördom också borde kunna vara något falskt positivt a la "godtrogenhet" el dyl, när man börjar resonera "filosofiskt" kring det, men det är inte riktigt i linje med den naturliga användningen av begreppet.

Det finns en flora av fördomar mot muslimer (stereotypa uppfattningar) som ofta är just negativa. Men det finns även en slags omvänd uppfattning, lika stereotyp den. Så fördomar finns som gärna bortser från, och sådana som gärna lägger till något. Vissa företeelser är mer omgivna av fördomar, vissa förorter, feminister, rika människor och uteliggare, vad SD står för etc, fördomar finns så snart vi säger något om någon, eller någonting, (i alla fall ofta). Vi har självklart uppfattningar, alla är inte helt neutrala eller fördomsfria.

[Anders]

Om man vill söka fördomar i dagens läge skall man nog söka sig till människor födda i akademiker/överklassfamiljer med vänsterinriktning. Kan låta som en fördom i sig. Men om man vill hitta förutfattade meningar om vad som är rätt och fel tycks de som nu pratar om fördomar vara de som har bäst klart för sig vad som är rätt och fel och vilja ta högst diskutabla ämnen som odiskutabla. Undantag finns naturligtvis, människor med öppna sinnen hittar man överallt.

Känns lite som min barndoms tidiga 70-tal nu, faktistkt. Var ungefär samma sak då. Får se om det blir på 20 eller 30-talet det kommer en reaktion i stil med det överglammiga 80-talet. Men det var en ära att få ha levt under 90 och 00-talen i Sveriga. Fantastiskt balanserade decennier.

[David H]

Andra premisser, annan slutsats

[klorofyll]

Den vardagsspråkliga användning av begreppet "fördom" utgår dock från negativa egenskaper. Man kan tycka det vore logiskt att en fördom också borde kunna vara något falskt positivt a la "godtrogenhet" el dyl, när man börjar resonera "filosofiskt" kring det, men det är inte riktigt i linje med den naturliga användningen av begreppet.

Man skulle istället kunna säga förutfattad mening.

[klorofyll]

Man skulle kunna tolka det som att klorofyll utgår från att ha vissa egenskaper som är positiva vid kontakt med andra. Om detta verkligen är sant vet vi inte, däri fördomen.

En bättre hållning är en realistisk självuppfattning, vilket låter sig sägas. Att i alla fall inte spela med sina (enbart?) önskade personliga egenskaper.

Det spelar ingen roll vilken självuppfattning man har så länge man gör bra saker... Realismen har inte sitt säte i vår självuppfattning, realism uppstår i verklig samverkan, mellan individer. Att påstå att man är på ett visst sätt är ganska löjligt. Man väljer inte att vara realist, det är något man faktiskt är. En viktig aspekt är just skillnaden mellan egenskap och handling, det finns inga värdefulla egenskaper - de är viktiga på sitt sätt, det enda som kan vara värdefullt är hur egenskaper används, samt om de används alls, eller ligger i dvala.

[Pilatus]

Det spelar ingen roll vilken självuppfattning man har så länge man gör bra saker...

Om man gör bra saker är det en fördel att man också uppfattar det så.

Realismen har inte sitt säte i vår självuppfattning, realism uppstår i verklig samverkan, mellan individer.

Realismen omfattar litet mer än bara det egna jaget. Det omfattar hela naturen och dess vetenskaper. Realism uppstår inte, det handlar om hur vi ser världen, vad som driver den. Även vår syn på andra och oss själva. Den ontologiskt realistiska riktningen menar att tingens egenskaper existerar oberoende av om vi varseblir dem eller ej.

Att påstå att man är på ett visst sätt är ganska löjligt.

Även om det är sant?

Man väljer inte att vara realist, det är något man faktiskt är.

Det handlar bl a om utbildning, vetenskapssyn, ontologi och att försöka ha en nykter (mogen) syn på hur vi fungerar som människor.

[klorofyll]

Det spelar ingen roll vilken självuppfattning man har så länge man gör bra saker...

Om man gör bra saker är det en fördel att man också uppfattar det så.

Men frågan är ju varför Du bryr dig om vilken självuppfattning Jag har?

Realismen har inte sitt säte i vår självuppfattning, realism uppstår i verklig samverkan, mellan individer.

Realismen omfattar litet mer än bara det egna jaget. Det omfattar hela naturen och dess vetenskaper. Realism uppstår inte, det handlar om hur vi ser världen, vad som driver den. Även vår syn på andra och oss själva. Den ontologiskt realistiska riktningen menar att tingens egenskaper existerar oberoende av om vi varseblir dem eller ej.

Jag skulle säga att uppstår är just vad den gör, vi har nämligen sällan all fakta. Menar du att man kan välja att vara realist?

Att påstå att man är på ett visst sätt är ganska löjligt.

Även om det är sant?

Det förflutna bestämmer inte framtiden.

Man väljer inte att vara realist, det är något man faktiskt är.

Det handlar bl a om utbildning, vetenskapssyn, ontologi och att försöka ha en nykter (mogen) syn på hur vi fungerar som människor.

[Pilatus]

Menar du att man kan välja att vara realist?

Ja, om man förstår vad det innebär.

[klorofyll]

Menar du att man kan välja att vara realist?

Ja, om man förstår vad det innebär.

Väljer alla som förstår innebörden av realism att vara realister? Om inte, varför? Är det inte oerhört positivt att vara realist, är alla andra svagt begåvade?

[klorofyll]

Kan man inte säga att realism är en social konstruktion?

[Pilatus]

Väljer alla som förstår innebörden av realism att vara realister?

Naturvetare är ofta realister, t ex fysiker.

Om inte, varför?

Inom vetenskapsteorin talar man om realism (teorier och naturlagar). Att vara realist innebär att man anser att teorierna beskriver hur världen är. Det finns naturligtvis riktningar som inte delar denna syn.

Är det inte oerhört positivt att vara realist, är alla andra svagt begåvade?

Det har inte med begåvning att göra. Men jag tror det är enklast att tro att världen är sådan som den förefaller oss.

[Pilatus]

Kan man inte säga att realism är en social konstruktion?

Nej det är ett äldre begrepp än social konstruktion. Begreppet social konstruktion började användas vid mitten av 1960-talet i en ambition att förklara hur människor uppfattar sin sociala verklighet.

[klorofyll]

Väljer alla som förstår innebörden av realism att vara realister?

Naturvetare är ofta realister, t ex fysiker.

Om inte, varför?

Inom vetenskapsteorin talar man om realism (teorier och naturlagar). Att vara realist innebär att man anser att teorierna beskriver hur världen är. Det finns naturligtvis riktningar som inte delar denna syn.

Är det inte oerhört positivt att vara realist, är alla andra svagt begåvade?

Det har inte med begåvning att göra. Men jag tror det är enklast att tro att världen är sådan som den förefaller oss.

Du svarar inte riktigt på mina frågor (vad spelar det för roll), men det var ett klokt svar! Att få för sig att teorier inte beskriver verklighet är att kasta in handduken. Endel tror på skapelseberättelsen, andra tvivlar på att 1 + 1 = 2 och ytterligare andra lever livet baklänges som trollkarlen Merlin.

[klorofyll]

Moral är det svåraste, där ger jag alltid upp. Ex.v. Ska man strida utifrån möjliga framtida utfall, ska man strida som om inte dag gått sedan det vi kallar förr, eller ska vi utlysa en politiskt nyval?

[Pilatus]

Moral är det svåraste, där ger jag alltid upp. Ex.v. Ska man strida utifrån möjliga framtida utfall, ska man strida som om inte dag gått sedan det vi kallar förr, eller ska vi utlysa en politiskt nyval?

Är det verkligen en moralisk fråga du diskuterar här? Det ser mer ut som en strategisk fråga. Förtydliga gärna.