Existerar slumpen?

[531bts]

Att hänvisa tärningens utfall som exempel på att slump existerar duger inte. Tärningens utfall är inte slumpmässig. Dess utfall har en mängd bestämda orsaker: hur väl tärningen är avvägd o slipad, gravitation, med vilken kraft den kastas, underlaget där den hamnar, lufttryck, väder o vind. Alla dessa faktorer har en bestämd o minst av allt slumpmässig inverkan på tärningens utfall. Att man inte kan förutse en händelses utfall är inte belägg för slumpens existens.

[Pilatus]

Att hänvisa tärningens utfall som exempel på att slump existerar duger inte. Tärningens utfall är inte slumpmässig. Dess utfall har en mängd bestämda orsaker: hur väl tärningen är avvägd o slipad, gravitation, med vilken kraft den kastas, underlaget där den hamnar, lufttryck, väder o vind. Alla dessa faktorer har en bestämd o minst av allt slumpmässig inverkan på tärningens utfall. Att man inte kan förutse en händelses utfall är inte belägg för slumpens existens.

Jag förnekar inte att tärningskastet bestäms av de orsaker du beskriver. Men då talar du inte om vad som är slump utan om ballistik (kaströrelse) i teoretiskt avseende. En idealiserad modell av det förväntade utfallet.

När jag talade om mitt tärningskast är ingenting bestämt om en kontrollerad kraft eller hur tärningen är placerad i min hand. Frågan är om det är till någon större hjälp. Den stokastiska variabeln X antar endast sex värden och är ett exempel på en diskret stokastisk variabel. Diskreta stokastiska variabler kan endast anta ett uppräkneligt antal värden. Men det finns ingen information om vilket värde, (1,2..6) som tärningen kommer att visa. Det är inte avgjort förrän kastet är utfört. I efterhand kan vi alltid beskriva vad som hände.

Vad är slump enligt dig?

[Algotezza]

Att hänvisa tärningens utfall som exempel på att slump existerar duger inte. Tärningens utfall är inte slumpmässig. Dess utfall har en mängd bestämda orsaker: hur väl tärningen är avvägd o slipad, gravitation, med vilken kraft den kastas, underlaget där den hamnar, lufttryck, väder o vind. Alla dessa faktorer har en bestämd o minst av allt slumpmässig inverkan på tärningens utfall. Att man inte kan förutse en händelses utfall är inte belägg för slumpens existens.

Är det inte definitionen av slump, att man inte kan förutse utfallet?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Slump

[Anders]

Att hänvisa tärningens utfall som exempel på att slump existerar duger inte. Tärningens utfall är inte slumpmässig. Dess utfall har en mängd bestämda orsaker: hur väl tärningen är avvägd o slipad, gravitation, med vilken kraft den kastas, underlaget där den hamnar, lufttryck, väder o vind. Alla dessa faktorer har en bestämd o minst av allt slumpmässig inverkan på tärningens utfall. Att man inte kan förutse en händelses utfall är inte belägg för slumpens existens.

Är det inte definitionen av slump, att man inte kan förutse utfallet?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Slump

Fast det kan man. Statistiskt.

[Smisk]

Källan till slumpen måste spontant uppstått från ingenstans utan orsak mål eller mening och kan inte vara förutsägbar på något sätt.

Det pragmatiska perspektivet är dock att slump är erfaren oförutsägbarhet. Alltså att vi inte har tillgång till den data som sorterar kaos till ordning. När vi ordnat den har vi ingen slump kvar. Sannolikhet är en work-around runt det, alltså ett försök att förhålla sig till en situation där vi inte har den data som ger oss ordning. Slumpen existerar i vår erfarenhet så länge vi kan se ordning och kaos. Kan vi se ordning men inte ännu sett all ordning är det vi ännu inte sett osorterat, alltså kaos.

[Pilatus]

Källan till slumpen måste spontant uppstått från ingenstans utan orsak mål eller mening och kan inte vara förutsägbar på något sätt.

Kan du ge ett exempel på en händelse som uppstår spontant, från ingenstans, utan orsak mål eller mening och kan inte vara förutsägbar?

Ett annat exempel på slumpbeteende är en brownsk rörelse som är en oregelbunden rörelse hos små lätta föremål som är uppslammade i en vätska.

[Algotezza]

Att hänvisa tärningens utfall som exempel på att slump existerar duger inte. Tärningens utfall är inte slumpmässig. Dess utfall har en mängd bestämda orsaker: hur väl tärningen är avvägd o slipad, gravitation, med vilken kraft den kastas, underlaget där den hamnar, lufttryck, väder o vind. Alla dessa faktorer har en bestämd o minst av allt slumpmässig inverkan på tärningens utfall. Att man inte kan förutse en händelses utfall är inte belägg för slumpens existens.

Är det inte definitionen av slump, att man inte kan förutse utfallet?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Slump

Fast det kan man. Statistiskt.

Men aldrig exakt i det enskilda fallet. Är det inte det som är poängen i vardagslivet när vi talar om slump, relativ slump, att vi inte kan förutsäga om en lott ger vinst eller ej. Vad hjälper det att veta att det är 25% chans att vinna om man står med en nitlott? Sedan kan vi ju tala om absolut slump eller vad et ska kallas på kvantplanet där partiklar kallas sannolikhetsmoln, men beror inte det på att de befinner sig så långt från oss?

Sedan har vi kaos som inte kan förutsägas ens via statistik. Som vädret antar jag... Och politiken...

[Pilatus]

Fast det kan man. Statistiskt.

Vad hjälper det? Om du kastat tärningen 10 gånger utan att den visat 6 någon gång, är det då statistiskt mer troligt att du får en sexa i ditt nästa kast? Vad tror du?

Min tro är att vad som hänt i tidigare kast inte påverkar utfallet, tärningskast har inget minne. Sannolikheten säger dig bara att din chans att slå en sexa är en på sex. Det gäller lika för alla utfall. Det är vad vi vet om framtiden.

[Algotezza]

"Lögn, förbannad dikt, statistik", var det väl Mark Twain som sa eller skrev, om jag inte minns.

[Algotezza]

Slumpens källa är väl ofta människors viljeföring, slump i betydelsen oförutsägbart. Det plus geologins och meteorologins oförutsägbarheter.

[Anders]

Är det inte definitionen av slump, att man inte kan förutse utfallet?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Slump

Fast det kan man. Statistiskt.

Men aldrig exakt i det enskilda fallet. Är det inte det som är poängen i vardagslivet när vi talar om slump, relativ slump, att vi inte kan förutsäga om en lott ger vinst eller ej. Vad hjälper det att veta att det är 25% chans att vinna om man står med en nitlott? Sedan kan vi ju tala om absolut slump eller vad et ska kallas på kvantplanet där partiklar kallas sannolikhetsmoln, men beror inte det på att de befinner sig så långt från oss?

Sedan har vi kaos som inte kan förutsägas ens via statistik. Som vädret antar jag... Och politiken...

Jo, statistiken hjälper oss att i senare enskilda fall dra slutsatser. Just det att det är 25% chans, 50% chans eller 2.5% chans är någon man vill veta vid lottinköpstillfället. Sedan då man får frågan, skall vi det här året 2015 ta emot 1500 eller 150.000 flyktingar... vad är sannolikheten för att det skall ge det och det utfallet i sämre levnad för de redan på plats...

[Anders]

Fast det kan man. Statistiskt.

Vad hjälper det? Om du kastat tärningen 10 gånger utan att den visat 6 någon gång, är det då statistiskt mer troligt att du får en sexa i ditt nästa kast? Vad tror du?

Min tro är att vad som hänt i tidigare kast inte påverkar utfallet, tärningskast har inget minne. Sannolikheten säger dig bara att din chans att slå en sexa är en på sex. Det gäller lika för alla utfall. Det är vad vi vet om framtiden.

Mina aktieinköp gör jag aldrig utan en sannolikhetsbedömning.

[Algotezza]

Fast det kan man. Statistiskt.

Men aldrig exakt i det enskilda fallet. Är det inte det som är poängen i vardagslivet när vi talar om slump, relativ slump, att vi inte kan förutsäga om en lott ger vinst eller ej. Vad hjälper det att veta att det är 25% chans att vinna om man står med en nitlott? Sedan kan vi ju tala om absolut slump eller vad et ska kallas på kvantplanet där partiklar kallas sannolikhetsmoln, men beror inte det på att de befinner sig så långt från oss?

Sedan har vi kaos som inte kan förutsägas ens via statistik. Som vädret antar jag... Och politiken...

Jo, statistiken hjälper oss att i senare enskilda fall dra slutsatser. Just det att det är 25% chans, 50% chans eller 2.5% chans är någon man vill veta vid lottinköpstillfället. Sedan då man får frågan, skall vi det här året 2015 ta emot 1500 eller 150.000 flyktingar... vad är sannolikheten för att det skall ge det och det utfallet i sämre levnad för de redan på plats...

Ja, vi drar slutsatser utifrån premisser som vi hoppas är sanna och relevanta. Och vi handlar ju ofta utifrån sannolikhetsbedömningar. Men vi kan aldrig exakt uttala oss om det enskilda utfallet. Förrän efteråt. När sannolikheten 100%. Man man vet ju aldrig, eller hur Tage Danielsson...?

När du nu tar upp flyktingfrågan i samband med slump och lotterier menar du att Sverige dragit en nitlott? Det kanske är rysk roulett.

[Smisk]

Är det inte definitionen av slump, att man inte kan förutse utfallet?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Slump

Fast det kan man. Statistiskt.

Men aldrig exakt i det enskilda fallet. Är det inte det som är poängen i vardagslivet när vi talar om slump, relativ slump, att vi inte kan förutsäga om en lott ger vinst eller ej. Vad hjälper det att veta att det är 25% chans att vinna om man står med en nitlott? Sedan kan vi ju tala om absolut slump eller vad et ska kallas på kvantplanet där partiklar kallas sannolikhetsmoln, men beror inte det på att de befinner sig så långt från oss?

Sedan har vi kaos som inte kan förutsägas ens via statistik. Som vädret antar jag... Och politiken...

Och medvetandet

[Smisk]

Källan till slumpen måste spontant uppstått från ingenstans utan orsak mål eller mening och kan inte vara förutsägbar på något sätt.

Kan du ge ett exempel på en händelse som uppstår spontant, från ingenstans, utan orsak mål eller mening och kan inte vara förutsägbar?

Ett annat exempel på slumpbeteende är en brownsk rörelse som är en oregelbunden rörelse hos små lätta föremål som är uppslammade i en vätska.

Självklart inte

Ordning är samma sak som regelbundenhet och kaos är samma sak som oregelbundenhet eftersom det är ordningen vi SER som pekar dit vi inte ser kaos. Allt utanför området vi SER ordning i är kaos tills vi ser ordning i det.