Vad har Allians för ökad fattigdom åstadkommit hittills?

[matahari]

Social demokrater i USA?
Det var mig en vändning i hästväg biggen, jag som trodde precis
heeeeela tiden att vi pratade om banan landet Svärje!

Biggen starta ett företag i stället, du skulle bli miljadär på nolltid, du skulle
kunna prata omkull hur många som helst med ditt svammel, tro mig folk i Svärje är idioter!

[matahari]

Biggen i all vänlighet , jag måste bara få veta, röker du holk?

[biggj]

Hejsan!

Dagens djuping från Allians för ökad fattigdom, den svenska regeringen ledd av major Reinfeldt:

Moderaternas/Högerns kamp för friheten genom åren…en liten historik...

Mot allmän olycksförsäkring i arbetet 1916
Mot allmän och lika rösträtt 1918
Mot 8 timmars arbetsdag 1919
Mot dödsstraffets avskaffande 1919
Mot kvinnlig rösträtt 1921
Mot allmänna folkskolan 1927
Mot statsstöd till sjukkassan 1931
Mot moderskapsunderstödet 1931
Mot beredskapsarbeten 1933
Mot statsstöd till a-kassorna 1934
Mot två veckors semester 1938
Mot sänkt rösträttsålder 1941
Mot fria skolmåltider 1946
Mot allmän sjukförsäkring 1946
Mot allmänna barnbidraget 1947
Mot arbetsskyddslagen 1948
Mot tre veckors semester 1951
Mot fri sjukvård 1953
Mot ATP 1959
Mot fyra veckors semester 1963
Mot 40-timmarsvecka 1970
Mot möjligheten till förtidspensionering vid 63 1970
Mot Lagen om anställningsskydd 1973
Mot förslaget om en femte semestervecka 1976.
För minskade bidrag till 2 miljoner arbetslösa, sjuka och förtidspensionerade, 2008
För lönesänkningar för arbetare inom industrin, 2009
För att med skattemedel rädda bankdirektörer och företagare som klåpat sig, 2009
För en dränering skolan på skattemedel och därmed gynna privata vinster, 2007
För enorma skattesänkningar som gynnar överklassen, 2007
För förbud mot det fria utbytet på nätet, 2008
För en sänkning av kraven i skolan och elevernas kunskaper, 2008
För en enorm ökning av arbetslösheten, 2008
För en ökande fattigdom och lägre löner för flertalet arbetande, 2008

…Friheten för vem kan man fråga sig?  :)

MVH
bigj

[Kallekula]

Det behövs inte några mer kriser snart. Inse att det är enbart någon ynka procent, utöver de stora ägarna, som äger något över huvud taget. Och eftersom det inte kommer finnas någon marknad, de vulgära aktörerna har ju inget att bjuda, för det dem äger så kommer det inte vara något att handla med.

Game over!

Se nu bara till att inte bli trasproletärer.

Eller? För sent kanske?

Det är ju intressant. Kanske man ska ta och kolla upp.Hur ser ägandet ut i Sverige. Vilka tillgångar/resurser har folk.

Att tex bo i hyresrätt innebär inte att du äger din lägenhet men i mångt och mycket kan det vara samma, eller lägre, kostnader än om du har en bostadsrätt.I praktiken spelar det i så stor roll om du äger eller hyr din bostad (utom om du ska sälja densamma). Samma sak med ditt jobb. Det äger du inte men det inbringar en hel del kulor. Vill du "äga" ditt jobb står det alla fritt att bli egna företagare.

Nåväl vet inte om det var det bästa exemplet. Dock det finns en hel del bostadsrätter och villor i Sverige, som folk äger och som är värda en del. Som sagt kanske läge att göra en liten koll på hur det ser ut.

[J R Auk]

Det behövs inte några mer kriser snart. Inse att det är enbart någon ynka procent, utöver de stora ägarna, som äger något över huvud taget. Och eftersom det inte kommer finnas någon marknad, de vulgära aktörerna har ju inget att bjuda, för det dem äger så kommer det inte vara något att handla med.

Game over!

Se nu bara till att inte bli trasproletärer.

Eller? För sent kanske?

Det är ju intressant. Kanske man ska ta och kolla upp.Hur ser ägandet ut i Sverige. Vilka tillgångar/resurser har folk.

Att tex bo i hyresrätt innebär inte att du äger din lägenhet men i mångt och mycket kan det vara samma, eller lägre, kostnader än om du har en bostadsrätt.I praktiken spelar det i så stor roll om du äger eller hyr din bostad (utom om du ska sälja densamma). Samma sak med ditt jobb. Det äger du inte men det inbringar en hel del kulor. Vill du "äga" ditt jobb står det alla fritt att bli egna företagare.

Nåväl vet inte om det var det bästa exemplet. Dock det finns en hel del bostadsrätter och villor i Sverige, som folk äger och som är värda en del. Som sagt kanske läge att göra en liten koll på hur det ser ut.

http://www.scb.se/statistik/HE/HE0104/formrapport.pdf

Var så god. Av någon anledning slutade man med uppföljningen efter den här. Så det får anses vara det senaste statligt utgivna materialet.

Här har du en tråd som jag tog upp lite av materialet där du kan se några utdrag ur rapporten.

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=5482

[Kallekula]

Tackar. Intressant. Ungefär vad man kunde gissa på. Ser bra ut. Svenskarna är ett materiellt rikt folk, men det kände vi redan till.

Ähä vad fan jag kan redan skriva en replik nu. Lek med tanken att Bill Gates, Kamprad och Rausings tillgångar skulle vägas in i statistiken. Då skulle %siffrorna ändra, men skulle de övriga medborgarna bli fattigare för det? Eller tvärt om att de 1% rikaste skulle ta sin tillgångar från Sverige, skulle medborgarna bli rikare för det?

[J R Auk]

Kalle du måste lära dig läsa statistiken. Vilka förmögenheter kan räknas som ett maktmedel?

Uppenbarligen inte boendet om det inte är så att man bor i ett boende som kan avyttras för att täcka kostnaden för att tillskansa sig ett nytt boende och därutöver ha fått en kapitaltillgång.

Och om du läser ordentligt så ser du att majoriteten, de som kallas 90% av befolkningen, har sitt egendomsägande i bil och bostad. Dessa kan inte avyttras för att tillföra kapital.

Om vi dessutom ser till de övre percentilerna så ser vi att de inte saknar lån, utan tvärt om har stora lån. Vad innebär det? Jo det innebär att den engendomsstarkaste gruppen har en tillgång i bankväsendet som inte belastar dem på det sätt som bankväsendet belastar de mindre bemedlade. Varför? Jo för att den mindre bemedlade klassen får sina egendomar värderade av vad banken ger för lån till de som är potentiella spekulanter men om de använder sig av dessa banktillgångar så låses de till just bankerna. Detta att jämföra med de mer egendomsstarka som kan lösa sina lån, och alltså inte baserar sina köp på lån, utan enbart baserar rörliga tillgångar på lån från banker. Detta är det som ytterst skapar den priviligerade position som egendomsstarka innehar, de blir kapitalstarka med möjlighet att lösa sin kapitalskuld genom att avyttra sina tillgångar. De kan utnyttja den fluktuerande marknaden och rida på topparna.

[J R Auk]

För att förtydliga, jag skiter i de materiella tillgångarna i sådana här frågor, jag behandlar dem utifrån ett perspektiv av makt.

Att tekniken, och historien, gör oss materiellt rikare är en truism. Investeringar ger avkastning, teknik applicerad ger avkastning.

Det är inte poängen. Hur förbyts makten? Den frågan bör du ställa dig.

[Kallekula]

Via reproduktion, vad annars? Och vill du ha makt sök dig till den.

Om man ska bryta existerande strukturer och reproduktionsmönster. Tja man kan ju slå sönder maktstrukturerna och upplösa privatägandet av produktionsmedel såklart. I annat fall är demokrati en ganska så bra lösning att fördela makt bland medborgarna. Så utveckla demokratin.

Få människor att sluta söka sig och tillskansa makt. Fast det är ju en ganska så rejäl utopi.


Låt ta detta forum som utgångspunkt. Låt säga att skribenterna här påverkar. Utövar makt. Hur hade du tänkt dig att fördela den makten bland internetmedborgarna?

[biggj]

Hejsan!

Samma källa?  :lol:

Regimen "Allians för ökad fattigdom" har privatiseringar och tron på att näringslivet inte skall anamma demokratins spelregler! Det vet vi alla vid det här laget. Men visste ni hur nära detta egentligen ligger en av deras politiska förebilder? Kolla här:

"Vi skiljer oss oåterkalleligen från alla socialistiska sekter därigenom att vi nu som förr tar avstånd från varje så kallad internationalism och varje form av statsingripande i näringslivets förhållanden."
Benito Mussolini, italiensk fascist....

MVH
bigj

[J R Auk]

Men varför var det så? Vad var den ideologiska bakgrunden?

Jo förstås att ett land har ett värde från sin folkgrupp, den får en identitet inte från summan av sina delar utan blir större än summan av sina delar, det är alltså frågan om en metafysisk storhet likt ett företag redan som grundidé för vad ett land är, vad staten har att styra över.

Så klart att staten inte skall lägga sig i företagandet då, det är ju ett av sätten som denna mer än summan storhet manifesterar sig.

Och på samma sätt är socialdeomkraterna fascister, det land de verkar för är långt mycket större än summan av dess delar, medborgarna som ingår, därav kan vi ovanifrån ålägga medborgare att ändras till fördel för den abstrakta storheten, landet, eller som för socialdemokraterna; samhället.

[biggj]

Hejsan!

J R Auk efterfrågar orsaken till varför liberalismen och fascismen har samma syn på näringslivet? Det är mycket enkelt, båda härhör från en feodal värld där det hierarkiska samhället var normen. Alltså ett fåtal rika betjänade av ett flertal fattiga!

Sedan har du även fel i att summan av delarna i ett kapitalistiskt system överstiger helheten. Eftersom kapitalismen alltid understiger helheten just genom sin ineffektivitet i att skapa välstånd ått alla, så stämmer det knappast! Det var inte socialdemokraterna som skapade finanskrisen, det var enbart nyliberaler och kapitaister, inga andra! Det är ju som så att kapitalismen är ett i längden ineffektivt system på absolut alla sätt att se det - därför blir de ekonomiska kriserna djupare och kommer oftare ju längre detta destruktiva system tillåts fortleva!

Det kan knappast sägas om socialdemokratin, även om det inte heller är perfekt, eftersom ett sådant system oftast överstiger delarna då deras ekonomi är effektivare än den rena kapitalismen enär den tvingar marknaden att anpassa sig så att den är till nytta för flertalet! Vilket dock inte skall ses som att detta system är överlägset, icke alls!

Bara ett system med total demokrati är överlägset alla andra system! Men socialdemokratin strävar knappast efter ett fascistiskt samhälle, det gör däremot med nödvändighet alla ideologiser som har hierarkier inbakade i samhället - vilket innebär samtliga system som bygger på kapitalism, fascism, feodalism och nazism exemplevis!  :)

"I Frankrike har en fjärde stad av betydelse befriats från de politiskt korrektas förtryck. I Vitrolles råder numera folkstyre, yttrandefrihet och rättigheter för de som förtjänar dem."
Johan Rinderheim, Sverigedemokraternas "ideolog", som lika gärna kunde varit med i Folkpartiets eller moderaternas högsta ledning.....

MVH
bigj

[Lark]

Att ni orkar. Vore det inte bättre om ni försökte fundera ut ett system för Sverige som vi kan ta till när den svenska modellen fallerar om en 10-25 år.

[biggj]

Hejsan!

Tja Lark, det är välan det vi egentligen gör här mellan raderna, vi debatterar ju olika varianter, och vad som inte bör tas med till denna nya värld du verkar efterfråga!
Att diskutera framtiden innebär ju samtidigt att man även tager upp den tid som är och har varit! Annars blir det lite svårt att diskutera det kommande, eller hur? Vet man inte vad som varit, vet man inte heller hur framtiden bör bli, sa en klok man en gång, eller var det en kvinna?  :)

MVH
bigj

[Lark]

Hejsan!

Tja Lark, det är välan det vi egentligen gör här mellan raderna, vi debatterar ju olika varianter, och vad som inte bör tas med till denna nya värld du verkar efterfråga!

Jag ser mest pajkastning, generaliseringar och svartmålningar på de tidigare sidorna. Om du vill kalla det för att senaters så visst.

Att diskutera framtiden innebär ju samtidigt att man även tager upp den tid som är och har varit! Annars blir det lite svårt att diskutera det kommande, eller hur? Vet man inte vad som varit, vet man inte heller hur framtiden bör bli, sa en klok man en gång, eller var det en kvinna?  :)

MVH
bigj

Beror på. Förstår du inte framtiden så kan det vara svårt att se vad som har gått fel fram till nu. Det beror helt på vad det är man analyserar.