Har staten Israel rätt att existera?

[Kallekula]

Efter 48 års gränser innan det första kriget dvs.

Om inte ska judarna fördrivas eller vad ska man göra?

Kan slänga med några fler frågor:

Tror ni Hizbolla hade som medveten strategi att få så många civila palestinska dödsoffer som möjligt när Israel attackerade deras robotramper? Allt för att tex skapa antiisraelisk opinion. Civila dödsoffer som politisk strategi dvs.

Är lite dåligt insatt i ämnet så har jag fel upplys mig gärna. Palestinska flyktingläger:
Hålls de dessa flyktingar fånga av Israel? Om inte varför tar inte Israels grannländer hand om dessa flyktingar? Om de nu månar som om palestinierna dvs. Det förbryllar mig.

Är Israels expansion, efter tex kriget 48, 68 och 73 ett sätt att skapa buffertzoner mot aggressiva grannar eller är det egentligen bara ett försök att skapa mer land åt Israel? Bosättningspolitiken från Israels håll signalerar väl det senare men vad tror ni?

[Hymer]

Vad gäller för att en godtycklig stat ska ha rätt att existera, och ur vems perspektiv? Frågan är lika subjektiv som begreppet "rätt", men ett förslag på några kriterier (beroende på vem man frågar) vore kanske:

- staten har existerat i X antal år
- X antal redan "erkända" stater ska ha erkänt staten i fråga
- staten har en så stark militärmakt att ingen lyckats förinta den ännu
- staten har rätt statsskick, t.ex. demokrati men inte teokrati (eller tvärtom)
- staten fick sina gränser och rätten att existera av sin forna kolonialmakt som själv hade rätt att existera och bestämma detta
- staten bildades av andra stater/kungadömen som hade rätt att existera
- staten bildades genom att vinna ett inbördeskrig
- Gud har gett staten rätt att existera
- FN har gett staten rätt att existera

Vilka kriterier tycker du själv är avgörande för en stats existensberättigande?

[Kallekula]

Hur ställer du dig till min fråga om Israels existens, Utifrån de ursprungliga 48årsgränserna skissade av FN. Vad tycker du själv? Ja eller nej? Motivera gärna.

"Vilka kriterier tycker du själv är avgörande för en stats existensberättigande?"

Normalt sätt, om inga andra gör allvarliga anspråk på att deras land är ockuperat, befolkningen. Låt de bestämma. Så med den logiken torde väl Israel inte ha existensberättigande (oavsett gränsdragning).

I ljuset av WW2 tja inte lätt. Vem vet det kanske hade gått bättre om det skötts snyggare. Om grannländerna var mer medmänskliga (i ljuset av vad judarna råkade ut för under ww2). Bättre typ av kompensationer. Mer förankrat (om det hade gått dvs)

Vad det gäller staten Israel lutar jag nog ändå, med tanke på judarnas historia, åt existensberättigande.

Mina övriga frågor?