filmtipset!

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
kWee
Inlägg: 425
Blev medlem: 10 jul 2008 22:06

filmtipset!

Inläggav kWee » 13 okt 2008 21:22

Halåj!

De flesta av er har kanske kollat zeitgeist, här är uppföljaren spendera 2 timmar av ert liv på att kolla filmen!
[url]
http://video.google.com/videoplay?docid ... 7695921912[/url]

i min mening mer givande en 1:an,  på halva filmen ungefär Kommer en man vid namn Jacque Rosco in i bilden som för fram en mycket "vacker vision" av det framtida samhället vilket inte bygger på maximering av vinst,effektivisering...allt som det nuvarande systemet verkar vara byggt på...

Hur skulle man övergå till det såkallade resursbaserade samhället om så skulle vara fallet? :?

(edit: Zeitgeist : addendum på google video)fick error på länken när ja testade men funkar på google :P

JimmyAberg
Inlägg: 932
Blev medlem: 05 aug 2008 01:56

Inläggav JimmyAberg » 14 okt 2008 01:33

Fungerande länk: http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912

Har precis sett filmen. Några av mina vänner som hade sett den tyckte att den var lite "illuminati", men jag tror inte att jag håller med.

* Kanske inte "spektakulär" som ettan, på gott och ont.

* Filmen fokuserade på det monetära systemet, och på ett ganska pedagogiskt sätt. Jämför man med Zeitgeist (ettan), så var 3:e delen (som handlade om Federal reserve) väldigt tung. Så jag tycker att fokuset  i denna film klargör lite av det stora moln ettan introducerade. Vidare kan jag rekommendera filmen "money as dept", som är inne på samma tema.

* Confessions of an economic hitman (som nämns med i filmen) finns som audiobook.

* Krishnamurti var nostalgi för mig

* Överlag en bra film. Den känns rätt "lagom" konspiratorisk.

* Fransmannen var kanske lite väl naivt i allt prat om teknologi. Känns som att filmen har en ton av att förstå vidden av institutioners påverkan och tekonologi, men verkar nedbeona religionens och kulturens plats. På sätt och vis så menar de att religion, när den organiseras, alltid är av ondo. Detta är även något krishnamurti pratar om. Men jag tror inte jag håller med. Människor behöver religion.

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 14 okt 2008 03:53

kWee skrev:Hur skulle man övergå till det såkallade resursbaserade samhället om så skulle vara fallet? :?


Har precis sett filmen, någon här intresserad av att starta ett ekodynamiskt kollektiv, självförsörjande, självproducerande på allt som behövs för att överleva? Tänker mig att det enda som behövs är en bit mark och en god vilja, resten fixar vi själva? :wink:

Användarvisningsbild
kWee
Inlägg: 425
Blev medlem: 10 jul 2008 22:06

Inläggav kWee » 14 okt 2008 11:44

ja har funderat mycket runt ämnet, och visst jimmy kanske han var lite naiv i sina teknologiska visioner men ändå.

Har fått många tips om just de filmer du rekomenderade,ska kolla på nätet.

Jo visst Zokrates skulle kanske vara en början för resten av mänskligheten:)
men saken är väl den att vi inte direkt kan bryta oss löst från pengar,alla behöver dem, vi har allt i pengarna det har ju gått så långt att maximeringen är vår Gud.

jag kan ärligt säga att min hjäna jobbat på högvarv de sista dagarna angående just pengar, haft en känsla av att helt tappa kontakten med "min" verklighet...haha   pengar är nog roten till allt det  onda

men filmen öppnade nog några stängda grindar!

Justin Case
Inlägg: 3552
Blev medlem: 31 mar 2007 17:46

Inläggav Justin Case » 13 dec 2008 03:08

JimmyAberg skrev:På sätt och vis så menar de att religion, när den organiseras, alltid är av ondo. Detta är även något krishnamurti pratar om. Men jag tror inte jag håller med. Människor behöver religion.


Att säga att människor behöver religion är så överförenklande så jag måste bara säga ifrån. Det finns många människor som inte känner något behov av religion. Övriga människor kan tyckas behöva religion, med tanke på att de söker sig till den. Men att man söker sig till något betyder inte att man behöver det. Att människor söker sig till skräpmat betyder inte att de behöver äta just skräpmat - givet att de kan få tag på bättre mat. De religiösa skulle kunna välja ett bättre sätt att använda sin hjärna än genom att fylla den med religion, och de skulle då uppleva att de får sitt behov tillfredsställt minst lika mycket som de nu får av religion. Jag tycker att begreppen "behöva" och "behov" är luddiga, förvirrande, misslyckade begrepp som jag tror mänskligheten skulle klara sig bättre utan. Har behov att göra med vad den som har behovet vill, eller vad den som har behovet lever längst av, eller vad den som har behovet blir lyckligast av? Om det är lyckan man tänker sig att behovet syftar till, är det väl bättre att istället prata om vad som maximerar lyckan på sikt, snarare än att utifrån observationen att folk söker sig till religion för att de tycks bli lyckliga tills vidare av den, dra slutsatsen att det är religion som maximerar lyckan på sikt. Om religionen ökar risken för att mänskligheten krigar ihjäl sig snart och går under, medan ateism och sunt förnuft istället minskar den risken, torde ateism och sunt förnuft, snarare än religion, maximera lyckan på sikt. Detta eftersom det kommer att finnas lyckliga varelser och därmed lycka under längre tid i (den här delen av) universum ju längre mänskligheten överlever.

Det är alldeles för stor risk för missförstånd om man säger att människor behöver religion. Och det finns ingen anledning att säga det. Mänskligheten behöver, om något, sunt förnuft. Och sunt förnuft kan man knappast säga att dagens vanliga religioner uppmuntrar till. Dock kan det nog finnas religioner som är förnuftiga. Men då ska de ta avstamp i vetenskap och logik och förnuft, inte i vidskepelse, gamla felöversatta böcker och godtyckliga dogmer.


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster