Jimmy svarar åkes granne med nytt språk

[JimmyAberg]

Inatt tog jag fram ett nytt språk, observera att jag inte svarat på dina frågor, endast översatt dem, det är fortfarande dina frågor. Det var mer intressant att försöka förstå vad du menar utifrån ett väldigt begränsat språk.



_1: Åkesgranne
_2: Jimmy

Du söker ju faktiskt UTANFÖR dig själv, efter något som ska "bekräfta" ditt INRE SÖKANDE

§1: _2DiU[?3@(+)_2(_2ViI & _2@)]
_1[ §1 ]

-misstar du det för religion?

_1(?)_2(§1 & _2@]

Egentligen är väl detta inget "problem" utan din identitets "relationsbild" du har överkompenserat i ditt sökande efter självständighet

§3: _1(&)_2(_2[§1 & _2@]) & _2?DiU[_2ViI+ & _2@] & !
_1[ §3 ]

-där detta uttrycker den alienation man upplever utan konstruktiv form att "möta" med spontan mening.

§3[_2? ! _2@(&)?0]

Jag ser på det mer som att religionen är något som finns som söker uppenbara sig inom en flödande meningsritual

_1[?1@ & ?0(?)@1@(@1@)]

-och ingenting som kan skapas "från andra hållet" utifrån individers speciella behov som de försöker identifiera i omgivningen. Då är de redan slavar under religionen.

_1[?1DiU[?2(+)@1(@1@)] & @1?]

Nej jag tror faktiskt inte att det går att skapa en plattform för ett behov av emotionella övergångar som ska förlösa någon sorts "information" som ska var grunden för nästa kollektiva ritual, eller något sådant.

_1[ ! & ?1(!!)?2DiI(@2@) ]


Syntax för språket finns här:

Definition:
§1: xxxx (definitionen härleds sedan genom "§1")

Person:
"1" = första person (jag)

"2" = andra person (vi)

"3" = tredje person (han, hon, det)

"_1: XXXX", "_2: YYYY", (etc) = Definiera person.

"0" = 0:e person (Gud, etc)

"?" = Frånvaro (om "?" framför en person: "?1", indikerar detta att personen är obestämd) (om "?" är efter en person: "1?" innebär det att personen är Frånvarande/Sökande/Otillfredställd)

"@" = Närvaro (om "@" framför en person: "@1", indikerar detta att personen syftas till senaste obestämda person, som nu blir bestämd: "?1") (om "@" är efter en person: "1@" innebär det att personen är Närvarande/Tillfredställd)

"!" = Negation, innebär att tidigare sats negerar nästa: "?1 ! ?2" (tolkas som: "godtycklig första person är inte likvärdig med godtycklig grupp av personer")

"&" = Konjuktion/Logisk ekvivalens/Implikation, innebär att båda sidor är likvärdiga: "?1 ! @2@ & @1?" ("obstämd första person är inte likvärdig med bestämd & närvarande grupp, vilket innebär att bestämd person är frånvarande")

"[]" = Antagande: "?1[?2 & @2]"  ("obestämd person antar att obestämd grupp är likvärdig med bestämd grupp")

"talande pperson(frågetyp)tilltalad person(fråga/konstaterande)" = Fråga: ("@1(?)@2(@2[@1 & @1@])": "bestämd första person, frågar, bestämd andra person, om bestämd andra person antar att bestämd första person är livkvärdig med bestämd & närvarande första person")

Krituerium för frågetyper:
"(??)" = Förvirrad fråga (väldigt fragmenterat antagande, kräver svar)
"(?)" = Fråga (löst antagande, förväntar svar)
"(?.)" = Uppmamande fråga (hårt antagande, förväntar sig svar)
"(.)" = Konstaterade (antagande, förväntar ej svar tillbaka)
"(!)" = Anspråk (väldigt hårt antagande, förväntar ej svar)
"(!!)" = Kommando (väldigt hårt antagande, förväntar sig rätt svar, i form av agerande)
"(!!?)" = Kommando maskerad som fråga (väldigt hårt antagande, förväntar sig svar, men förnekar svaret)
"(a)" = Agerande
"(+)" = Bekräftelse (Person bekräftar tilltalad persons närvaro, samt även tilltalad persons antaganden, vilket motsvarar en närvarokonjuktion mellan personerna)
"(&)" = Sympati (Person bekräftar inte persons antaganden, men bekräftar personens närvaro, det är upp till tilltalad att acceptera närvaron)
"(-)" = Förnekelse (Person förnekar tilltalad persons närvaro)


Sinnestillstånd:
"V" = Vilja (medvetet val)
"D" = Drift (något som drabbar personen)

Projektionens källa:
"i" = Innifrån
"u" = Utifrån

Handlingsriktning:
"I" = Innåt
"I" = Utåt


Modifikation av sinnestillstånd:
"+" = Positiv
"-" = Negativ
"%" = Netur
etc...

ViI = Vilja, projicerad innifrån, och internaliserad "ViI+" = Själ, "ViI-" = Korruption
VuI = Vilja, projicerad utifrån, och internaliserad "Inspiration, Social betingning"
ViU = Vilja, projicerad innifrån, och externaliserad "Lycka/Glädje, Skadeglädje"
VuU = Vilja, projicerad utifrån, och externaliserad "Fascination/Uppskattning, Äckel"
DiI = Drift, projicerad innifrån, och internaliserad "Inre behov, Stress/Oro/Ängslighet"
DuI = Drift, projicerad utifrån, och internaliserad "Begär, Avundsjuka/Avesion"
DiU = Drift, projicerad innifrån, och externaliserad "Sociala/världsliga behov, Aggression/Panik/Rädsla"
DuU = Drift, projicerad utåt, och externaliserad "Andras behov, Vanföreställning"

etc. etc.

[Åkes granne]

Exempelfiera gärna ETT utav frågan-svaren i ett fysiskt språk så att vi har lättare att förstå bildernas olika "plan". Genom det för du in liv i intutionen och gör den till en intressant utgångspunkt eftersom koden förenar det miljöautentiska uttrycket och det "upplagda" och går bakom formen i den "naturliga förståelsen" -på forumet uttrycks ofta brist på gruppens identitet genom att man "hoppar" mellan dessa saker och inte vågar vara kreativ för att förlora "rollerna".


Kom att tänka på en invandrare som körde mig i taxi i somras. Att lära sig ett nytt språk känns som en stor aktivitet i att integrera de kollektiva livsformernas existensiella "traditioner" -människan är "medmänskligare" och förstår mer än vi har hänsyn till att FÖRA FRAM i vårt reduktionistiska kaotiska försvarande av det förflutna. Det verkar nästan vara det stora problemet att skapa spontana länkar för den "transpersonella tillgivenhet" som vi i vår kulturella integrering rastlöst besitter ett "överskott" av, vilket vi istället uttrycker religiöst (kollektivt omedvetna strukturarketyper greppbara i det högre sinnets "bild") för att omfamna förståelse inom "det större utrymmet" -dvs. gemenskapen -som inte alltid tillgodoser vår törst efter att förstå, vilket skapar extrema versioner av kulturell alienation och förvirrat förakt av det konventionella. Att människor söker sig till religioner handlar om något mycket djupare än maktens lekar -det finns en medvetandehistoria bakom allting; sanning ÄR att söka BAKRUNDEN till formen genom det som ligger BORTOM -dvs. healande. Det är inte så konstigt att objektet för religionerna är just Gud! Vi försöker imitera en spontan cermonisk "upptäckt" som någon gång lyckades beskriva SYFTET! Det är därför vi tror att saker är "fatala"...

Jag tycker vi tar så lite hänsyn till våra verkliga behov och riktiga naturer, vi ser ner på varandra.

Den där taxiföraren hade naturligt utvecklat ett "ultimat" form-språk trots att han hade problem med svenskan, han hade greppat själva "språköverföringen mellan två språk" i en holistisk-transcendental "övergånsbro" och hade hittat en integritet för det filosofiska rum som alla människor har latent.
 

Eftersom vi nu redan har skapat de första naiva formerna för vår holistiska filosofiska självprojektion i vårt sökande efter HELHET, har vi en potential att titta på den historia som utgjort dess "myt" -det finns en sanning bakom sanningen om vi förstår de ENERGIER som skapar den, och det är sanningen OM detta som vi nu börjar leta efter ord och ansvar för.

[JimmyAberg]

Ibland är du bara så härligt komplex.

Jag mår skit idag, blev lite för mycket av det goda igår. Har inte tagit det på över ett år, men igår kände jag mig väldigt låg. Det blev en riktigt härlig natt, men nu känner jag mig helt slut.

Har ett behov av att kramas. Kan vi inte kramas istället?  :P

[Åkes granne]

Okej. Krya på dig.


Jag börjar fundera på om jag ska börja göra göra sjuka saker för att skapa nya kreativa extremsituationer och förstå friheten. Jag höll alltid på och var "klassen clown" när jag var yngre, spelade galen på gatorna, osv. Kanske blivit dum i huvudet av att sluta med sånt. Funderade förut på att "infiltrera" mig i så många sekter och mindre religiösa församlingar som möjligt -att liknas med teater ungefär

Faktiskt så hade jag kommit på en unik idé någon gång i april i år minns jag nu -tittade på ett bisarrt humorprogram och insåg att det är människans eget behov av att bryta upp gränserna genom att testa reakationer som de blygsamt försökt uttycka i en "roll", som mest av allt är dem själva egentligen. Gruppen har ett jättebehov av kreativ förening genom att nå sanningen genom sinnesperverst överskridande. Tänkte att jag skulle bygga en form där man får utrymme att leva ut fullt ut, genom ett artistiskt projekt där man är skådespelare spelandes sig själv -men där man tillåter sig att gestalta alla former man faktiskt "behärskar", och förstå den moral man ser som "något annat" genom att gå utanför den ram av beteenden som man identifierar som det faktiska. Icensätta olika subgruppers spontana manifesterade ritualbetingelser i ett utforskande syfte där man går rakt in i mänskligheten och ohämmat tar del av kontraktets dolda funktion, tills leken blir mer och mer absurd. Alltså typ gå ut på stan och provocera folks normala reaktioner genom att använda sina verkliga känslor i de behovssammanhang som vår uppväxt förvrängde, genom att ifrågasätta vad ansvar verkligen är. Meningen med provokationen är att skapa "upplösning" och uppmärksamhet kring vad som är det verkliga skådespelet, och förstå människans känslomässiga behov, som de tvingats bekräfta genom roller där bedömningsakter symboliserar att de "är något". Chockera "vem?" och "vad?" och samtidigt passa på att sätta sanningen som tema på den hemliga showen, genom att vrida och vända på allt och upplysa genom spontant okoventionella idéer som föds inom det begränsade rummet -typ se till vilket "svar" allting leder till.

Jag har alltid känt mig missanpassad och filosfiskt alienerad, frustrerad i vanliga organiserade aktiviteter -jag är för utspridd och vill hitta en frizon för att kunna uttrycka alla mina intressevägar i en och samma manifestation, som inte heller bara är en spel/lek, och inte heller har en bestämd riktning utan uttrycker sig i sitt sökande -som är det viktiga, att känna att man är något på spåren och tillåta sig att använda den fulla konsten. Syftet rent personligt är att "lösa upp" mönster i tillvarorelateringens vanor och bli friare. Tror man begränsar sig mycket med att tro att det bara finns "ett sätt" utifrån sin tidigare esoteriska förståelse för inre processer.



Så säg till annars om du kommer på något intressant.

[JimmyAberg]

Tja vad ska jag säga? Du slår ju hammaren på spiken. I detaljerna så kanske våra koncept skiljer sig åt, men i det stora hela så verkar vi ha samma utgångspunkt och nått liknande slutsatser.