Varför stämpla SD som rasistiskt?

[sydman]

Sverigedemokraterna gör väl som man ska göra egentligen. Även om sverigedemokraterna skulle vara helt rasistiska så gör de väl ändå som man ska. Istället för att gå och slå ner folk på stan så har de skapat ett parti och pratar om saken. Det blir dock aldrig någon riktig debatt då de andra partierna anser att de inte behöver ta SD och invandrarpolitiken på allvar. Lars Ohly vägrar att överhuvudtaget diskutera med "rasister". I den debatt jag såg mellan Mona Sahlin och Jimmy Åkersson, märkte man att hon inte lyssnade på vad han hade att säga och sa "ni tycker inte att Zlatan är svensk" typ 20 ggr.

Anledningen till att SD under de senaste åren har blivit så mycket starkare kan inte bero på att vi långsamt blir mer och mer rasistiska. Jag tror att det beror på att de har en viss poäng och de blivit uteslutna ur debatten trots detta. Invandrarpolitiken som förts under de senaste 15 åren har inte varit lyckad. Alla vet att Sverige är otroligt segregerat, i många förorter så är situationen helt bedrövlig. Detta är till stor del ett resultat utav den invandringspolitik som förts, trots detta så är det inget av de större partierna som vill ta tag i problemet. Jag kan inte förstå varför.

[dokido]

de har inte skapat ett parti för att prata om saken utan för att föra fram sina främlingsfientliga åsikter

[sydman]

de har inte skapat ett parti för att prata om saken utan för att föra fram sina främlingsfientliga åsikter

Ska vi inte vara sakliga och lyssna på vad de faktiskt säger?

Det primära målet med Sverigedemokraternas politik är att återupprätta en gemensam nationell identitet och därmed också en stark inre solidaritet i det svenska samhället. Partiet tar avstånd från mångkulturalism, rasism och läror där det etniska ursprunget räknas som det enda eller avgörande kriteriet för nationstillhörighet. Det Sverigedemokratiska alternativet till dessa idéer utgörs av en kombination av flera väsentliga delar:

   * En restriktiv invandringspolitik
   * En utökad flyktinghjälp i krisområdenas närhet
   * Ett stärkande av den svenska kulturen
   * En öppen svenskhet med krav på invandrares anpassning och assimilering till det svenska samhället
   * Ökat stöd till de invandrare som frivilligt önskar återvända till sina hemländer

[Zokrates]

Jag tror starkt på att det finns en taktik med att föda många barn, det är ett civilt krig i det tysta och den som uppmärksammar det som sker kallas rasist, men för guds skull, vilken historiker med minsta självaktning kan konstatera vad som redan har skett tidigare, är de också rasister eller nämner de helt enkelt inte fakta?

"Stadsmurarna i Konstantinopel är ett av världens främsta befästningverk. Genom åren gjordes det otaliga försök att erövra denna den största och vackraste staden i Europa. Men den skyddades av sina murar som inte gav vika förrän år 1453, då den osmanske sultanen Mehmet II utnyttjade sin tids främsta vapenteknologi och besköt murarna i två månader med en jättelik kanon. Det krävdes dock flera stormningsförsök och stora förluster innan det Mehmet kunde överta staden trots att försvararna endast förfogade över totalt 7 000 man samtidigt som osmanerna vid detta tillfälle hade ca 100 000 man." Citat från wiki

Men vad som inte nämns är att turkfolket under 200 år enbart satt och födde barn, för hur kunde ett nytt invandrarfolk bara ta över så lätt och vad hände med grekerna, kurderna och alla andra som bodde där? Så fort vi pratar om minoriteter, så glömmer vi bort att svenskarna redan är ett minoritetsfolk jämfört med 6 miljarder andra nationaliteter, vi har idag skydd för romer, judar och finnfolk i norrland, men vad händer med oss själva, jag vill också stämplas som en etnisk minoritet och det utan att bli kallad för rasist.

[Justin Case]

Bra poäng Zokrates, att infödda svenskar är en minoritet globalt sett! Varför inte även klassa var och en av människorna på jorden som en minoritet, med lika rätt till skydd mot "hets" som vilken annan minoritet på jorden som helst? Att begreppet "hets mot folkgrupp" inte tycks kunna tillämpas på enskilda personer beror ju bara på att man valt att kräva att det ska vara just bara "folkgrupper" som ska särskilt i lagstiftningen skyddas mot hets. Det är diskriminering av "folkgruppslösa" individer. Att diskriminera mig genom att låta en "folkgrupp" ha mer rättigheter än mig är inte acceptabelt. Varje medlem i "folkgruppen" i fråga (vilken det nu är) har ju själv lika rättigheter som jag (eller bör ha). Därmed finns det ingen anledning att låta den gruppens medlemmar ha några rättigheter som går längre än mina. Stryk lagstiftningen om "hets mot folkgrupp" och ersätt den med en individfokuserande lagstiftning som skyddar varje individ mot vad varje individ, oavsett om han tillhör någon "folkgrupp" eller ej, ska ha rätt att skyddas mot (vad detta nu är).

Jag tror starkt på att det finns en taktik med att föda många barn, det är ett civilt krig i det tysta

Allt barnskapande, även infödda svenskars, kan väl ses som en sorts krig. Ett krig inte bara mellan folkslag utan mellan varje släktträd, varje genuppsättning, inom ett folkslag. Varje människa som skaffar ett barn ökar ju sina geners utrymme jämfört med andra människors, och minskar på så sätt andra människors utrymme. Att många är förbannade på föräldrar med barnvagnar  i kollektivtrafiken beror kanske inte bara på att barnvagnarna är utrymmeskrävande och att barnskrik är irriterande - det kanske även finns en undermedveten irritation över att andra människors gener breder ut sig på ens egna geners bekostnad, en känsla som kan förstärkas i kollektivtrafikens trängsel där man föga subtilt påminns om att utrymmet (i termer av resursförbrukning i största allmänhet) per människa på jorden i största allmänhet håller på att bli ohållbart litet per person.

Men det kan hända att den vita delen av jordens befolkning kommer ikapp snart, när kloning av människa bryter igenom. Vita västerlänningar torde ha råd att skapa fler kloner av sig per person än vad andra människor har, i genomsnitt.

Sverigedemokraterna gör väl som man ska göra egentligen. Även om sverigedemokraterna skulle vara helt rasistiska så gör de väl ändå som man ska. Istället för att gå och slå ner folk på stan så har de skapat ett parti och pratar om saken. Det blir dock aldrig någon riktig debatt då de andra partierna anser att de inte behöver ta SD och invandrarpolitiken på allvar. Lars Ohly vägrar att överhuvudtaget diskutera med "rasister". I den debatt jag såg mellan Mona Sahlin och Jimmy Åkersson, märkte man att hon inte lyssnade på vad han hade att säga och sa "ni tycker inte att Zlatan är svensk" typ 20 ggr.

Oavsett om Sverigedemokraterna tycker att Zlatan är svensk eller inte, är det där med Zlatan ett dåligt argument. Det är som om man skulle fråga Sahlin exakt på kronan hur mycket t.ex. de 1000 rikaste svenskarna måste dela med sig till de fattiga för att vara "solidariska" i hennes vokabulär (så att de inte uppfyller hennes kriterier för "solidarisk" om de delar med sig en krona mindre än så). Det går ofta inte att dra någon exakt gräns, vare sig för vad det är vara "solidarisk" eller vad det är att vara "främlingsfientlig". Om Sverigedemokraterna kan kallas "främlingsfientliga", kan väl även Sahlin kallas "främlingsfientlig", bara i mindre grad: hon skulle väl knappast vilja ha t.ex. tio talibaner boende i sin bostad och på sitt kontor dygnet runt, ropandes böner i tid och otid, eller kameldyngstinkande kamelskötare från Sahara vid sitt bord när hon ska äta? Människor som hon själv valt att ha omkring sig, däremot, de har hon tydligen inget emot att ha omkring sig. Vad är det för konstigt med att varje människa och varje parti har sin egen gräns i fråga om hur mycket främlingar de tolererar i sin närhet, vilka sorters främlingar de tolererar att ha omkring sig, och hur nära inpå sig de tolererar att ha främlingar, och när, hur, varför, hur ofta och hur länge i sträck de tolererar att ha främlingar omkring sig? Varför skulle det bästa vara att dra gränsen (eller gränserna) där Sahlin drar dem? Även hennes gränser är godtyckliga.

[dokido]

jo det kanske är bra att vara saklig
själv ids jag inte
vilket ju kan vara dumt
men för mig är sd rasister punkt slut
deras sakliga argument är bara kosmetika

det är naturligtvis jättedumt på ett sånt här forum att lita till intuition och inte argument
men hur blåögd får man vara?

[dokido]

På vilket sätt är det taktik att föda många barn? Min morfar hade 10 syskon varav 8 dog som barn, men jag tror inte det berodde på taktik utan kåthet. Det är ju möjligt, har hört nånstans, att man födde många barn förr för att nån skulle överleva och ta över. Jag vet inte. Är det det du syftar på zok?

[Zokrates]

På vilket sätt är det taktik att föda många barn? Min morfar hade 10 syskon varav 8 dog som barn, men jag tror inte det berodde på taktik utan kåthet. Det är ju möjligt, har hört nånstans, att man födde många barn förr för att nån skulle överleva och ta över. Jag vet inte. Är det det du syftar på zok?

Äh, jag syftade främst till att provocera, men samtidigt så kanske det vore mer intressant att ta del av hur muslimerna själva tänker. I tider av Jihad så har muslimer använt sig av tillfälliga äktenskap i ett enda syfte, att alstra barn, därav det jag tidigare skrev.
Vad gäller din fråga bör det stå klart att det huvudsakliga ändamålet med äktenskap inom islam är fortplantningen, eftersom det för dem är den gudomligt tilldelade metoden för att sprida mänskliga arter på jorden. Vidare anser Islam barnen vara en källa till välsignelse. Skaffa många barn och bli salig...

Profeten, uppmanade därför sitt folk att gifta sig och skaffa barn. Gifta par som därför förstår att äktenskapet inte enbart är till för sexuell eller känslomässig tillfredsställelse, utan främst som ett medel för fortplantningen.
Men även om fortplantning genom giftermål rekommenderas starkt, så betonar islam också vikten av att föda och vårda sina barn som blir framtidens ledare och tillgångar i samhället och mänskligheten. Föräldraskapet kräver alltså adekvat vård och vaken uppmärksamhet och i dess avsaknad kommer barnen helt enkelt bli till en börda. Vad jag förstår är det säkert främst här det brister, föräldrar med många barn som inte ger dem goda ideal, tänk att profeten kunde förutse det så exakt...

Vad gäller synen på preventivmedel så förespråkas det allmänt att modern skall amma i 2 år, vilket innebär att det är tillåtet att försena en ny graviditet fram till dess, men ej efter det. Abort ses som otillåtet, preventivmedel tillåtet enbart
som en undantagsåtgärd, tvärtom, sammantaget uppmanar Islam dess muslimer att skaffa just, många barn.

[sydman]

jo det kanske är bra att vara saklig
själv ids jag inte
vilket ju kan vara dumt
men för mig är sd rasister punkt slut
deras sakliga argument är bara kosmetika

det är naturligtvis jättedumt på ett sånt här forum att lita till intuition och inte argument
men hur blåögd får man vara?

Givetvis så är det möjligt att SDs politik är som någon typ av trojansk häst för att ta sig in i regeringen och riksdagen. Jag tycker att du har helt rätt i att tycka så, men om högt uppsatta politiker agerar på samma premiss blir det bara fel.

Angående det där med barnafödande så är det statistiskt sätt så att muslimer i Sverige förökar sig i mycket större utsträckning än svenskar. Om detta skulle hålla i sig så skulle det för varje generation bli mer och mer muslimer och mindre och mindre svenskar. I slutändan så skulle svenskar vara en minoritet i Sverige.

[dokido]

kom på att kulturen(exv mina barn är helt inställda på att skaffa barn när de blir vuxna, vet inte var de får dessa föreställningar ifrån om att det skulle vara naturligt eller önskvärt, men jag var förstås lika naiv när jag var ung) nog är starkare än naturen(sexualitet) i det här avseendet
man glömmer ju lätt bort det när vi lever i sån traditions alienering som i sverige (stockholm?)
vad beträffar islamsk kultur kan jag inte kommentera eftersom jag kan noll om den
att skaffa många barn var ju ganska vanligt förr i tiden (100 år sen), alltid nåt barn som överlevde som kunde ta över gården...
kärnfamiljen har väl mer riktat in sig på hälsa vad jag förstår (80 år sen)
och i och med det sociala skyddsnätet så är väl inte gamla käpphästar som att barnen skall hjälpa de äldre aktuellt längre i sverige
och kärnfamiljer finns väl bara i det allmänna medvetandet, inte i praktiken längre

kanske islamisk kultur då provocerar genom att hålla fast vid sina traditioner?
såg nåt program också där svenskar (barn födda av invandrare) inte kunde se att de skulle kunna betraktas som svenskar, de var nå sorts mellanväsen, svenskar utomlands, invandrarbarn inomlands

ja ja. lite tankar bara...

[dokido]

jo det kanske är bra att vara saklig
själv ids jag inte
vilket ju kan vara dumt
men för mig är sd rasister punkt slut
deras sakliga argument är bara kosmetika

det är naturligtvis jättedumt på ett sånt här forum att lita till intuition och inte argument
men hur blåögd får man vara?

Givetvis så är det möjligt att SDs politik är som någon typ av trojansk häst för att ta sig in i regeringen och riksdagen. Jag tycker att du har helt rätt i att tycka så, men om högt uppsatta politiker agerar på samma premiss blir det bara fel.

Angående det där med barnafödande så är det statistiskt sätt så att muslimer i Sverige förökar sig i mycket större utsträckning än svenskar. Om detta skulle hålla i sig så skulle det för varje generation bli mer och mer muslimer och mindre och mindre svenskar. I slutändan så skulle svenskar vara en minoritet i Sverige.

så de är inte svenskar längre?

[sydman]

jo det kanske är bra att vara saklig
själv ids jag inte
vilket ju kan vara dumt
men för mig är sd rasister punkt slut
deras sakliga argument är bara kosmetika

det är naturligtvis jättedumt på ett sånt här forum att lita till intuition och inte argument
men hur blåögd får man vara?

Givetvis så är det möjligt att SDs politik är som någon typ av trojansk häst för att ta sig in i regeringen och riksdagen. Jag tycker att du har helt rätt i att tycka så, men om högt uppsatta politiker agerar på samma premiss blir det bara fel.

Angående det där med barnafödande så är det statistiskt sätt så att muslimer i Sverige förökar sig i mycket större utsträckning än svenskar. Om detta skulle hålla i sig så skulle det för varje generation bli mer och mer muslimer och mindre och mindre svenskar. I slutändan så skulle svenskar vara en minoritet i Sverige.

så de är inte svenskar längre?

Jag menar svenskar som folkgrupp inte nationaltillhörighet.

[dokido]

jaså folkgrupp, ja, den förändras ju hela tiden, so what?

[Jörgen]

Och varför beskylla nationaldemokraterna för att vara rasister?
De menar att SD bara har klonat deras egen kampagn mot utlänningar.

Resultatet var entydigt: Invandrare från Mellanöstern och Afrika är
kraftigt överrepresenterade vad gäller våldtäkter, samtidigt som våldtäktsmännen
i hög grad väljer ut svenskor som offer.
...
- Det är bra att SD också tar upp frågan, även om det är tio år efter att inledde vår kampanj,
säger Marc Abramsson, partiledare ND.



Länk

[Zokrates]

jaså folkgrupp, ja, den förändras ju hela tiden, so what?

Så varför ens hålla fast vid detta som något viktigt värt att skydda?
"I Norden finner man flera officiellt erkända nationella minoriteter: Sverigefinländare, tornedalingar i Sverige[1], färingar och grönlänningar inom den danska riksgemenskapen, tyskar i Syddanmark, kväner i Nordnorge, finlandssvenskar, ålänningar, tatarer, och ryssar i Finland, liksom samer i såväl Norge, Sverige som Finland. Alla dessa definieras och har sin status och rätt lagfäst på olika sätt, ibland på språkliga, ibland geografiska grunder. Romer och judar har nationell minoritetsstatus i åtminstone Norge, Sverige och Finland, möjligen även i fler länder.

Sveriges riksdag beslöt 1999, mot bakgrund av Europarådets konvention, att erkänna samer, sverigefinländare, tornedalingar, judar och romer som nationella minoriteter i Sverige. I en andra konvention blev deras språk erkända som officiella minoritetsspråk i Sverige, med motiveringen att dessa har en historiskt förankrad hemortsrätt i Sverige. Språken är samiska, finska, meänkieli, romani chib och jiddisch. De territoriella språken samiska, meänkieli och finska har ett starkare skydd än de icke-territoriella språken romani chib och jiddisch. Samiska är territoriellt språk i Kiruna, Gällivare, Jokkmokk och Arjeplogs kommuner. Meänkieli och finska är territoriella språk i Kiruna, Gällivare, Pajala, Haparanda och Övertorneå kommuner.

Konventionerna medför olika skyldigheter för officiella myndigheter, bla har SVT och SR skyldighet att sända program på dessa språk. Det skall beredas möjligheter till forsknings-, kultur- och litteraturstöd på alla fem språk samt rätt för enskilda personer att använda samiska, finska och meänkieli i kontakt med myndigheter inom förvaltningsområdet, och skyldighet att erbjuda skolundervisning och äldrevård på språken. Det sistnämnda gäller bara de geografiska områden där de tre språken har territoriell status, d.v.s. norra Sverige i ovan nämnda kommuner.

Sverige har inte ratificerat ILO:s konvention, vilket bl.a. skulle ha konsekvenser för samernas rätt att som ursprungsbefolkning förvalta den mark de traditionellt bebott." http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationell_minoritet