Makthavare, företag och enskilda individer är rädda för opinionen.
Vad jag menar detta inlägga är att försöka definiera vad opinionen är. Myndigheter, Företagare och individer är ofta medvetna om vilka misstag som begåtts men gör sällan någonting åt det. När det uppmärksammas av någon (oftast media) vill man göra en typ av ”damage controll” och sparka en eller ett par individer, gärna med åtal som följd. Man klipper av ett par grenar i redan svarta trädet.
Varför ?
Vad spelar det för roll vad Svensson säger vid frukostbordet ”Det är för djävligt med .. ” Är det så att man klipper lite grenar i trädet säger Svenssons ”Rötäggen har renast ut”. Vad är det för individer opinionen kräver skall finnas? Nästintill robotar som ej begår misstag.
Vad skapar det?
Misstag kan begås men bara inte opinionen får reda på det?
Vilka och vem är opinionen ?
Moderator: Moderatorgruppen
Nej, felet är att man hittar syndarbockar först när opinionen kräver det och de hamnar på rad.
Nu t.ex. korruption inom kommunal förvaltning. Någon som man tidigare ej sagt varit muta. Nu räknas det muta om en privat intressent erbjuder en näsduk till en förkyld kommunchef. Häng honom högt eller bränn honom på bål. Opinionen genom, dagsmedia, kräver vedergällning.
Vem avgör vad opinionen skall tycka ? Det är sällan så att vi som är opinionen själva bestämmer vad vi ska tycka ?
Nu t.ex. korruption inom kommunal förvaltning. Någon som man tidigare ej sagt varit muta. Nu räknas det muta om en privat intressent erbjuder en näsduk till en förkyld kommunchef. Häng honom högt eller bränn honom på bål. Opinionen genom, dagsmedia, kräver vedergällning.
Vem avgör vad opinionen skall tycka ? Det är sällan så att vi som är opinionen själva bestämmer vad vi ska tycka ?
opinionen är viktig,
Det är vårat verktyg till att forma politiken.
Att folket gemensamt sätter ett mål, vi gillar det eller, vi gillar inte detta är bra för moralen.
Om ett folk känner sig förtryckta av politiken, så kan skitsaker bli hämnden tillbaka,
vi accepterar inte att ni fuskar med saker eller slarvar, medan vi får fängelse eller dyra böter för samma fel.
Dessutom upprätthåller dessa politiker en högre levnadstandrad och skapar klasskillnader i samhället som är orättvis och som dom samtidigt försöker att minimera..
Det är vårat verktyg till att forma politiken.
Att folket gemensamt sätter ett mål, vi gillar det eller, vi gillar inte detta är bra för moralen.
Om ett folk känner sig förtryckta av politiken, så kan skitsaker bli hämnden tillbaka,
vi accepterar inte att ni fuskar med saker eller slarvar, medan vi får fängelse eller dyra böter för samma fel.
Dessutom upprätthåller dessa politiker en högre levnadstandrad och skapar klasskillnader i samhället som är orättvis och som dom samtidigt försöker att minimera..
Marko skrev:opinionen är viktig,
Det är vårat verktyg till att forma politiken.
Att folket gemensamt sätter ett mål, vi gillar det eller, vi gillar inte detta är bra för moralen.
Om ett folk känner sig förtryckta av politiken, så kan skitsaker bli hämnden tillbaka,
vi accepterar inte att ni fuskar med saker eller slarvar, medan vi får fängelse eller dyra böter för samma fel.
Dessutom upprätthåller dessa politiker en högre levnadstandrad och skapar klasskillnader i samhället som är orättvis och som dom samtidigt försöker att minimera..
Är det verkligen VÅRAT verktyg ? Om du inte har den totala informationen spelar sanningen mindre roll ! Den information vi delges är utformat av någon och vilket syfte är det med den ? T.ex. Sven Ove Littorin. Spelar det någon roll om det fanns någon sanning i anklagelsen om sexköp? Littorin kommer aldrig få sin sak avgjord i domstol (på grund av preskriptionstid) men han är sannolikt dömd av opinionen. Vad fanns det för syfte med att sprida den typen av information när man på förhand visste att Littorin aldrig skulle bevisa sig oskyldig i domstol. Även om han skulle bevisas oskyldig skulle han antagligen vara dömd av opinionen. Den totala informationen är svårt att införskaffa sig i alla ärenden utan att dessa sollas av någon...
Sanningen är det viktiga i en opinion (definierar sanning senare), det är människors individuella uppfattningar som tar sig i uttryck.
En ledare står sig maktlös mot opinionen, såvida hane eller hon inte kör diktatoriska metoder och igonorerar folkets vilja.
Att propaganda maskinen sprider falsk information är nackdelen om en grupp människor är väl en annan femma som får bekämpas.
Den enskildes åsikter kommer inte en politiker aldrig ifrån, det är folket som är makten, och inte tvärtom.
vi låter politekr föra våran talan, och våran reaktion blir deras konsekvenser.
jag tror inte på demokrati i den här formen, utan önskar mer makt till folket där vi kan på ett mer fördelat vis sprida ut ansvaret i samhället. Folket ska vara mer aktiv i sina val, eller har mer möjligheter.
Sanning, opinionen gillar tydligen inte prostitution, en politiker blev offrad, världen är grym, men han fick nog en bra fallskärm med dom lagliga avtalen där politiker får grymme pensioner som dom gett sig själva som bonus.
detta spelar också in, det är en komplex värld där sanning kanske inte i detalj är det viktigaste. Människor är besvikna och tar gärna sin hämnd.
jag tycker det är rätt. Ger man sig in i leken av falskhet får man ta dess konsekvenser. också en sanning.
En ledare står sig maktlös mot opinionen, såvida hane eller hon inte kör diktatoriska metoder och igonorerar folkets vilja.
Att propaganda maskinen sprider falsk information är nackdelen om en grupp människor är väl en annan femma som får bekämpas.
Den enskildes åsikter kommer inte en politiker aldrig ifrån, det är folket som är makten, och inte tvärtom.
vi låter politekr föra våran talan, och våran reaktion blir deras konsekvenser.
jag tror inte på demokrati i den här formen, utan önskar mer makt till folket där vi kan på ett mer fördelat vis sprida ut ansvaret i samhället. Folket ska vara mer aktiv i sina val, eller har mer möjligheter.
Sanning, opinionen gillar tydligen inte prostitution, en politiker blev offrad, världen är grym, men han fick nog en bra fallskärm med dom lagliga avtalen där politiker får grymme pensioner som dom gett sig själva som bonus.
detta spelar också in, det är en komplex värld där sanning kanske inte i detalj är det viktigaste. Människor är besvikna och tar gärna sin hämnd.
jag tycker det är rätt. Ger man sig in i leken av falskhet får man ta dess konsekvenser. också en sanning.
Men om det drabbar dig ? Låt oss leka med tanken på det företag där du arbetar länge har en bristande kvalitet i den varan de producerar. Någon har på grund av detta blivit skadad av detta. Massmedia rapporterar. Företagsledningen säger sig vilja gå till botten med frågan. Någon skall hängas. Detta råkar bli du eftersom det går att hitta din påskrift i samband med produkten. Du hade inget med frågan att göra eller saknade vetskap om frågan. Opinionen blir stillad.
Skulle opinionen bli stillad med att företaget inte bryr sig. Skulle alla sluta köpa varan ? Skulle i så fall alla sluta rösta på Folkpartiet om Littorin inte brydde sig om rapporteringen ?
Kan den som är helt är helt oskyldig kasta fösta stenen ?
Skulle opinionen bli stillad med att företaget inte bryr sig. Skulle alla sluta köpa varan ? Skulle i så fall alla sluta rösta på Folkpartiet om Littorin inte brydde sig om rapporteringen ?
Kan den som är helt är helt oskyldig kasta fösta stenen ?
Vittnet skrev:Men om det drabbar dig ? Låt oss leka med tanken på det företag där du arbetar länge har en bristande kvalitet i den varan de producerar. Någon har på grund av detta blivit skadad av detta. Massmedia rapporterar. Företagsledningen säger sig vilja gå till botten med frågan. Någon skall hängas. Detta råkar bli du eftersom det går att hitta din påskrift i samband med produkten. Du hade inget med frågan att göra eller saknade vetskap om frågan. Opinionen blir stillad.
Skulle opinionen bli stillad med att företaget inte bryr sig. Skulle alla sluta köpa varan ? Skulle i så fall alla sluta rösta på Folkpartiet om Littorin inte brydde sig om rapporteringen ?
Kan den som är helt är helt oskyldig kasta fösta stenen ?
Om saker drabbar mig, well, mycket skit har jag varit med om och lärt mig en sak,
min egen värdering och ångest. Vet jag att jag inte har gjort fel och gjort mitt bästa så lägger jag ingen skuld på mig själv.
Om andra har problem så låt dom ha det, det kan tom gå ut över arbete som förloras, jag får ta världen som den är.
Att föra fram sin version är allt jag kan göra, sen om domaren redan har fällt domen innan kan jag inget göra åt.
Varför politker och människor är rädda för en opinion, därför att det skadar deras image. En långvarig negativ publicering kan skada förtroendet. Men det kan även förstärkas till något bra om ledningen eller politikern tar sitt ansvar. Men folk vågar inte.
Ett parti går inte under, men man får en stämpel som blir svår att sudda ut.
Kasta första stenen, jo visst kan man kasta första stenen, det görs hela tiden.
som jag ser det är kontexten viktigare än den enskilda detaljen. finns det mögligt kött i soppan så är hela soppan förstörd.
och jag som ingrediens är en del av helheten som får slängas.
Ännu mer uppseendeväckande är enligt Evgeny Morozov att antalet regimvänliga twittermeddelanden ökat kraftigt sedan protesterna. Just möjligheten att slippa kontrollera medborgare kan vara en av de största förtjänsterna med internet menar Morozov. I Kina finns uppskattningsvis 280000 anställda bloggare med uppgift att styra debatten i ideologiskt korrekt riktning.
Liknande satsningar pågår i Nigeria, Venezuela och på Kuba. I Ryssland satsar Kreml helt sonika på att sprida lättsmält underhållning till medborgarna för att hålla dem på gott humör.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/kriti ... 923649.svd
Undrat ibland om någon statsanställd beordrats att skriva här på Filosofiforum, förmodligen. Vi vet att de styrande är livrädda för opinion som går emot dem, till den skaran hör bl.a dem som hyser konspirationsteorier vilket undergräver statsmaktens förtroende, därmed utgör de alltså ett reellt hot, en fara som måste övervakas och styras. Den bästa motreaktionen makten har är att använda sig av kognitiva infiltrationsgrupper som helt enkelt skall verka för att infiltrera in argument som skapar tvivel, förvisso fokuserar de sig mest intensivt på det som går under benämningen extremistgrupper, men å andra sidan räknas ju även soffliggarna dit. Så hur upptäcker vi en infiltratör?
Svaret är givet,
1: denne verkar för staten i alla lägen,
2: denne riktar alltid en kritik mot argumenten och kräver säkra källor
3: denne kommer med motfrågor som, är det bättre att...
4: i kontroversiella ämnen kommer reaktionen omedelbart, som om höken bara väntat på att slå ned
5: denne deltar sällan eller aldrig i ämnen som avslöjar egna känslor
haha, det var lite väl konspiratoriskt men det är inte en omöjlighet. Problematiken är kanske av den art att statsanställda ej är lojala mot sin arbetsgivare i alla lägen. Om man kan betrakta staten som en autonom kropp kanske det skulle fungera som försöker hålla sina antagonister i schack genom opinionsbildning skulle det fungera. Internet har ersatt män i svarta skinnrockar, runda glasögon och mittbena som sent en rening oktoberkväll knackar på din dörr och talar att du inte agerat i allmänhetens intresse på bruten tyska.
Staten försöker avskriva sig själv i dagens Sverige genom att sälja ut sina produktionsmedel och ekonomiska intressen. Därav behöver arbetstagaren ej vara lojal mot staten utan mot företaget (eller ekonomiska kraft).
Men vissa ämnen har en tendens att bara försvinna utan att vidare debatt förs. Medan andra är här för att för alltid stanna. Jämför toblerone-sahlin affären kontra att amerikanska ambassaden spionerar på svenska medborgare.
Men kanske är det så att opinionen blir manipulerad. Allt man skriver har ett syfte (om man bortser från journalister som tittar på Janne Josefsson som en 14 årig tittar på sina idoler och önskar skapa sig ett namn som samhällets vita riddare)
Staten försöker avskriva sig själv i dagens Sverige genom att sälja ut sina produktionsmedel och ekonomiska intressen. Därav behöver arbetstagaren ej vara lojal mot staten utan mot företaget (eller ekonomiska kraft).
Men vissa ämnen har en tendens att bara försvinna utan att vidare debatt förs. Medan andra är här för att för alltid stanna. Jämför toblerone-sahlin affären kontra att amerikanska ambassaden spionerar på svenska medborgare.
Men kanske är det så att opinionen blir manipulerad. Allt man skriver har ett syfte (om man bortser från journalister som tittar på Janne Josefsson som en 14 årig tittar på sina idoler och önskar skapa sig ett namn som samhällets vita riddare)
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 31 och 0 gäster