Determinism på fall!

[Kyano]

Jag kan vara betydligt mer substanslös än så. Här, exempelvis, är ett muffin

onekligen

[Hymer]

Det betyder att man frivilligt underkastar sig. Skämtar jag? Nej! Men underkastelsen skall ske av inre övertygelse, inte på grund av 'divine commands'. Då skulle man lyda under tvång.

Kallar vi därmed "inre tvång" för "frivillig underkastelse" och "divine command" för "tvång"? Då blir den intressanta frågan vad "divine command" är och hur det skiljer sig från alla andra beslutsparametrar som leder till vårt handlande.

Finns det förresten något som talar emot att vi tar bort ordet "fri" ur begreppet "fri vilja" utan att det förlorar någon betydelse?

[meanman]

Det betyder att man frivilligt underkastar sig. Skämtar jag? Nej! Men underkastelsen skall ske av inre övertygelse, inte på grund av 'divine commands'. Då skulle man lyda under tvång.

Kallar vi därmed "inre tvång" för "frivillig underkastelse" och "divine command" för "tvång"? ....

Säger bara: Det är en himla skillnad på att 'ålägga sig' och att 'bli ålagd'!

[hovnarr]

Finns det förresten något som talar emot att vi tar bort ordet "fri" ur begreppet "fri vilja" utan att det förlorar någon betydelse?

Vilja är en sak. Används t.ex. i uttryck som "stark vilja". Med "vilja" menas ibland "fri vilja". Man kan också göra något frivilligt eller ofrivilligt. Gränsen mellan tvång och fri vilja är ibland diffus, i synnerhet om man själv axlat "tvånget". Se sidorna ovan för en diskussion.

[Ebbwinn]

Ponera att tiden stannar och att du blir medveten om alla variabler i hela universum på en gång. just de, ALLA! precis varenda jävel från subatomära partklars rörelse till himla kroppars rotationer, du blir medveten om alla rörelser så länge universum funnits.
du skulle då veta var vad din nästa handling skulle bli när tiden åter börjar ticka, tror du då att du skulle vara tvungen att handla utifrån determinismen? Det vill säga att de skulle ha en alldeles egen kraft? eller skulle du kunna bryta mönstret o gå tvärs emot el bara en handling som inte inrymdes i determinismens tänkta utfall?
Jag menar att du hade ALLA variabler, ALLA!

Om det de skulle vara möjligt att bryta det deterministiska banan här med alla kända variabler, är det då inte rimligt att det finns en viss risk att göra de även om du bara har 99.9999999999999999999999% av variablerna?
i så fall är det också möjligt att bryta mot determinismen vid kännedom om 1/1000000000000000000000000000000000000000000000000000000 av variablerna!
(givetvis är siffrorna endast till för illustration och är fullständigt orimliga)

Så kom igen med invändningar om ni kan!=)

Det uppstår ett dilemma med detta. Determinismen säger att vi styrs av universum som helhet men även av våran information som vi har hämtat upp genom vårat liv (kunskap). Om jag nu får reda på ALLT i universum och börjar därefter beräkna vad jag kommer göra, då uppstår ny information i form av den vetskap om att jag vet hur jag kommer att handla. Detta betyder med andra ord att jag INTE visste ALLT i universum och jag måste därefter starta en ny beräkning och denna gången även ta hänsyn till den nya kunskapen jag själv har skapat.
Detta leder in i det oändliga:

Jag stannar tiden --> Jag får kunskap om ALLT --> Jag kan beräkna vad jag kommer att göra --> Jag får kunskap om vad jag kommer att göra --> Jag måste beräkna om allt eftersom jag tydligen inte visste ALLT. --> o.s.v….

[Inkognito]

Ebbwinn - Tack för att du tog upp det där.
Funderade på det sedan jag läste början på tråden med orkade inte sätta mig in i 7 sidor för att kunna besvara det.

/Inkognito