En "deprimerande" syn på meningen med livet

[PseydonymHär]

I och med att min mp3-spelare var urladdad då jag skulle gå ut med hunden fick jag tänka lite istället och kom på meningen med livet . Här kommer den då:

För att begripa mitt resonemang måste ni veta vad entropi är.
Om ni inte vet vad entropi är får ni slå upp det för jag orkar inte berätta . Kort och slarvigt sagt kan man säga att entropi betyder oordning och att alla reaktioner här i universum ökar den TOTALA entropin. Anledningen till att jag säger totala är att ordningen kan öka inom ett visst system, men oordningen utanför systemet kommer vara större än den ökade ordningen i systemet.

Meningen med livet, med alla livsformer, är att vi ska förbruka/utvinna så mycket energi som möjligt, helst allt som går att utvinna.

Påstående: Om man utgår från entropin, skapades livet här på Tellus av materia och värme från solen för att kunna utvinna mer energi från Tellus. Detta stämmer. Låt oss tänka hur livet här på jorden skulle vara utan liv:
Solen skulle värma på jorden, vatten skulle bli lite varmare, luften och jorden likaså, men i stort sett skulle inte entropin på jorden öka så mycket.
Nu då livet skapades kan man genom livet utvinna mer energi! I början reagerade små bakterier med solen och materia här på Tellus och bidrog till ökad entropi, ökad entropi som inte solen ensam kunde uppnå utan livet.
Under tidens gång utvecklades livsformer som bättre och bättre kunde utvinna energi från jorden. Tänk på Darwins teori om evolutionen! Bäst lämpad överlever, överlevaren är han som bidrar till ökad entropi.
Nu när det har gått ”lång” tid från livets begynnelse ser man att med hjälp av evolutionen så finns det massor med olika livsformer som lever i extremt olika förhållanden och gör sitt bästa för att bäva för entropiguden .
Växter och djur är väldigt bra kompletteringar för ökad entropi. En stor skillnad mellan växter och djur är att växter bildar syre av energi och koldioxid och djur förbrukar syre och får koldioxid och värme. Om det bara fanns växter här på jorden skulle växterna dö ut då det inte längre finns koldioxid i luften. Detta skulle avstanna entropin på jorden avsevärt.

Nu orkar jag inte skriva mer om det idag, kanske skriver lite mer om det senare eller ändrar denna klumpigt framförda text . Men jag hoppas ni fattar principen ändå. Kom med invändningar, kommentarer, kompletteringar, vad som helst. Eller välkomna mig till filosofiforumet

Ska nog skriva mer om människans plats i entropi-hierarkin. Hon borde väl vara högst upp? Hon måste väl vara den som utvinner mest energi som möjligt här på jorden?

Jusste, en komplettering. Det bästa borde inte vara att utvinna mest energi på kortast möjliga tid (som människan gör nu med förbrukningen av olja?), utan bara utvinna mest energi per enhet materia. Detta ska jag spå vidare på, i och med snacket nuförtiden om alternativa bränslen.

[Kiifen]

Varför mâste du leta i skyn efter nâgot som egentligen är din högst personliga angelägenhet? Jag menar, gâr ditt liv ut pâ att förbruka energi sâ lâter det inte som att du har särskilt kul. Även om jag börjar bli trött pâ att rätta alla smâ idioter som kommer hit med sitt nonsens sâ börjar jag att undra, hur fan tänker folk?

[Katana]

hur fan tänker folk?

Olika  :)

[PseydonymHär]

Ju mer utvunnen energi per massa, det vill säga ju högre entropi vi uppnår, desto närmare döden kommer vi .
Ska ge er exempel på det:

Vattenkraft/vindkraft: I princip ofarlig då man väl har producerat maskinerna som upptar energi ur vind/vatten. Dock är energin ur utvunnen massa ruskigt dålig.
Olja: Bättre än vatten på utvunnen energi per massa men också farligare. Bland annat förorenar slaggprodukterna växter och djur och leder till en tidig död.
Kärnkraft: Mycket bättre än olja på utvunnen energi per massa. Dock mycket farligare. Det radioaktiva avfallet är ännu bättre på att leda till död för växter och djur.

Alltså, ju högre entropi vi får från utvinningen av energi desto farligare blir det för det fortsatta livet. Lösningen på miljöproblemet kommer bli omöjligt att lösa eftersom vi kräver mer och mer energi under tidens gång. Det här med bränsleceller är bara skit, kommer inte kunna fungera. Anledningen är för dålig utdelning energi per massa. Den enda lösningen är att använda resten av universum som soptunna. Skeppa ut alla farliga avfall från jorden så att vi kan fortsätta leva.

[PseydonymHär]

Varför mâste du leta i skyn efter nâgot som egentligen är din högst personliga angelägenhet? Jag menar, gâr ditt liv ut pâ att förbruka energi sâ lâter det inte som att du har särskilt kul. Även om jag börjar bli trött pâ att rätta alla smâ idioter som kommer hit med sitt nonsens sâ börjar jag att undra, hur fan tänker folk?

Haha jag visste att jag skulle få ett svar som detta. Du kan leva i din lilla bubbla om att du är värd mer än så här men tyvärr är det inte så. Det du säger är så skrattretande, filosoferar du för att få fram ett trevligt bekvämt svar som gör ditt liv mer att leva för så blir det jobbigt. Du kan inte filosofera ohämmat om du inte är beredd att få vilket obekvämt svar som helst.

Själv älskar jag fotboll, musik och mycket mycket mer här i livet men det gör jag bara för att min hjärna tycker det är kul, inte för att livets högre mening är just det.

Så mitt tips till dig är att värma en kopp te och tända ett ljus som en gest på att entropin har besegrat dig

[PseydonymHär]

Varför mâste du leta i skyn efter nâgot som egentligen är din högst personliga angelägenhet?

Det måste vara jobbigt att ta reda på meningen om man går och tittar ner i marken Fast det var ju i och för sig precis det jag gjorde då jag var ute med hunden haha

[anakoret]

Tänk om entropi inte har något alls att göra med livets mening.

Tänk om det är tvärt om att meningen med livet är att utvinna/förbruka så lite energi som möjligt. Den orörde röraren kanske belönar dig för att du inte ställer till det?

Det sägs ju att det finns en ordning i kaoset. Så hur du påverkar detta kanske inte förändrar något. T.ex om du formar om en geleklump så är det fortfarande en geleklump med geleklumpsegenskaper.

Vad är meningen med entropin?

Jag köper inte det du säger. Än. Fortsätt gärna.

[Katana]

[offe]

PseydonymHär:

mest energi per enhet materia

Jag förstår inte riktigt din teori.

Hur relaterar den sig till E=mc^2? Är inte energin per enhet materia konstant?

Om målet är att entropin ska öka, borde du inte jämföra verkningsgraden hos olika energiformer, i stället för hälsoriskerna, eftersom värmeenergi har den högsta entropin? Energikällor som dödar oss är ju fortfarande dumt, eftersom vi inte kan bidra till entropiökningen när vi dött ut.

[Wintran]

Jag hade en gång en teori om att universums enhetliga syfte är att skapa aktivitet, och att det är därför grundlagarna finns till. Utan grundlagar skulle allting vara dött och stilla, för det är dessa som sätter materian i rörelse.

Livet är också en form av grundlag. Det är ett eftersträvansvärt men svåruppnåeligt tillstånd av materia som kämpar för att överleva och växa, ofta indirekt motarbetad av andra grundlagars naturliga framfart.

Denna teori har många likheter med konceptet yin/yang, att en balans är att eftersträva då det ger mest aktivitet och rörelse, och att motpoler går att finna i allt.

Är du inne på samma spår eller menar du något annat?

[PseydonymHär]

Texten kanske blev lite lång...hehe aja hoppas ni orkar tragla igenom den

Wintran: Ja, jag är inne på samma spår. Mycket här i världen kan beskrivas som en kraft, som blir motverkad/påverkad av en annan kraft, som i sin tur blir motverkad/påverkad osv... om du förstår vad jag menar.

Offe: E=mc^2 är en väldigt rolig formel på många sätt tycker jag men ska bara svara på din fråga. E=mc^2 berättar bara den maximala utvunna energin man kan få från en viss materia.
Man brukar säga att den har en verkningsgrad på 100%, all materia omvandlas till energi. Jag läste "Änglar och Demoner" av Dan Brown (det är väl lite dumt att använda en konspirationsteoribok som källa men dem här uppgifterna stämmer säkert, det är bara det att jag endast har hört dem därifrån) och där stod det att med kärnkraft kan man utvinna cirka 1% av den maximala energin... Alltså finns det otroligt mycket bättre vägar att utvinna energi...kanske lite klumpigt förklarat men förstår du ändå?
Ett exempel är alkohol som bildar energi i kroppen då den bryts ner men om man vill få ut mer energi i alkoholen kan man istället förbränna den. Det finns alltid bättre sätt att utvinna energi från en bestämd massa, bättre än kärnkraft också!

Anakoret: Visst, entropin kan mycket väl inte vara meningen med livet, men låt oss göra ett experiment:

Människa (A) är den som inte bidrar till ökad entropi.
Människa (B) är den som bidrar till ökad entropi.

(A): Denna människa strävar efter att förbruka/utvinna energi så lite som möjligt. För att leva måste man förbruka energi. Hur gör man för att förbruka så lite energi som möjligt? Slutar att leva. Hon tar livet av sig helt enkelt.

(B) Denna människa strävar efter att utvinna energi. Hon lever, förbrukar energi och fortplantar sig så att hennes avkomma kan fortsätta förbruka energi för en lång tid framåt. Detta har fört livet framåt i alla olika livsformer sedan det blågröna bakterierna.
Du nämner, anakoret, att man kanske eftersträvar att utvinna så lite energi som möjligt. Man kan ju tänka sig att man använder så lite energi som möjligt för att överleva, dock bidrar detta till ökad entropi också! Det tar bara längre tid till att total entropi inträffar, men universum har inte bråttom någonstans...

OBSERVERA! Jag menar inte att man ska förbruka så MYCKET energi som möjligt kvantitativt, utan så mycket energi som möjligt kvalitativt. Människor som röker och kör bil hela dagarna tillhör dom som förbrukar mycket energi. Men det är inte dom jag tror är "framtiden".

Mänskligheten har en framtid så länge vi kan utvinna energi på ett så effektivt sätt som möjligt. Därför är olja snart ett föråldrat sätt. Kärnkraften kommer komma tillbaka, och om några hundra år kommer kärnkraften anses vara en förlegad metod, och ha ersatts med något tillvägagångssätt som utvinner lite mer än vad kärnkraft gör, kanske 2%av den totala energin?

En väldigt farlig grej med detta är att ju effektivare vi kan utvinna energi, desto större förödelse kommer det föra med oss. Någon dag står vi där med en bomb som kan ödelägga hela jorden. Mänskligheten dör men vem har vunnit? Jo, serru, det är entropin

Förritiden var det många som hade elden som deras gud, det är på ett sätt att dyrka entropin.

[anakoret]

Jag säger inte att fenomenet inte existerar, men att påstå att det är meningen med livet är nog lite att ta i.

Återkommer när jag har tänkt på det lite mer.

[PseydonymHär]

Jag kom på att det finns ett litet gap i mitt resonemang så här kommer en komplettering.

Man kan förstås tillämpa detta resonemang på människor som "maskiner" med en specifik hög verkningsgrad. Då vi inte kan förmå att utvinna energi som försörjer vårat fortsatta levande skulle vi dö. Om vi nu skulle tänka oss att livet fortsätter då mänskligheten är död skulle de organismer som kan utvinna energi på ett effektivare sätt fortsätta leva. Lite som Darwin tänkte men ur en lite annan synvinkel.

Så länge LIVET ska fortsätta LEVA måste vi ha energi som försörjer LIVET. Det finns otroligt mycket energi i hela universum, så mycket att vi människor nästan skulle kunna säga att det är oändligt (men det är ju förstås helt fel ) men för att krama ur de sista energidropparna ur energitrasan så måste man känna till bättre metoder än att bara vrida med händerna.

Så på ett sätt har du rätt, anakoret, de organismer som kommer förbruka mindre energi och utvinna mer kvalitativt än oss människor, kommer också överleva längre än oss. Om vi inte spränger hela den här planeten i bitar innan dess förstås

[PopJimmy]

Varför mâste du leta i skyn efter nâgot som egentligen är din högst personliga angelägenhet? Jag menar, gâr ditt liv ut pâ att förbruka energi sâ lâter det inte som att du har särskilt kul. Även om jag börjar bli trött pâ att rätta alla smâ idioter som kommer hit med sitt nonsens sâ börjar jag att undra, hur fan tänker folk?

Kiifen du får nog ta och inse att du inte är allas förälder.

Ditt inlägg handlar egentligen om dina högst personliga angelägenheter. Det är bra att du delar dina känslor för oss, men du får nog ta och fundera lite på vart gränserna mellan dig och andra går. Du kanske borde börja fundera på att differentiera dig själv från andra och inte vara så moraliserande hela tiden. Alltså detta säger jag inte för "min skull" utan för att jag upplever att du själv blir frusterarad av att andra inte beter sig som du vill och att du då gärna känner ett behov att kontrollera situationen. Men det är viktigt att skilja på osunda handlingar, osunda tankar och nyfikna tankar. Osunda handlingar (som icke-ömsesidigt går ut över andra) bör man ofta vara tydlig i att ta avstånd från. Osunda tankar bör man själv ta med allvar och öppet diskutera utan att fördömma tänkaren.

Det trådskaparen vill göra med denna tråd är dock att dela med sig av sina egna nyfikna tankar och det är kanske inte så lyckat om du då ska komma och börja låta dina egna förflutna problem gå ut över någon som inte ens har osunda intentioner utan bara vill dela med sig av oskyldiga och nyfikna funderingar.

Jag kan verkligen se en bild framför mig att du när du får barn (om du inte redan fått det) då gärna kommer att vilja bestämma hur dina barn ska tänka och leka, detta är en väldigt osund inställning tycker jag. Du får nog ta och göra upp med dina minnen från din moraliserande föräldrar Kiifen.

[Kiifen]

PopJimmy

Jag vet inte om jag ska skratta eller grâta.