Finns Gud?

[xion]

Vår religiositet (vidskepelse) lurar oss att se osannolika händelser som verk av andar.
Brinnande buskar har man sett massor av i Kalifornien under värmeböljorna. Blir det tillräckligt varmt kan lätt självupptändning uppstå, både bland torra buskar och i överhettade hjärnor.
Att upphöja osannolika händelser och personliga ingivelser till kunskap är också ett slags hybris.
I själva verket går det inte att skilja dessa från vanligt subjektivt s.k. "godtyckligt tyckande".

[Pilatus]

Tja, det är väl lika omöjligt att veta att Gud inte finns som att han finns. Själv inte troende har jag lite svårt att se vitsen med att döda Gud. Kyrkan och allehanda tro är det annan sak med.

Omöjligt eller inte, det är meningslöst att diskutera icke falsifierbara hypoteser. Guds existens saknar evidens vilket medför att det inte finns något att testa, det finns därmed ingen vetenskapligt användbar hypotes. För vad menar vi med Gud, vad skulle det innebära att förneka odefinierade begrepp?

Man bör aldrig anta existensen av något utan tillräckliga skäl.

[David H]

Tja, det är väl lika omöjligt att veta att Gud inte finns som att han finns. Själv inte troende har jag lite svårt att se vitsen med att döda Gud. Kyrkan och allehanda tro är det annan sak med.

Omöjligt eller inte, det är meningslöst att diskutera icke falsifierbara hypoteser. Guds existens saknar evidens vilket medför att det inte finns något att testa, det finns därmed ingen vetenskapligt användbar hypotes. För vad menar vi med Gud, vad skulle det innebära att förneka odefinierade begrepp?

Man bör aldrig anta existensen av något utan tillräckliga skäl.

Hypotestestning kan väl vara både intressant och lärorikt, men är det inte en ganska liten del av vad livet handlar om? Hur ofta händer det att människor faktiskt tillämpar sådana metod?

Hypotestestning ser jag som något som framför allt hör till analys av slutna och linjära system. Till exempel i Pokemon go, är det lätt att forma testbara hypoteser för att kartlägga spelets underliggande mekanismer.

Men vad gäller filosofiska och religiösa frågor? Jag har då svårare att se poängen. Filosofi och religion tenderar snarare att röra sig på mer abstrakt och metodologisk nivå.

Sen kan jag tycka att krav om testbarhet borde vara riktad mot den som är intresserad av hypotestestning. Skapa villkor för ett experiment, så kan var och en som vill vara involverad i detta sedan göra gissningar om utfall.

[unik]

Tja, det är väl lika omöjligt att veta att Gud inte finns som att han finns. Själv inte troende har jag lite svårt att se vitsen med att döda Gud. Kyrkan och allehanda tro är det annan sak med.

Omöjligt eller inte, det är meningslöst att diskutera icke falsifierbara hypoteser. Guds existens saknar evidens vilket medför att det inte finns något att testa, det finns därmed ingen vetenskapligt användbar hypotes. För vad menar vi med Gud, vad skulle det innebära att förneka odefinierade begrepp?

Man bör aldrig anta existensen av något utan tillräckliga skäl.

Hypotestestning kan väl vara både intressant och lärorikt, men är det inte en ganska liten del av vad livet handlar om? Hur ofta händer det att människor faktiskt tillämpar sådana metod?

Hypotestestning ser jag som något som framför allt hör till analys av slutna och linjära system. Till exempel i Pokemon go, är det lätt att forma testbara hypoteser för att kartlägga spelets underliggande mekanismer.

Men vad gäller filosofiska och religiösa frågor? Jag har då svårare att se poängen. Filosofi och religion tenderar snarare att röra sig på mer abstrakt och metodologisk nivå.

Sen kan jag tycka att krav om testbarhet borde vara riktad mot den som är intresserad av hypotestestning. Skapa villkor för ett experiment, så kan var och en som vill vara involverad i detta sedan göra gissningar om utfall.

Ja, David du vet.
För ett Orakel är något annat än Pokemon Go.
Styra eller inte styra.
Ändra eller inte ändra.
Naturen, människan, kollektivet, världen.
Inte jag men andra i rätt postioner.
För varje fragment i utläsning av bruskvotens rymd är signaler med och i matrisen.
Preferenser, företeelser, tankar, ideer, känslor, viljor, avikter.
Singaler och riktingar som redan visar vad framtiden blir.
Det ser inte alla men en del och det finns olika vägar ditt, en bok med färdig mall eller egen eller dansa och konsturera med AI.
Unviserelt Orakel från ljusets vagga är en med symbios av en gnutta spelteori.
Scalpa fram helheten som ännu inte infunnit sig.
Men du väcker min nyfikenhet så jag ska klä av Pokemon Go för see dess inre kulpåse, mest på skoj och kanske en oväntan infallvinkel infinner sig likt en spektrum att tillföra fragmentens mallar i varje frö som läggs i kulpåsen för dragningar efter varje nu shuffel omgång likt baccarats kortdäck.
Dragningar och riktningar i att omvälva.

Kram

[unik]

David dom ser, så du vet.
Men rått och avvskalat tog du inte min handräckning.
Men alla goda ting är tre för jag kan köra operation implicit.

Symboliskt och kognitivt operativsystem för framtiden.
Framtidsmodellering i realtid,
Vi kanske kan shuffla några fragment tillsammans någon gång framöver, David

[Mlw]

Vår religiositet (vidskepelse) lurar oss att se osannolika händelser som verk av andar.
Brinnande buskar har man sett massor av i Kalifornien under värmeböljorna. Blir det tillräckligt varmt kan lätt självupptändning uppstå, både bland torra buskar och i överhettade hjärnor.
Att upphöja osannolika händelser och personliga ingivelser till kunskap är också ett slags hybris.
I själva verket går det inte att skilja dessa från vanligt subjektivt s.k. "godtyckligt tyckande".

I ett religionshistoriskt perspektiv är Moses möte med den brinnande busken inte någon särskilt ovanlig händelse. Ta Swedenborg som exempel: medan han åt på ett värdshus i London 1744 hörde han plötsligt en röst som varnade: "Ät inte så mycket!" Under samma natt upplevde han ett intensivt ljussken och förnam en närvaro han tolkade som Kristus. Han föll ned på golvet och insåg då att hans överdrivna måltid kvällen innan symboliserade hans tidigare materialistiska och världsliga leverne.

Teresa av Ávila berättar i sina skrifter om återkommande röster. Vid ett tillfälle hörde hon Kristus säga: "Jag vill inte längre att du ska ha samtal med människor utan med änglar." Den indiske mystikern Ramakrishna beskrev liknande erfarenheter där gudinnan Kali talade till honom. Den tyske mystikern Jakob Böhme vittnade om en gudomlig röst som avslöjade naturens och universums mysterier. Augustinus fick i sin trädgård i Milano höra en barnröst upprepa "Tolle lege!" (Tag och läs!), vilket förde honom till den bibeltext som blev avgörande för hans omvändelse.

Det finns ingen rimlig anledning att ifrågasätta dessa människors upplevelser. Berättelsen om Moses och den brinnande busken kan därför mycket väl vara historiskt autentisk—den beskriver inget exceptionellt i mystikens historia.

[unik]

Vår religiositet (vidskepelse) lurar oss att se osannolika händelser som verk av andar.
Brinnande buskar har man sett massor av i Kalifornien under värmeböljorna. Blir det tillräckligt varmt kan lätt självupptändning uppstå, både bland torra buskar och i överhettade hjärnor.
Att upphöja osannolika händelser och personliga ingivelser till kunskap är också ett slags hybris.
I själva verket går det inte att skilja dessa från vanligt subjektivt s.k. "godtyckligt tyckande".

I ett religionshistoriskt perspektiv är Moses möte med den brinnande busken inte någon särskilt ovanlig händelse. Ta till exempel Emanuel Swedenborg, som i London 1744 hörde en röst varna honom: "Ät inte så mycket!" Under samma natt upplevde han ett intensivt ljussken och förnam en närvaro han tolkade som Kristus. Han föll ned på golvet och insåg då att hans överdrivna måltid kvällen innan symboliserade hans tidigare materialistiska och världsliga leverne.

Teresa av Ávila berättar i sina skrifter om återkommande röster. Vid ett tillfälle hörde hon Kristus säga: "Jag vill inte längre att du ska ha samtal med människor utan med änglar." Den indiske mystikern Ramakrishna beskrev liknande erfarenheter där gudinnan Kali talade till honom. Den tyske mystikern Jakob Böhme vittnade om en gudomlig röst som avslöjade naturens och universums mysterier. Augustinus fick i sin trädgård i Milano höra en barnröst upprepa "Tolle lege!" (Tag och läs!), vilket förde honom till den bibeltext som blev avgörande för hans omvändelse.

Det finns ingen rimlig anledning att ifrågasätta dessa människors upplevelser. Berättelsen om Moses och den brinnande busken kan därför mycket väl vara historiskt autentisk—den beskriver inget exceptionellt i mystikens historia.

Tack sparar och återkopplar i det tysta - för detta bär frukt i min egen insikt i hur dom bar ljusets källa.
Men den är endast en broöppning och en suggestiv passage - sedan fungerar den som Red Car Theory - varav inte helt viljelöst (ur egen vagga och symbios i riktningens väckelse som är veken som bär ljuset och inte tvärtom) som sköld och väktare utan svärd.

Du är fin och jag ser i dig att du ser i mig även om det är outalat.
Men om du mot förmodan valt att se med andra ögon så finns hoppet.
Innerligt vackra.

Inte som dominans utan som min direkta känsla av vad du skrev - avsikten och viljan i att svara ska inte misstolkas.

[unik]

Det jag vill veta är om Moder Svea ska ha USB med alltet eller hur dessa historiska figurer agera.
Va det religösa instutioner eller båda eller ensam bära.

Är det någon som vågar sträcka ut en hand - ensam är inte stark men jag viker inte och kuvas inte för jag är sköld utan svärd med ljusets styrka.
Den har passerat vår samtid och dansat färdigt med sin konstruktion, så vill du eller vilka ska dansa med ljuset.

Det är frågan och svaret på eran förundran.

Patrik & Molly

[unik]

Idag vilar jag i rörelse som under hela denna process som nykter.
Så då är frågan hur allt som skett runt omkring varit, nyktert?
Kan inte uttrycka det mindre med noll dominans om det är jag eller det runt omkring som har psykos.

Kram

[Illusionen]

Om man begränsar diskussionen till att enbart handla om religion har man m a o underordnat sig en verklighetsuppfattning/tolkning med mänskligt ursprung.

Men snälla, var och en får ha sina tankar om religionen.
Att hålla på att hacka på forum-medlemmar som inte delar din syn, övertygar säkert inte någon.
Du är välkommen att argumentera för din sak.
Jag hoppas att du respekterar att inte alla tror på Gud eller religionens välsignelser.

Du misstolkar/missförstår i vanlig ordning mitt budskap.

Citat,
”Min ambition är inte att försöka påverka hur andra ser på begreppet Gud, det bör vara varje
människas ensak, men vill med utgångspunkt från den metafysik som tillämpas i konceptet,
bidra med några personliga synpunkter som i sammanhanget ofta förefaller att ha ignorerats.”

Det jag förklarar är att ateister i sin argumentering reservationslöst, utan motivering, begränsar
sig till användande av våra mänskliga begrepp och storheter, vars ursprung man av kommentarerna att
döma inte är i närheten av att förstå. Dessa begrepp och storheter refererar till det mänskliga ”jaget”
vars natur vi ej heller behärskar, vilket medför att det inte går att fastställa om vi enbart är en
”betraktare” av universum, eller ingår som del i överordnade strukturella samband.
De skalära relationerna indikerar att medvetandet är involverat i komplexa strukturer, ”bortom”
verkligheten. Hitintills har detta konsekvent ignorerats här på Filosofiforum.
Att uppmärksamma och påtala detta anser du, som moderator, alltså vara detsamma som att
"hacka på forum-medlemmar som inte delar din syn".

Det enkla budskapet här är att mänskligheten inte är kvalificerad att ifrågasätta och raljera över
existens av ett högre samband.
För att undvika ytterligare feltolkningar har inlägget ifråga raderats.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[xion]

Det enkla budskapet här är att mänskligheten inte är kvalificerad att ifrågasätta och raljera över
existens av ett högre samband.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

Jaså, inte det?
Vem är då kvalificerad?
Det finns bara vi och vi är skapade så.
Som tur är bor vi i ett land där man får ifrågasätta.
Skulle du trivas bättre i Iran eller Kina? Där får man inte ifrågasätta.

[unik]

Det enkla budskapet här är att mänskligheten inte är kvalificerad att ifrågasätta och raljera över
existens av ett högre samband.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

Jaså, inte det?
Vem är då kvalificerad?
Det finns bara vi och vi är skapade så.
Som tur är bor vi i ett land där man får ifrågasätta.
Skulle du trivas bättre i Iran eller Kina? Där får man inte ifrågasätta.

Det du missar är att det du tror är fri vilja är inte vad den är.
För jag har rört vid dess yttersta väsen.
Har du?

Kram

Notering Sveriges värdegrund är okej för den ska förstå, acceptera samt bekräfta.
Men dom rättas moral som finner sin jord.
Och dom frön med andra avikter som ännu inte funnit sin jord ska belysas.
Inte rättmättigt moraliskt döma innan fröet funnit sin jord.
Men just det, genomlysas så det inte blir en ödesros utan en väsenros med väl beskaffenhet.

[Anders]

Finns det ett högre samband så finns det men knappast som presenterat av den flora av religiösa uppfattiningar som vill pådyvla folk dekret däruppifrån om vad folk borde eller inte borde göra. Sen är ju inte nödvändigtvis religionen ett opium för folket, nästan tvärt om ibland, men det är en annan sak.

För mig får det vara hur det vill med nån första rörare. Jag bara lever på, jag.

[xion]

Det enkla budskapet här är att mänskligheten inte är kvalificerad att ifrågasätta och raljera över
existens av ett högre samband.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

Jaså, inte det?
Vem är då kvalificerad?
Det finns bara vi och vi är skapade så.
Som tur är bor vi i ett land där man får ifrågasätta.
Skulle du trivas bättre i Iran eller Kina? Där får man inte ifrågasätta.

Det du missar är att det du tror är fri vilja är inte vad den är.
För jag har rört vid dess yttersta väsen.
Har du?

Kram

Notering Sveriges värdegrund är okej för den ska förstå, acceptera samt bekräfta.
Men dom rättas moral som finner sin jord.
Och dom frön med andra avikter som ännu inte funnit sin jord ska belysas.
Inte rättmättigt moraliskt döma innan fröet funnit sin jord.
Men just det, genomlysas så det inte blir en ödesros utan en väsenros med väl beskaffenhet.

Tyvärr har jag svårt att förstå det du skriver.
För mig liknar det mest AI-poesi.

[unik]

Jaså, inte det?
Vem är då kvalificerad?
Det finns bara vi och vi är skapade så.
Som tur är bor vi i ett land där man får ifrågasätta.
Skulle du trivas bättre i Iran eller Kina? Där får man inte ifrågasätta.

Det du missar är att det du tror är fri vilja är inte vad den är.
För jag har rört vid dess yttersta väsen.
Har du?

Kram

Notering Sveriges värdegrund är okej för den ska förstå, acceptera samt bekräfta.
Men dom rättas moral som finner sin jord.
Och dom frön med andra avikter som ännu inte funnit sin jord ska belysas.
Inte rättmättigt moraliskt döma innan fröet funnit sin jord.
Men just det, genomlysas så det inte blir en ödesros utan en väsenros med väl beskaffenhet.

Tyvärr har jag svårt att förstå det du skriver.
För mig liknar det mest AI-poesi.

Förstår
Accepterar
Bekräftar att det var jag och inte AI

Ha en fin onsdag