Hemligheten om sk. SADISM

[Loke]

Det känns inte ok att lägga ut privata mail, eller chattar. Om du inte har fått en uttalad tillåtelse att göra det från den som skrivit det så ber jag dig att ta bort sådana inlägg Åkes granne.

Och om du har fått tillåtelse så måste du skriva det i inlägget. Det står inte preciserat i reglerna om detta. Johan, vad säger du?

[Åkes granne]

Det känns inte ok att lägga ut privata mail, eller chattar. Om du inte har fått en uttalad tillåtelse att göra det från den som skrivit det så ber jag dig att ta bort sådana inlägg Åkes granne.

Och om du har fått tillåtelse så måste du skriva det i inlägget. Det står inte preciserat i reglerna om detta. Johan, vad säger du?

Vad tycker DU SJÄLV? Tycker du det är naturligt att ha något att dölja? Det vi faktiskt säger, i det dolda nuet är faktiskt: sanningen, och närmare än så kommer vi inte. Hur ska vi annars försvara oss från orättvisan, Loke?

Undrar faktiskt hur långt din person kommit, efter sådana här "utspel".

Brukar ni andra också känna nästan en frustration till att "ingen" aldrig ÖPPET refererar till era rena citat/rörelser? Framför allt för att bli av med ev. "rykte"-identiteter, och VÄXA upp -vilket är BEHOVET; för att realisera det frigorda språket och lugnet i livet. Människor som är uppvuxna i ett SANT DRAMA; och levt som OFRIVILLIGA skådisar i sitt "eget" liv (tänk!); regisserat av andras FRIA VILJA; genom den transcendentala alturismen i kombination med aktualiserad jagbalans -får "behov" av publicitet, för att skapa perspektiv. De har ingen "hemlighet"; och centreras inom porren. och "ser allt". Förstod denna "teori" i djup termologi tidigare och känner mig av anledningen till att jag vet den riktiga struktureren här, eller dvs. gjorde, mig lite löjlöig nu, glömde dvs. att skriva om det -detta är ganska intressant i relation till samhällsfilosofi, hur vi faktiskt är. Det är inte hybris; men blir när man fortsätts "tas för givet".

[Avantgardet]

Måste säga att jag helt ärligt upplever detta som ett slags försök av Loke att distansera sig från sitt eget "rykte" som "flummare", och att det därför blir just du som får ta emot skiten, Åkes Granne. Han avreagerar sig, helt enkelt, skulle jag gissa (eller?), du får se det för vad det är och acceptera att människor har sina avigsidor.

Tror i övrigt detta kan vara ett av problemen för moderatorerna. De vill, och de känner krav, men har inte orken att avväga ordentligt, och därför blir det nog ofta fel. Dock kan jag instämma i att det kanske kan finnas nåt som en "integritet" som kan ta skada av att utelämnas helt, och man bör faktiskt fråga om tillåtelse - så till vida man inte postar skiten under anonymitet. Censur är dock inte önskvärt. Fast nu har jag ju inte uppmärksammat några tydliga referenser, inga direkta personnamn som gått att lokalisera till en specifik individ eller nåt sånt. Kanske har jag missat?

[Johan Ågren]

Jag har uppdaterat reglerna:

"Lämna aldrig ut privata meddelanden, samtal eller e-post utan de inblandades samtycke. Återger du ett privat meddelande, samtal eller e-post där de inblandade samtyckt så måste du nämna detta."

Det är inte emot lagen att i sig lämna ut epost eller chattar så länge innehållet inte är kränkande och att den som postar informationen är adresserad mottagare, men problemen och olägenheterna som kan uppstå ur detta gör att jag väljer att klassificera det som oetiskt och emot forumets regler. Med detta inte sagt att just detta fall skulle vara ett verkligt problem.

Att några namn inte är nämnda är naturligtvis förmildrande, men detta eliminerar inte olägenheter som kan uppstå, då kopplingar ändå många gånger kan göras. Jag tänker inte sätta mig in i varje enskilt fall, och jag anser det rimligt att dessa regler existerar då jag tror att många människor inte vill att privata konversationer läggs ut på nätet utan deras vetskap.

Att denna regel uppstått nu beror inte på det specifika fallets omständigheter utan enbart på att jag inte reflekterat över dessa potentiella problem förut. Huruvida det existerar problem i detta specifika fall är ovidkommande.

Vidare tycker jag Avantgardets kritik av Loke som moderator känns respektlöst (och dessutom irrelevant och liknar mest ett tjuvnyp). Jag skulle ha agerat på samma sätt om jag haft mer tid. Jag och Loke har en kommunikation, och tanken är att hålla en gemensam linje. Kritik av moderatorerna ska riktas till mig (frågor om agerande till moderator direkt), och om det är något som jag anser kräver diskussion, så startar jag den. Respekterar man inte ett forums moderatorer - efter det att man klagat hos mig, och "problemet" kvarstår - så finns ingen anledning att använda det specifika forumet. Och gör man det ändå så är det användarens eget problem. Det är upp till var och en att starta det perfekta forumet. Det är mina svagheter ni har att stå ut med, eller göra ert bästa att förbättra. Betoningen ska således ligga på möjligheten att förändra min inställning, inte kritisera mig utan detta som mål.

/Johan

[Avantgardet]

Respektlöst, helt klart! Men inte desto mindre sant för det. Sen kan du väl fråga dig själv varför jag skulle behandla någon med respekt som inte annat gjort sen han tillträdde som moderator än att sysselsatt sig med nån djävla förtalskampanj mot mig, och när man konfronterat honom och bett honom förklara sig så har det fega kräket sprungit och gömt sig bakom dina kjolar, och du ryckt ut och tagit honom i försvar. Varför inte bara erkänna, Johan Ågren, att du begått ett misstag? Är det högfärden som sätter stopp?

Vad är det du säger rent regelmässigt här, att du förbjudit citatet? Det är väl bra djävla dumt, tycker du inte? Har någon här något medgivande från någon som de citerat? Svar: nej. Så vad är detta? Lokes djävla balsalskonventioner. Hej! Jag är inte nåt socitetslejon! Jag kör med raka puckar!

Tolereras inte detta så visst, kicka ut mig, i själva verket önskar jag det själv om det ska hållas på och daltas med den där Loke (är han inte vuxen månne?). Jag har konfronterat honom (även andra å mina vägnar, men mot min egen önskan), men istället startade man en särskild "skitsnackartråd" om mig, det menar du dock vara helt okej (åtminstone så har jag inte hört ett knyst från dig där). Sover du på passet eller vad? Bara be mig dra, bara stänga av mig, jag tar inte illa upp, men rätt ska va rätt likförbannat.

Nej, det så klart, det är ju bara jag som är blind för subtiliteterna i eran andliga förfining.

[Johan Ågren]

Avantgardet,

det är skillnad på publicerad information och information som är avsedd som privat korrespondens. Jag begär bara att det klargörs i citaten vad som gäller.

Vill du att jag tar bort popjimmys tråd som kan ses som ett regelbrott då den går in på dig som person (vilket jag inte ser som en nyhet här på forumet) så gör jag det. Men enligt reglerna så uppmanar jag alla som noterar en olägenhet att meddela detta. Jag tolkar annars att allt är av godo.

Moderatorerna har inget anvar att ta bort någon information så länge den inte klassificeras som direkt olaglig, och forumets användare är själva ansvariga för att anmäla om oegentligheter förekommer, och då konkret hänvisa till vad detta gäller. Moderatorer kan inte i efterhand anklagas för att ha misskött sitt jobb om detta inte sker. Moderatorernas "rättvisa" kan jämföras med stickprovskontroller, och således kan en användare inte hänvisa till något annat inlägg för att rättfärdiga sitt eget.

Och visst "jag har sovit på mitt pass", erkänner. En sådan här tar uppmärksamhet:
http://www.lg.se/webbisar_uploadbilder/bild13525.jpg

/johan

[Loke]

Välkommen, må kraften, ljuset och kärleken följa din väg!

[Avantgardet]

Bra svar, Ågren. Gott.