Kristendomen ger en förklaring på Matt 25:40. Gud behöver inte bli sin skapelse. Man menar istället att Gud är en treenighet, vilket betyder att Gud har många olika skepnader. Kristendomen räknar med tre skepnader. Dessa är Fadern, Sonen och Den Helige Anden. Fadern är den som skapar världen eller världar, Sonen är den som frälser och helar och den Helige Anden är den som ger liv.
Varför tycker Martinus att det är nödvändigt att gå ifrån den förklaringen?
Läser man Bibeln så ser man hur skapelsen gått till. Varför tycker Martinus att den förklaringen inte räcker eller stämmer?
Om Martinus menar att människan går att jämföra med skapelsen så är han inte heller Kristen. Inte heller om han menar att vi återföds, kan han vara Kristen. För sann Kristendom har ingen reinkarnationslära.
I Genesis kan vi läsa om att människan skall lägga Jorden och djuren under sig. Innebörden är att människan ska inte dyrka naturen, människan ska inte heller se sig som ett djur eller som en materiell varelse. För genom att skapa människan har Gud gjort sig en avbild. Detta är en mycket viktig distinktion.
Vidare, reinkarnationsläran finner inget stöd i Kristendomen. Gnosticismen, som f.ö. liknar teosofin och betraktas som kätterska system (och liknar new age väldigt mycket), tror på reinkarnation. Men Kristendomen har inte någon sådan.
Varför skrev Martinus ett eget testamente? Var det inte tillräckligt med Bibeln? Var det kanske något fel på Bibeln som han såg det?
JESUS KRISTUS - Sveriges nästa premiärminister!
Moderator: Moderatorgruppen
Så rätt, Sceptisk!
Du har helt rätt, Sceptisk, Martinus kosmologi är ingen modern variant av kristendom! Den avviker från traditionell kristendom på de flesta punkter. Utom när den betonar nästakärlekens betydelse - men det gör å andra sidan alla religioner!
Jag skall göra en jämförelse mellan kosmologin och traditionell kristendom (samt "normal-panteism"/ New age) senare som en egen tråd här på FF (avd. Religion), så ladda upp inför den!
I'll be back!
Skall till 08-området i morgon! Lill-semester över helgen...
MVH
Algotezza
Jag skall göra en jämförelse mellan kosmologin och traditionell kristendom (samt "normal-panteism"/ New age) senare som en egen tråd här på FF (avd. Religion), så ladda upp inför den!
I'll be back!
Skall till 08-området i morgon! Lill-semester över helgen...
MVH
Algotezza
Algotezza aka Algotezza
hej S.
Eh... är du riktigt, riktigt säker?
Enligt Matteus 11:14, så vänder sig Jesus till folket och säjer om Johannes döparen:
"Ni må tro det eller ej, han är Elia som skulle komma"
Tron på en individuell själ är väl förankrad i kristendomen.
Dvs; människan är en själ som bor i en kropp som den lämnar efter kroppens död.
Fundera en stund.
Den tanken föder med lätthet idén om återfödelse, om man tar hänsyn till lärans egen inre "logik".
Kommer den individuella själen ur intet alls, om den "dör" till fortsatt liv?
Men, för all del: jag håller med dig på ett sätt: kristendomens skrift lutar sig i stort sett helt på sin mytologi och har mycket povert filosofiskt material att erbjuda.
Ur ett Vedanta-perspektiv är detta förhållande rent skrattretande.
Som tur är så har ockulta skolor och ordenssällskap odlat fram en kristendom som bär evigt esoteriska värden ur detta lilla material.
Vartefter sipprar dessa idéer även ut tll oss i menigheten...
Eh... Kronologi är inte att förakta. Möjligen liknar Teosofin Gnosticismen. Inte tvärtom.
Att gnostiska idéer inte skulle bära upp Kristusimpulsen är internpolitiskt tjafs:
...Nicea.
Det har alltså ingen egentlig esoterisk bärighet.
Kristendomen har ca 145 olika riktningar idag. Har de alla rätt eller fel?
mvh asper
Sceptisk skrev:Vidare, reinkarnationsläran finner inget stöd i Kristendomen.
Eh... är du riktigt, riktigt säker?
Enligt Matteus 11:14, så vänder sig Jesus till folket och säjer om Johannes döparen:
"Ni må tro det eller ej, han är Elia som skulle komma"
Tron på en individuell själ är väl förankrad i kristendomen.
Dvs; människan är en själ som bor i en kropp som den lämnar efter kroppens död.
Fundera en stund.
Den tanken föder med lätthet idén om återfödelse, om man tar hänsyn till lärans egen inre "logik".
Kommer den individuella själen ur intet alls, om den "dör" till fortsatt liv?
Men, för all del: jag håller med dig på ett sätt: kristendomens skrift lutar sig i stort sett helt på sin mytologi och har mycket povert filosofiskt material att erbjuda.
Ur ett Vedanta-perspektiv är detta förhållande rent skrattretande.
Som tur är så har ockulta skolor och ordenssällskap odlat fram en kristendom som bär evigt esoteriska värden ur detta lilla material.
Vartefter sipprar dessa idéer även ut tll oss i menigheten...
Sceptisk skrev:Gnosticismen, som f.ö. liknar teosofin och betraktas som kätterska system (och liknar new age väldigt mycket), tror på reinkarnation. Men Kristendomen har inte någon sådan.
Eh... Kronologi är inte att förakta. Möjligen liknar Teosofin Gnosticismen. Inte tvärtom.
Att gnostiska idéer inte skulle bära upp Kristusimpulsen är internpolitiskt tjafs:
...Nicea.
Det har alltså ingen egentlig esoterisk bärighet.
Kristendomen har ca 145 olika riktningar idag. Har de alla rätt eller fel?
mvh asper
Det blir mycket lättare för alla att bedöma något om man lägger alla fakta på bordet. Vi får reda på att Jesus kom till världen för att rädda människan tillbaka till Gud. Han led och dog på korset för att kunna göra det möjligt. De som då kommer till tro på honom skall få evigt liv i det nästkommande istället för att hamna i den eviga döden/helvetet. Kristna teologer poängterar om och om igen vikten av Jesus död på korset för att frälsa människan så att hon inte ska förgås och hamna i helvetet. Enligt Kristendomen så hamnar människan i helvetet om hon inte blir räddad. Och om hon blir räddad så hamnar hon i paradiset. Båda platserna är eviga.
Utifrån detta, är det då rimligt att tänka sig att Kristendomen särskilt stödjer reinkarnation? Skulle människan då efter att hon blivit räddad, återvända till jorden bara för att måsta göra om samma sak igen?
Men i övrigt så verkar möjligheten finnas där, genom att själen är odödlig och finns innan den föds in i en kropp. Men det måste passa in i mytologin också och den Kristna mytologin stödjer inte, eller bryr sig inte om reinkarnation. Meningen är att man ska söka sig till Jesus för att bli frälst till det eviga livet bortom detta jordelivet.
---
Gnosticismen har en helt annorlunda världsbild än Kristendomen. I Gnosticismen så är denna världen under styret av en demiurg, en trångsynt och ondskefull gud. Synden tillskrivs därför omständigheter i gnosticismen såsom materien och liknande. Varefter Jesus roll är att komma för att ta oss ut ur den syndiga materien. Människan fortsätter alltså att reinkarneras under demiurgen till dess att hon kommer till andlig insikt.
Kristendomen anser att synden sitter i människans vilja. Det var genom valet som människan föll i synd och gömde sig från Gud och blev utdriven ur paradiset. Efter syndafallet blev människans vilja korrupt och människan blev alltmer självisk och barbarisk. Denna korrumpering gör att människan tappar kontakten med Gud och kan därför inte heller komma tillbaka till paradiset på egen hand. Därför så kom Jesus för att betala för våra synder och hjälpa oss till att korrigera vår vilja så att vi kan söka oss tillbaka till Gud och återvända till paradiset.
Utifrån detta, är det då rimligt att tänka sig att Kristendomen särskilt stödjer reinkarnation? Skulle människan då efter att hon blivit räddad, återvända till jorden bara för att måsta göra om samma sak igen?
Men i övrigt så verkar möjligheten finnas där, genom att själen är odödlig och finns innan den föds in i en kropp. Men det måste passa in i mytologin också och den Kristna mytologin stödjer inte, eller bryr sig inte om reinkarnation. Meningen är att man ska söka sig till Jesus för att bli frälst till det eviga livet bortom detta jordelivet.
---
Gnosticismen har en helt annorlunda världsbild än Kristendomen. I Gnosticismen så är denna världen under styret av en demiurg, en trångsynt och ondskefull gud. Synden tillskrivs därför omständigheter i gnosticismen såsom materien och liknande. Varefter Jesus roll är att komma för att ta oss ut ur den syndiga materien. Människan fortsätter alltså att reinkarneras under demiurgen till dess att hon kommer till andlig insikt.
Kristendomen anser att synden sitter i människans vilja. Det var genom valet som människan föll i synd och gömde sig från Gud och blev utdriven ur paradiset. Efter syndafallet blev människans vilja korrupt och människan blev alltmer självisk och barbarisk. Denna korrumpering gör att människan tappar kontakten med Gud och kan därför inte heller komma tillbaka till paradiset på egen hand. Därför så kom Jesus för att betala för våra synder och hjälpa oss till att korrigera vår vilja så att vi kan söka oss tillbaka till Gud och återvända till paradiset.
Re: JESUS KRISTUS - Sveriges nästa premiärminister!
(c) KYREUS skrev:Jag drömde i natt att ALLIANSEN föll. Inför nästa val återuppstod Jesus Kristus och vann en storseger. Han blev Fredrik Reinfeldts efterträdare. Det enda inte drömmen innehöll var detaljerna i partiprogrammet.
Huvudtesen var:
- Du skall älska din nästa som dig själv.
Nu undrar jag på fullt allvar, så flytta inte tråden, bästa MODERATORGRUPP, finns det några teologiska/andliga livsåskådningar vilka skulle kunna bära upp en levande politik ideologi
i kommande Sverige??
(seriös ) KYREUS
alla klagar på att det vore så dåligt samtidigt som vår ateistiska vetenskap snart har fått jorden har gått under på ett fåtal decennium. Hur många har inte dött pga vetenskapen? Har vi tid att vända det?
Nej. Det stora problemet är människors ego. Det är alltid det som strular, det är varken ateism eller religion. Ja skulle säga att dagens ego-samhälle föder och gödar folks egon. Det mesta vi har behöver vi inte.
Ja undrar vad som händer härnäst. Om denna väg är utstakad för mänskligheten, när kommer vändningen?
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster